Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 11789 от 25.03.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 20696/2025
Вид
Определение № 11789
Подписан
25.03.2026
Състав
БОГДАН РУСЕВ РУСЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 102а, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 77 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 23, т. 1 · Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11789 гр. София, 25.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20251110120696 по описа за 2025 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

С Молба, вх. № 89926/20.03.2026г. на СРС, ищецът „Сити Кеш“ ООД чрез юрк.

Мадлен Тодорова е поискал да допусне поправка и допълване на протокола от проведеното на 17.03.2026г. открито съдебно заседание, като в същия бъдат отразени направените от ищеца искания и представените писмени доказателства съобразно молба, вх. № 81822/16.03.2026г. на СРС.

Видно от протокола от проведеното на 17.02.2026г. открито съдебно заседание, съдът е приел, че ищецът не е проявил необходимата процесуална грижа да се снабди с издаденото му съдебно удостоверение и доказателствата по него, след което е приел делото за изяснено от фактическа страна, приключил е съдебното дирене, дал е ход на устните състезания, като е обявил на страните, че ще се произнесе с решение в срок.

Не са налице предпоставки за допълване или поправка на протокола, доколкото същият отразява проведеното съдебно заседание и същината на извършените в него процесуални действия. Касае се за непроизнасяне на съда по своевременно депозирани от страната доказателства/доказателствени искания, отстраняването на който процесуален пропуск става по реда на отмяна на определението, с което е даден ход на устните състезания и насрочването на делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните и докладване на исканията и постъпилите доказателства с молба, вх. № 81822/16.03.2026г. на СРС.

С оглед горното искането за допълване/поправка на протокола от откритото съдебно заседание на 17.02.2026г. следва да бъде оставено без разглеждане. Следва да бъде отменено определението, с което е даден ход на устните състезания, като делото бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Доколкото на ищеца е издадено съдебно удостоверение, изх. № 15653/13.02.2026г. на СРС, което той е използвал в електронен вариант /подписано електронно само от съдебния секретар/, ищецът „Сити Кеш“ ООД следва да бъде осъден, на основание чл. 77 ГПК, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийския районен съд такта по чл. 23, т. 1 ТДТССГПК в размер на 2,56 евро.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на ищеца „Сити Кеш“ ООД по молба, вх. № 89926/20.03.2026г. на СРС, за допълване/поправка на протокола от проведеното по делото на 17.02.2026г. открито съдебно заседание.

ОТМЕНЯ определенията от 17.02.2026г., с които съдът е приключил съдебното дирене и е дал ход на устните състезания, като е обявил, че ще се произнесе с решение в срок.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:

Дата: 05 май 2026г.

1

Час: 11:00

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните в производството за заседанието.

ОСЪЖДА „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК 202531869, със седалище в град София, да заплати ПОЛЗА НА БЮДЖЕТА НА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ по сметка на Софийския районен съд, на основание чл. 77 ГПК, сумата от 2,56 евро, представляваща такса за издаване на удостоверение по чл. 23, т. 1 ТДТССГПК.

Определението в частта си относно присъдените по реда на по чл. 77 ГПК разноски подлежи на обжалване от „Сити Кеш“ ООД пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в седмодневен срок от съобщението. В останалата си част определението не подлежи на обжалване.

Определението да се връчи на страните.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2