Определение № 1415 от 30.04.2026, Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1415

Плевен, 30.04.2026 г.

Административният съд - Плевен - II състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ като разгледа докладваното от съдията Николай Господинов административно дело № 353/2026 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на Определение № 1333/24.04.2026 г. по адм. д. № 145/2026 г. на Административен съд – Плевен, с което производството по делото е разделено като е отделен за разглеждане в друго съдебно производство предявеният иск от л.св. Г. П. Т. с [ЕГН], понастоящем в Затвора - [населено място], предявен срещу ответника ГДИН - [населено място], [жк], [улица], за заплащане обезщетение на ищеца в размер на 50 000 евро за това, че не му е предоставено право в ОЗ - Стара Загора на достъп до образователни, обучителни и квалификационни дейности за периода от 20.01.2016 г. до датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до изплащане на обезщетението.

Въпросната искова претенция е формулирана в този си вид след оставяне на първоначално подадената искова молба без движение и предоставяне на правна помощ, респективно назначаване на служебен адвокат в производството по адм. д. № 145/2026 г. по описа на Административен съд – Плевен. Същото е сторено с Искова молба – уточнение вх. рег. № 2610/23.04.2026 г., подадена от адв. С. Й. от АК – Плевен.

В производството по адм. д. 145/2026 г. на Административен съд – Плевен, от което е отделена за разглеждане исковата претенция, предмет на настоящето производство, ищецът е направил искания за освобождаване от заплащане на държавна такса и предоставяне на правна помощ. Същите са уважени от съответния състав на съда с Определение № 779/11.03.2026 г. по адм.д.№ 145/2026 г.

Настоящият съдия – докладчик намира, че обстоятелствата, съобразени от съда при администриране на първоначално подадената искова молба, във връзка с направените искания за освобождаване на ищеца от държавна такса и предоставяне на правна помощ, са относими и към настоящето производство, което е отделено от това по адм. д. № 145/2026 г. Ето защо ищецът следва да бъде освободен от заплащане на държавна такса по настоящето дело и на същия следва да му бъде предоставена правна помощ за това съдебно производство с оглед разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от ГПК вр. чл. 144 от АПК и при условията на чл.23, ал.2 от Закона за правната помощ.

С Определение № 1068/03.04.2026 г. по адм.д. № 145/2026 г. съдът е назначил адв. С. Й. И. - Дюрзелен от АК- Плевен за служебен защитник на л.св. Г. П. Т., понастоящем в Затвора - [населено място], за осъществяване на процесуално представителство до приключването на делото с влязъл в сила съдебен акт. Именно тя е подала и уточнението на исковата молба, която е предмет на настоящето дело. Ето защо и по аргумент от чл.25, ал.6 от ЗПП в искането до АС на АК – Плевен следва да се посочи и това обстоятелство, с оглед извършване на преценка на възможността по настоящето дело да бъде определен същия служебен адвокат.

Наред с горното съдът намира, че при изложение на обстоятелствата, на които се основава искът в уточнената искова молба, е налице неяснота, която налага оставяне на същата без движение заради несъответствие с изискванията на чл.127, ал.1, т.4 от ГПК вр. чл.144 АПК.

Формулирана е претенция за заплащане обезщетение на ищеца в размер на 50 000 евро за това, че не му е предоставено право в ОЗ - Стара Загора на достъп до образователни, обучителни и квалификационни дейности за периода от 20.01.2016 г. до датата на подаване на исковата молба. Тъй като към момента на подаване на исковата молба, предмет на настоящето съдебно производство, ищецът изтърпява наказание в Затвора – Плевен, не е ясно дали претенцията му касае единствено непредоставяне на достъп до образователни, обучителни и квалификационни дейности единствено по време на престоя му в ОЗ - Стара Загора или касае посоченото бездействие и за времето на престоя му в Затвора – Плевен.

Ето защо на ищеца и на служебно назначения адвокат след конституирането му с нарочно определение, следва да бъде дадено указание за отстраняване на посочената нередовност в 7 – дневен срок от узнаването.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСВОБОЖДАВА л.св. Г. П. Т. с [ЕГН], понастоящем в Затвора Плевен, от внасяне на държавна такса в размер на 5,11 евро по сметка на Административен съд - Плевен за подадената искова молба по адм. дело № 353 по описа на Адм. съд - Плевен за 2026 г.

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на л.св. Г. П. Т. с [ЕГН], понастоящем в Затвора Плевен под формата на процесуално представителство по адм. дело № 353 по описа на Адм. съд - Плевен за 2026 г.

Да се изпрати писмено искане ведно с препис от настоящото определение на АК – Плевен за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ. По аргумент от разпоредбата на чл.25, ал.6 от ЗПП в искането да се посочи, че настоящето съдебно производство е образувано след разделянето му от адм. д. № 145/2025 г. по описа на Административен съд – Плевен, по което служебен адвокат на ищец е адв. С. Й. И. – Дюрзелен, която е подала уточнение на исковата молба, предмет на настоящето дело.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ Искова молба – уточнение вх. рег. № 2610/23.04.2026 г., подадена от адв. С. Й. от АК – Плевен в частта й, с която е предявен иск от лишения от свобода срещу ответника ГДИН - [населено място], [жк], [улица], за заплащане обезщетение на ищеца в размер на 50 000 евро за това, че не му е предоставено право в ОЗ - Стара Загора на достъп до образователни, обучителни и квалификационни дейности за периода от 20.01.2016 г. до датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до изплащане на обезщетението УКАЗВА на ищеца и на служебно назначения адвокат в 7 – дневен срок след конституирането на служебния защитник с нарочно определение по настоящето дело, да уточнят обстоятелството дали исковата претенция касае непредоставяне на достъп до образователни, обучителни и квалификационни дейности единствено по време на престоя на лишения от свобода в ОЗ - Стара Загора или касае посоченото бездействие и за времето на престоя му в Затвора – Плевен.

УКАЗВА на ищеца и на служебно назначения адвокат, че при неизпълнение на указанието в посочения от съда срок, исковата молба ще бъде върната, а съдебното производство ще бъде прекратено.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се изпрати на ищеца.

Съдия:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�