Решение № 408 от 28.10.2025, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 408 гр. Гоце Делчев, 28.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стоян Г. Хаджиев при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Гражданско дело № 20251220100598 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от Кодекса на труда (КТ), чл. 225, ал. 1 от КТ и чл. 224, ал. 1 от КТ. П. М. П., с ЕГН ********** с. ******, община ******** моли съда да признае уволнението, извършено със Заповед № ************* г. (или алтернативно – Заповед № ********** г. по твърденията в мотивите), за незаконно, да го ОТМЕНИ, да я ВЪЗСТАНОВИ на предишната работа, да КОРИГИРА основанието за уволнение в трудовата книжка и да осъди ответника да заплати ОБЕЗЩЕТЕНИЯ по чл. 225, ал. 1 от КТ в размер на 6 462.00 лв., и по чл. 224, ал. 1 от КТ в размер на 1 077.00 лв., ведно със законната лихва и направените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ „***********” ООД, с ЕИК ************ със седалище и адрес на управление град ********, улица "************" No № ********, ет. *, ап. ***, област ********* не взема становище по предявените искове, не представя отговор, не се явява в съдебно заседание.

Съдът констатира, че са налице всички законови предпоставки по чл. 238 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът – „*************” ООД, не е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.

Ответникът не се е явил в първото открито съдебно заседание, за което е редовно призован и не е поискал разглеждането на делото в негово отсъствие. На ответника е указана възможността за постановяване на неприсъствено решение и последиците от това. Ищецът прави искане за постановяване на неприсътвено решение. Предявените искове са допустими и се явяват вероятностно основателни по отношение на петитума.

1

С оглед на това, съдът приема за установени всички фактически твърдения, изложени в исковата молба на ищцата.

По исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 4 от КТ (за незаконност на уволнението, отмяна на заповедта и възстановяване). Твърди се, че уволнението е извършено със Заповед № ************** г. на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ (по взаимно съгласие). Приема се за доказано твърдението на ищцата, че не е налице нейното съгласие за прекратяване на трудовото правоотношение на това основание. Тъй като за прекратяване на трудовия договор по взаимно съгласие е необходимо изрично писмено съгласие и от двете страни, а такова от страна на служителя липсва, основанието за уволнение не е реализирано по законоустановения ред. Следователно, уволнението е незаконно и Заповедта следва да бъде ОТМЕНЕНА. Като пряка последица от отмяната на уволнението, ищцата има право на ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ на предишната си работа (длъжност „книговезец“) и на КОРЕКЦИЯ на основанието за уволнение в трудовата книжка. По иска по чл. 225, ал. 1 от КТ

(обезщетение за оставане без работа). Установи се, че ищцата е останала без работа в резултат на незаконното уволнение. Искът за обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ за времето, през което е била без работа, но за не повече от шест месеца, е ОСНОВАТЕЛЕН. Брутното трудово възнаграждение за месеца, предхождащ уволнението (февруари 2025 г.), е в размер на 1 077.00 лв. Исковата претенция за 6 месеца е 6 462.00 лв. Следователно, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата сумата от 6 462.00 лв. По иска по чл. 224, ал. 1 от КТ (обезщетение за неизползван платен годишен отпуск). Твърди се, че към датата на уволнението ищцата има неизползван платен годишен отпуск (както за текущата година, така и отложен). Тъй като ответникът не оспорва това твърдение и претендираният размер от 1 077.00 лв. е изчислен на база брутното трудово възнаграждение, искът се явява ОСНОВАТЕЛЕН до предявения размер. На основание чл. 86 от Закона за задълженията и договорите, ответникът дължи законна лихва върху присъдените обезщетения, считано от датата на предявяване на иска 12.05.2025г до окончателното им изплащане.

По разноските. Ищцата претендира направени по делото разноски в размер на 2 000.00 лв.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът дължи заплащане на тези разноски.

Воден от горното и на основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконно уволнението, извършено със Заповед № ************* г. на „************” ООД, с ЕИК*************, с която е прекратено трудовото правоотношение с П. М. П., с ЕГН **********, на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 от КТ.

ВЪЗСТАНОВЯВА П. М. П., с ЕГН **********, на предишната работа, която е заемала преди уволнението, а именно длъжност „книговезец” в „**************” ООД, с ЕИК **************.

ЗАДЪЛЖАВА „************” ООД, с ЕИК ************, да извърши поправка на 2 основанието за уволнение, вписано в трудовата книжка на П. М. П., с ЕГН **********.

ОСЪЖДА „***************” ООД, с ЕИК ***********, да заплати на П. М. П., с ЕГН **********, сумата от 6 462.00 лв. (шест хиляди четиристотин шестдесет и два лева), представляваща обезщетение за оставане без работа в резултат на незаконното уволнение за период от шест месеца, на основание чл. 225, ал. 1 от КТ, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска-12.05.2025г до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „**************” ООД, с ЕИК *************, да заплати на П. М. П., с ЕГН **********, сумата от 1 077.00 лв. (хиляда и седемдесет и седем лева), представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, на основание чл. 224, ал. 1 от КТ, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска-12.05.2025г до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „*************” ООД, с ЕИК **************, да заплати на П. М. П., с ЕГН **********, сумата от 2 000.00 лв. (две хиляди лева), представляваща направени по делото съдебни и деловодни разноски.

ОСЪЖДА „**************, с ЕИК 205063533, да заплати по сметка на Районен съд – Гоце Делчев дължимата държавна такса върху уважените искове в размер на 450,48 лв, както и 5 лв за издаването на изпълнителен лист.

НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________

3