Протокол № 125 от 26.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 125 гр. Благоевград, 26.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: София Икономова при участието на секретаря Мирела Гълъбова

Сложи за разглеждане докладваното от София Икономова Търговско дело № 20251200900267 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД - редовно призован, явява се адв. Б., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИЦАТА И. К. – редовно призована, явява се лично и с адв. Р.Б., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. М. – редовно призована, явява се лично.

ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ/по отделно/ - Нямаме искания преди разпита на вещото лице.

СНЕМА се самоличността на вещото лице:

1

И. Я. М. – 56 г., *******************

ВЕЩОТО ЛИЦЕ бе предупредена за отговорността, която носи по чл.

291 от НК. Обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. М. – Поддържам заключението, нямам изменения по него.

Видях заключението на колегата, което е прието пред РС, не мога да кажа какви са му съображенията. Всяка една операция има съпътстващи дейности, т.нар. „подготвителни дейности“, които съм описала. Когато има компрометирано латексово покритие, следва да се остърже увредения слой, да се шпаклова наново, да се грундира и след това да се сложи новия латекс. И ако се вземе само крайното перо нормално е да се получи разлика.

Това, което съм взела като количество СМР е посоченото в Акт 19 и съответно фактурирано.

С оглед на това, че тази част която е дефектирала, тя търпи нова дейност, но докато това, което е без дефекти може да понесе ново грундиране и латекс. Тъй като в Акт 19 не е посочено като допълнителна дейност, нито е остойностено и поради това аз също не съм го остойностявала.

Посочените цени в заключението са остойностени по нормите на „Сторйексперт СЕК“, които ползваме всички ние експертите, с конкретното посочване на вложените материали. Взела съм среден клас латекс. Оценила съм паната такива, каквито са в момента положени и така съм ги оценила.

Осветителните тела също съм остойностила такива, каквито са към момента.

Цените са на средни нива за изпълнение на труд и механизация и съответно материали към м.07.2022 г.

Направих оглед на магазина. Установих, въпреки че не бяха особено любезни на място, беше твърде емоционален, че положените пана са на „Кнауф Солюшън“. Това е марката и модела на положеното пано. То е с малко по-високи акустични характеристики и дебелина 13 мм. Към 2022 г. по ценоразписа на „Кнауф“ съм ги изчислявала, тя е 69.19 лева. Това е цена на дребно за квадратен метър. Квадратурата съм я приела такава, каквато е по описа за нанасяне на латекс. В този смисъл, като крайна обобщена позиция за 2 нанасяне на латекс съм остойностила всички съпътстващи дейности. Много често, това е практика, когато се съставя Акт образец 19, перата не се разбиват на поддейности, а се посочва крайната операция, която се плаща и съответно единичната цена включва всички съпътстващи дейности.

Могат да се установят допълнителните дейности към настоящия момент.

Когато се наводни стената, латекса и самата шпакловка се олющва. Ако само се остърже и не се направи гипсова шпакловка, ще си личи, ще стои на петна.

„Стройексперт СЕК“, от където съм взела цените, е едно строително издание, в което се дават осреднени цени за отделните видове дейности, там са разделени най-общо като труд, материали. Считам, че другото вещото лице е посочило само крайната цена.

Когато говорим само за нанасяне на латекс еднократно или двукратно, в „Стройексперт СЕК“ за ценообразуване няма трикратно нанасяне на латекс, заради това, че операциите се разделят на две части – шпакловане, грундиране, нанасяне на първа ръка латекс, шкурене и след това втора ръка латекс. Нямам представа колегата от къде е извел нанасяне на латекс трикратно. Цената е такава, каквато съм я посочила, например за боядисването е посочено от т.3.1 до т.3.6 са нанесени отделните операции с единичните цени. Посочената позиция горе е такава, каквато е посочена в Акт 19. След това са разделени отделните дейности, посочени са технологично операциите и единичните им цени. Начинът на съставяне на Акт образец 19 не винаги съответства на 100% на технологичните дейности, които се извършват реално. Например едно полагане на ламинат има около 8 съпътстващи дейности, но никой не ги изписва. В крайна сметка резултатът е „полагане на ламинат“ и цената калкулира в себе си всички съпътстващи дейности.

АДВ. Б. – Да се приеме заключението. Нямам повече въпроси.

АДВ. Б. - По принцип вещото лице е изготвило заключение по поставените задачи, но аз имам възражения по това, че не е установено по безспорен начин, че са извършвани дейности по шпакловка, нито са посочени в този протокол 19, нито се ангажираха свидетелски показания, които да 3 установят дали действително е правена такава шпакловка и поради това моля да имате предвид тези възражения.

СЪДЪТ намира, че закюлчението на вещото лице следва да бъде прието, като възражението на ответника ще бъде обсъдено в крайния съдебен акт.

На вещото лице следва да се присъди възнаграждение, съгласно представена справка-декларация, а именно в размер на 363 евро, за която сума да се издаде РКО, от които 255,65 евро са от внесения депозит.

Ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по СТЕ, изготвено от вещото лице И. М..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 363, 00 eвро.

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за 255.65 евро от внесения от ищеца депозит.

ОСЪЖДА „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД да довнесе сумата от 107.35 евро по депозитната сметка на БлОС, като предоставя двуседмичен срок от днес за доброволно плащане, в противен случай ще бъде издаден изпълнителен лист.

АДВ. Б. - В днешното съдебно заседание отново правя увеличение на иска, за което представям нарочна молба, с копие за колегата АДВ. Б. - Да се приеме, същото е представено в срок, но считаме, че е неоснователно, за което ще изложим съображения по същество.

СЪДЪТ счита, че направеното искане е допустимо, като предявено в срока и по реда на чл. 214 от ГПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на предявеният иск за заплащане на изплатено 4 застрахователно обезщетение по настъпили щети в застрахован недвижим имот по щета № 11122132204425 чрез увеличаване на размера му до 8 861.20 лева.

ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ – Нямаме искания доказателствата. по

Предвид липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Б. – Моля да уважите предявените искове, като и да ни присъдите сторените съдебни и деловодни разноски, за което сме представили списък по чл.80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им. Моля списъкът да бъде допълнен, с оглед задължението ни да довнесем остатъкът за внасяне за техническата експертиза.

Подробни съображения ще изложа в писмени бележки.

АДВ. Б. - Моля да отхвърлите предявените искове. Представям списък на разноските. Считам, че искът е неоснователен, тъй като не се установи доверителката ми да има вина за настъпилите вреди в музикалния магазин.

Ние сме оспорили обстоятелството, че бойлерът не е бил добре укрепен и е паднал по вина на доверителката ми. Ищцовата страна не ангажира СТЕ, която да установи дали бойлерът е бил закрепен с необходимата дебелина дюбели. Те представиха едно становище, че същият не е бил добре закрепен.

Това становище беше оспорено от нас и не се ангажираха никакви доказателства, за да се установи, дали това е така. Ние твърдим, че падането на бойлера е случайно събитие, за което доверителката ми не носи отговорност.

Подробни съображения ще изложа в писмени бележки.

5

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

СЪДЪТ предоставя на страните 10-дневен срок от днес за представяне на писмени бележки.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10,41 часа.

Разпечатката съдържа 60 от 125 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d2d88840-6238-4d30-a172-4d10c29d495d