Решение № 898 от 24.06.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 898 гр. Пловдив, 24.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова при участието на секретаря Вирджиния Н. Танева като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно наказателно дело № 20265330201890 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН

Обжалвано е Наказателно постановление № 8 7 6 0 9 6 -F869020 /20.02.2026 г., издадено от Началник на отдел "Оперативни дейности"Пловдив, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол", с което на „Алфа Джим В. „ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2556.

46 евро за нарушение на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ .

С жалбата се навеждат конкретни съображения за незаконосъобразност на НП и се моли за неговата отмяна. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна в съдебно заседание взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски. В условията на евентуалност прави искане за пприсъждане на разноски минимален размер.

Жалбата е подадена в законоустановения срок (съобразно приложимия 14-дневен срок за обжалване след измененията в ЗАНН), от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима.

ПО ФАКТИТЕ

1

На 19.01.2026 г. на основание чл. 55а, ал. 1 от Закона за въвеждане на еврото в Република България (ЗВЕРБ) от органите на НАП е извършена проверка в търговски обект -фитнес, находящ се в гр.Пловдив ,ул“Благовест“№26 а ,стопанисван от „Алфа Джим В.“ ЕООД с ЕИК ***.

В хода на проверката било констатирано, че в периода на двойно обозначаване на цените, " Алфа Джим В. „ ЕООД повишило цените на следните, предлагани във фитнеса услуги:Изискана била информация за продажните цени на предлаганите услугиза дата11.08.2025г,,11.20.2025г,11.12.2025г и 08.01.2026г.От Н. В.-управител,са декларирани цените на предлаганата услуга в табличен вид.От монтираното и въведено в експлоатация ,свързано дистанционнос НАП и работещо към момента на проверката ,фискално устройство модел DATECS с индивидуален н о м е р DT989019 и ИНна ФП 02998019 ,регистрирано с потвържедне №4780994/27.01.2026г са изведени 4 бр. справки „Клен“ за дните:

11.08.2025,11.10.2025 , 11.12.2025 и 19.01.2026г.От събраните доказателства е установено,че цената на предлаганата услуга –еднократна тренировка към 11.12-2025г по ФКБ№0005451/11.12.2-025г. е 10 лева/5,11евро,а на 19.01.2026по ФКБ№0006215/19.01.1026г е 13,69 лева/7.00евро.Увеличението е с 3,69ст /1,87 евро цената или 36,9процентаи се счита за необосновано от обективни икономически фактори .Изводът ,е че Алфа Джим В. „ ЕООДс ЕИК *** е повишило необосновано цените на част от пхредлаганите услуги в обекта и е нарушило разпоредбата на чл.15 ал.4 от ЗВЕРБ.

Посочената фактическа обстановка, освен че е безспорна, се установява по несъмнен начин и от приложените по административната преписка:

- показания на актосъставителя, който в съдебно заседание потвърди констатациите в АУАН; протокол за извършена проверка в обект сeр. F869020 ,протокол за извършена проверка в обект ;опис на поричнит средства в касата към момента на започване на проверката, , ведно с фискални бонове; а в съдебно заседание са представени –възражение,фактури .

Посочената фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя, който изцяло потвърди констатациите в АУАН и въз основа на приложените по административната преписка писмени доказателства.

2

При вярно установени факти, неправилно е приложен материалният закон.

Съгласно соченатав АУАН и НП като нарушена норма на чл. 15, ал. 4 ЗВЕРБ: "В периода на двойно обозначаване търговците, които предлагат стоки и услуги на потребители, формират цените си добросъвестно и прозрачно, като всяко увеличение на цените следва да бъде обосновано от обективни икономически фактори. Търговците са длъжни при поискване да представят на контролните органи доказателства за наличието на обективни икономически фактори. "

Видно е, че в периода на двойно обозначаване повишаването на цените не е абсолютно забранено, но е поставено под условие за законосъобразност да е обосновано от обективни икономически фактори.

Легална дефиниция на понятието обективни икономически фактори е дадена в т. 6 от ДР от ЗВЕРБ, а именно "външни за търговеца, предоставящ стоки и услуги на потребители, документируеми промени в разходите по производство, доставка, съхранение и продажба, както и нормативни промени, извънредни обстоятелства - форсмажор, и други фактори, които имат пряко и съществено отражение върху себестойността. "

Още с възражението срещу АУАН жалбоподателят по имейл е представил таблица цените по указания период , е се е позовал,че няма необосновано повешаване на цените,а минималното такова-свързано с по.високите режийни ,както и направените инвестиции за функциониране ва търговския обект. Като вече в съдебно заседание се добавят като причини провманата в цените на тока и водата и се представят фактури за платените сметки от дружеството. Доколкото те са ноторно известни, а и се установяват от публично достъпните решения на съответния регулатор. Така,напримел е представено доказателство,че за 30.04.2025г е платена цена на тока -421 лева, аза 31.01.2026г е платено 765 л52 евроза месец декември 2025г.Таксата за охрана обекта е завишен,направени се и допълнителни иннвестиции –смяна на настилка прец месец ноември 1700 лева ,нови уреди-30.09.2025г.7бр. на цената на 20 448 лева.Тоест в съдебно заседание са приложени писмени доказателства /фактури/, от които се установява повишаването на цената на редица материали, използвани в процеса на оказване на фитнес услуги.

В този смисъл е изводът , че посочените увеличени разходи с а били 3 във функционална връзка с констатираното повишение в цените на услугите, предоставяни от жалбоподателя.

От самото естество на предлаганите услуги е ,че те са свързани с оказваните в проверявания обект ф и т н е с услуги, като увеличават себестойността им.

Същото е важимо и за цената на течащата вода, предвид необходимостта от употреба на такава при услугата измиване, опционално съпровождаща постригването и боядисването.

Цената на електрическата енергия е в пряка връзка с необходимостта във фи т н е с да се осигурят нормални условия, които не предполагат разболяване на клиентите, включително и отопление през зимния сезон, като тук следва да се съобрази, че в АУАН и НП се твърди нарушението да е извършено на 19.01.2026 г., тоест през един от най-студените месеци от годината.

Темпът на годишната инфлация е пряко свързан с реалната печалба /покупателна стойност/ от свободната стопанска инициатива и оправдава определена индексация на цените по смисъла на чл. 15, ал. 4 ЗВЕРБ , подобно на ноторно известното индексиране на заплатите в бюджетната сфера.

Всичко гореизложено налага извод, че промяната в цените в обекта, стопанисван от жалбоподателя, е обосновано от обективни икономически фактори и деянието е несъставомерно.

Свидетелство за това е приложената по преписката таблица за ценообразуването, видно от която: като е видно ,че увеличението ,както е установено е с 1,87 евро.

Следва да се има предвид, че нормата на чл. 15, ал. 4 ЗВЕРБ представлява едно изключение, което сериозно накърнява свободата на стопанска инициатива и свободата на конкуренция (чрез свободно ценообразуване), което в крайна сметка засяга и базисните четири свободи, на които се основава действието на ЕС- свободно движение на хора, услуги, стоки и капитали.

По изложените съображения това изключение следва да се прилага само и единствено в преследване на легитимна цел, а именно защита на потребителите при установена злоупотреба и недобросъвестност от страна на 4 търговците.

В процесния случай, предвид всички гореописани фактори, за злоупотреба от страна на търговеца, свързана с повишаване на цените само и единствено поради промяна във валутата от лев към евро, не може да се говори, поради което наложената санкция противоречи на действителния смисъл и цел на закона.

Още повече, че естеството на предлаганите от жалбоподателя услуги не е такова, че да обслужва базисни потребности на потребителите и по този начин с повишените цени съществено да се накърняват правата им.

В този смисъл, ако предлаганите от жалбоподателя цени не са в достатъчна степен икономически обосновани, търговецът би бил санкциониран от самия пазар, като клиентите му се пренасочат към други доставчици на същата услуга.

На първо място следва да се посочи, че в цитираната легална дефиниция, обективирана в т. 6 от ДР от ЗВЕРБ, липсва изискване тези разходи да не са присъщи за дейността на търговеца. Точно обратното. В легалната дефиниция изрично е посочено, че те могат да бъдат "промени в разходите по производство, доставка, съхранение и продажба", тоест да са свързани с обективните условия, при които се извършва търговската дейност.

Да се приеме нещо различно, би било равнозначно на това търговецът да бъде принуден да работи потенциално на загуба, без оглед на реалната цена за осъществяване на дейността му, което противоречи на принципа за свободна стопанска инициатива.

В този смисъл под "външни" не следва да се разбира промени, които не са свързани с дейността на търговеца, а такива, които не зависят от едностранната му воля. Покачването в цените на тока, водата, МРЗ, осигурителния праг, инфлацията, суровините и материалите, използвани при предоставяне на услугите имат точно такъв характер на величини, независещи от волята на търговеца.

По изложените съображения НП следва да се отмени.

ПО РАЗНОСКИТЕ

При този изход на спора на основание новелата на чл. 63д ЗАНН жалбоподателят има право на разноски.

5

Същият е доказал реалното заплащане на 500 евро адвокатски хонорар за процесуално представителство в производството, доколкото съгласно т. 1 от ТР 6/2012 ОСГТК на ВКС, договорът за правна защита и съдействие има характер на разписка за изплатената в брой сума.

Съдът като съобрази действителната фактическа и правна сложност на делото, която изисква познания в нова област, в която няма съдебна практика намира, че така заплатеният размер се явява справедлив и обоснован по смисъла на чл. 36 от Закона за адвокатурата , още повече че съвсем незначително надхвърля минималните размери за този материален интерес съгласно Наредба за адвокатската работа.

Съгласно т. 6 от ДР на АПК "Поемане на разноски" от административен орган" означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е административният орган, а именно Национална Агенция по приходите, като разпоредител с бюджетни кредити по аргумент от чл. 2, ал. 2, вр. чл. 19 от Закона за НАП.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН , съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 876096 -F869020 /20.02.2026 г., издадено от Началник на отдел "Оперативни дейности"-Пловдив, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол", с което на „Алфа Джим В. „ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2556. 46 евро за нарушение на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ .

ОСЪЖДА Национална Агенция по приходите да ЗАПЛАТИ на “ Алфа Джим В. „ ЕООД с ЕИК *** сумата от 500 евро, представляваща разноски за процесуално представителство пред Районен съд Пловдив..

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 6