Решение № 333 от 29.04.2022, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 333 гр. Ш 29.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Ш XV-И СЪСТАВ (Г), в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламена К. Недялкова при участието на секретаря Цветанка В. Ка като разгледа докладваното от Пламена К. Недялкова Гражданско дело № 20213630103058 по описа за 2021 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са положителни установителни иска с правна квалификация чл.422 от ГПК, във вр. с чл.124 от ГПК – по отношение на главницата и по чл.422 от ГПК,във вр. с чл.86 от ЗЗД – по отношение на претенцията за лихва.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от „Е.С“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. В,В Тауърс-Е, бул. „В.В” № 258, ЕИК: ...., представлявано заедно от двама от членовете на управителния съвет А А. К, Х.П.Х и Р.Г.Л. действащо чрез процесуалния си представител Б.Г. - адвокат от АК- Ш с адрес на адвокатската кантора: гр.Ш ул.”С” № 119А. офис № 5, редовно преупълномощен от Адвокатско дружество „В.Ж. и Партньори“, Булстат: .... с адрес на кантората: гр. С, ул.“Таа“, №6, ет.2 представлявано от адв.Г.В.В от САК срещу ИВ. Д. АНДР., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Ш ул. „Г.П.” № 38.

Ищцовото дружество твърди, че с ответникът се намират в правоотношение относно пренос и достъп на електрическа енергия, като правата и задълженията им са уредени от Закона за енергетиката, Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, приети от КЕВР /обн. в ДВ бр. 35 от 30,04.2019 г./, Общите условия за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Е.С” АД. Посочва,че Общите условия на „Е.С” АД са годен източник на облигационни задължения между абоната и енергийното предприятие на основание чл. 20а, ал.1 от ЗЗД като обвързващото им действие, равнозначно на силата на закона, било поради това, че Общите условия са съставени, а след това и одобрени по надлежния ред от КЕВР съгласно чл. 21 ал. 1, т. 4 от ЗЕ, чл. 89 ал. 1 вр. с чл. 94 ал. 3 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката, същите са действали към датата на извършване на проверката на средството за търговско измерване и били издадени на основание чл. 104а от ЗЕ. Също така са били публикувани съгласно изискването на чл.104а, ал.З от ЗЕ, в един централен и в един местен всекидневник, както и на интернет страницата на ищцовото дружество и били задължителни за ползвателя на основание чл. 104а ал. 4 от ЗЕ без да е необходимо изричното му писмено съгласие. Излага, че правото на електроразпределителното дружество да изчислява и коригира пренесената електрическа енергия, в случаите на констатирано неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа е уредено в ПИКЕЕ на основание чл. 21 ал.1 т. 9 от ЗЕ вр. с чл. 83 ал. 1 т. 6 от ЗЕ, в изпълнение на законовата делегация по смисъла на чл. 83 ал. 2 от ЗЕ, които към датата на извършване на процесната проверка в обекта на ответника са били в сила, 1 поради което съществува законова възможност, която регламентира правото на ищцовото дружество да извърши едностранна корекция на начисленото количество електрическа енергия. Излага, че сумата по коригиращата сметка не е обусловена и не се дължи за реално потребена от потребителя електроенергия, тъй като като разпоредбите на ПИКЕЕ създават правна фикция, че коригираното количество електроенергия е реално потребено за срока на корекцията като преизчислението се осъществява по одобрената от ДКЕВР методика, като това право е уредено в чл. 50 ал. 2 от ПИКЕЕ във връзка с чл.83 ал.1 т.6 от ЗЕ. Посочва, че неправомерното въздействие върху схемата на измерване не е необходимо да е пряк резултат от поведение на самия потребител, поради което намира за ирелевантно за настоящия спор дали действията, довели до неизмерването, са извършени от ответника или от друго лице.

Излага, че е налице основание за възникване на вземането на ищцовото дружество за потребена електрическа енергия, поради това, че е извършена едностранна кореция по смисъла на ПИКЕЕ като е спазен реда по констатиране на неточното отчитане на електрическа енергия, страните по делото са страни и по облигационно правоотношение по договор за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на „Е.С” АД, обектът, собственост на ответника, е присъединен към електроразпределителната мрежа, собственост на ищеца, ищцовото дружество изпълнява поетите по договора задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение като осигурява достъп и пренос на енергия до присъединения към мрежата обект, находящ се в град Ш ул.Т.П." № 38, с абонатен № .... и клиентски № ********** и на 03.02.2021г., в изпълнение на чл. 45 от ПИКЕЕ, е била извършена техническа проверка на измервателната система в обекта на ответника от служители на „Е.С” АД, в присъствието на един независим свидетел, който не е служител на електроразпределителното дружество. Също така протоколът бил подписан от служителите на ищцовото дружество, от собственика на обекта и от служител от РУ-Ш съгласно изискванията на чл. 49, ал. 2 от ПИКЕЕ. За извършената проверка е съставен Констативен протокол № .....г. Излага, че по време на проверката е установено наличието на извършено неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа, осъществено чрез медни проводници ПВ 2х6мм2 Присъединяването е извършено на изолатор на ел.стълб на мрежа ниско напрежение, като единият край на присъединените проводници били усукани и прикачени към фазов проводник на фаза А на мрежа ниско напрежение, а другият му край бил усукан към изходящ фазов проводник - рекордоман, подаващ захранване към имота. При проверката не било установено въздействие върху функцията на електромера, което да влияе на изправността на самото СТИ, а констатираното присъединяването било преди ел.табло и СТИ, като по този начин консумираната ел. енергия не преминавала през СТИ, не се измервала от СТИ и не се заплащала. На 05.02.2021г., ищцовото дружество съставило Справка за корекция номер 60254-4741 за периода от 06.11.2020 г. до 03.02.2021 г. за 6336 кВтч и конкретизира размера на вземането. Поради невъзможността неотчетената част от потребената енергия да бъде точно измерена, е приложена корекционна процедура за фикционно изчисление на доставеното количество енергия за предходните на датата на проверката три месеца, съобразно разпоредбата на чл.50 ал. 2 от ПИКЕЕ. На 05.02.2021 г., съобразно изискванията на чл. 56 ал. 1, вр. с ал. 3 от ПИКЕЕ "Е.С" АД издава на ползвателя фактура 0106508277/05,02.2021г. на стойност 1297.18лв. за дължимите суми за мрежови услуги и за "задължения към обществото" като преизчислените количества електрическа енергия били фактурирани по действащата за периода на преизчисляването прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи, определена от Комисията за енергийно и водно регулиране на съответния мрежови оператор, съгласно изискванията на чл. 56 ал. 3 от ПИКЕЕ.Посочва, че вземанията за мрежови услуги и коригирана енергия са на мрежовия оператор. С ПИКЕЕ е бил възприет принципът мрежовият оператор да издава директно фактура на клиенти за коригираните количества електрическа енергия, независимо дали доставчик на електроенергия за клиента е краен снабдител, доставчик от последна инстанция или избран от клиента доставчик на свободен пазар. Неотчетената енергия за миналия период била вече отчетена като технологичен разход на мрежовия оператор, доколкото преминалата, но неотчетената към крайния клиент енергия като краен резултат, е закупена от мрежовия оператор енергия за технологичен разход, процесното количество енергия към датата на коригирането й, е 2 платена от електроразпределителното предприятие по цена за технологичен разход и поради това плащането й от абоната се дължало именно на "Е.С" АД. Посочва, че с писмо от 08.02.2021 г. „Е.С” АД е уведомило титуляра на партидата в посочения в разпоредбата срок за извършената проверка като е изпратило с препоръчано писмо с обратна разписка копие от съставения Констативен протокол. Абонатът бил уведомен и за дължимите от него суми, вследствие на извършената корекция на сметка за потребена електрическа енергия в резултат на констатираното неизмерване, като му е изпратено и копие от издадената от дружеството фактура. Доколкото ответникът не заплатил сумата в размер на 1 297,18 лв. в определеният във фактурата срок за плащане – 15.02.2021г., ищецът претендира и обезщетение за забава в размер на 60,89 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата от 1 297.18 лв. до 03.08.2021г. Посочва, че въпреки че в партидата, открита за процесният имот с адрес в гр.Ш ул.”Г.П.” № 38 бил вписан К.А.Д., доколкото на извършената на 03.02.2021г. проверка е присъствал ответникът, който собственоръчно е разписал констативния протокол и е отразил на л.2, че титулярът е починал и че именно ответникът е новият собственик на имота, ответникът е лицето, легитимирано да отговаря по предявените искове, в качеството си на ползвател на мрежови услуги, за което представя и доказателства.

Тъй като ответникът не заплатил дължимата сума, ищцовото дружество инициирало производство по чл.410 от ГПК пред ШРС, по повод, на което била издадена заповед за изпълнение. Тъй като издадена заповед за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, за ищеца възниква задължение да установи претенцията си по съдебен ред.

С настоящата искова молба предявява положителни установителни искове, като моли съда да признае за установено, че ответникът дължи на „Е.С“ АД. ЕИК: ... сумата в размер на 1 297,18 лв., начислена по фактура № 0106508277/05.02.2021 г., представляваща цената на коригираното със Справка за корекция номер 60254-4741 от 05.02.2021 г., количество електроенергия за периода от 06.11.2020г. до 03.02.2021г. в размер на 6336 кВтч., за обект на потребление, находящ се в гр. Ш ул."Г.П." № 38, с абонатен № .... и клиентски № ********** и сумата от 60,89 лв., представляваща мораторната лихва върху главницата за периода от 15.02.2021 г. до 03.08.2021г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда до окончателното изплащане на задължението. Моли да бъдат присъдите направените в производството съдебно - деловодни разноски, включително и тези за адвокатско възнаграждение, както в исковото, така и в заповедното производство.

В съдебно заседание за ищецът се явява упълномощен представител – адв.Б. Г.а от ШАК, като поддържа исковата молба изцяло. В съдебно заседание и в представена по делото писмена защита излага подробни съображения.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в законоустановения едномесечен срок от негова страна е депозиран писмен отговор, към който са приложени писмени документи. Намира предявените обективно съединени искове за недопустими, тъй като били предявени срещу ненадлежиа страна.

Счита, че исковата претенция следва да бъде насочена и предявена срещу наследниците на К.А.Д., доколкото същото лице било отразено като нарушител констативния протокол и същият бил праводател на ответника по отношение на част от процесният недвижим имот обект на констатациите с констативен протокол № 5300442/ 03.02.2021 г.

Счита предявените от ищеца искове и за изцяло неоснователни по основание и размер. Посочва, че няма доказателства и данни, че именно ответника е извършил каквото и да е нарушение на Общите условия на „Е.С'' АД и ищецът не бил наясно кой е извършителят на нарушението. Също така посочва, че твърдяното от ищеца нерегламентирано свързване, водещо до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количества електрическа енергия не било извършено в имота на ответника, а на електрически стълб собственост на ищеца, който с пряко ангажиран с неговата поддръжка и експлоатация, и разположен в имот публична общинска собственост, поради което ответникът нямал достъп и отношение към него. Възразява относно направените в исковата молба констатации, че нямало значение кой извършил действията довели до неизмерването и/или неточното измерване на електрическата енергия доставена от ищцовото дружество.