Решение № 1062 от 16.07.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1062 гр. София, 16.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Никола Чомпалов при участието на секретаря Анелия Й. Груева като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело № 20241100901245 по описа за 2024 година

СГС е сезиран с искова молба от Б. И. С., с която са предявени срещу „СБС И.“ ООД искове с правно основание чл.74 ТЗ за отмяна на решенията, приети от ОС на съдружниците на 07.06.2024 г. Сочи се от ищеца, че е съдружник в ответното дружество, но не е получил поканата за свикване на общото събрание за 07.06.2024 г., както и и предупреждението за изключването му като съдружник. Оспорва се от ищеца да е получавал в качеството на управител молба на съдружници, притежаващи над 1/10 от капитала, за свикване на общо събрание, както и другият съдружник С. да е упражнил правото си по чл.138 ал.2 ТЗ.

Оспорва се отбелязването на нотариус Т., че е отказал да получи нот.покана, и се навежда довод, че е следвало да му се изпрати електронно съобщение. Повдига възражение, че пълномощникът на другия съдружник С. при провеждане на общото събрание не е спазил клаузите на чл.17 ал.2 и на чл.18 от дружествения договор, защото е взето решение от името и на останалите съдружници. Оспорва на 07.06.2024 г. да е било проведено общо събрание на посочения в протокола адрес. Освен че не е получил предупреждение за изключване, представеното пред АВ предупреждение не съдържа конкретни нарушения, защото не става ясно в какво се изразяват действията му. Не са и представени доказателства за извършването на нарушения. Твърди, че „Биса строй“ ООД, на което е управител, и „Борика Чепеларе“ АД, на което е член на СД, не осъществяват сходна дейност с дейността на ответника, който не извършва от 6 години стопанска дейност, а освен това на другите съдружници са били известни тези обстоятелства при неговото приемане за съдружник. Според ищеца описаните в протокола на ОС действия и сделки са били извършени от него в изпълнение на решения на ОС, с които се потвърждава липсата на конкурентна дейност. Оспорва се от ищеца да е извършил действия, с които да е ограничил правото по чл.25 от дружествения договор на съдружника С. да участва в управлението, още повече че този съдружник не живее в 1 страната и не е изявявал желание да помага в дейността на дружеството. Отрича при сключването на договор за продажба на недв.имот по нот.акт N 158, том II, дело 305/24г. като представител на ответника да е имало конфликт на интереси, защото е прието от ОС на ответника решение за придобиване на имота от „Биса строй“ ООД. Недоказано е нарушението да е извършил злоупотреба със сумата от 920 000 ЕВРО. По отношение на нарушението по т.1.5 е постановено решение по т.д.N 588/2024 г. на СГС. Оспорва да е възпрепятствал съдружниците да осъществят контакт с управителя. Действията на съдружника С. по представяне на декларация по чл.142 ТЗ, която е нот.заверена на 29.05.2024 г., сочат, че той е имал ясното съзнание, че ищецът няма да се яви на общото събрание на 07.06.2024 г. Иска се от ищеца да се отменят решенията на ОС за освобождаването му за управител и за изключването му като съдружник, както и другите четири решения, обусловени от изключването му.

Ответникът, на който е назначен на основание чл.29 ал.4 ГПК особен представител, е представил писмен отговор, с който оспорва предявените искове с довода, че при провеждане на общото събрание на 07.06.2024 г. са спазени изискванията на чл.126 ал.3, чл.138 ал.2 и чл.139 ал.1 ТЗ, както и на клаузата на чл.15 и сл. от дружествения договор.

Сочи се, че събранието е свикано от съдружника С. при спазване на изискванията на чл.15чл.18 от договора, тъй като на 23.04.2023 г. е бил отправено до ищеца предупреждение за изключването му и му е бил даден срок за преустановяване на нарушението, а нот.покана, съдържаща предупреждението, е била връчена при отказ на ищеца, удостоверен от нотариуса на 25.04.2024 г. С нот.покани от 23.04.2024 г. и от 14.05.2024 г. съдружникът С. е поканил ищеца да преустанови нарушението и да възстанови сумите на дружеството, а с нот.покана от 06.03.2024 г. ищецът е бил предупреден като управител на дружеството да не се разпорежда с дружествени имоти. Всички покани са връчени на ищеца при отказ. С нот.покана от 23.04.2024 г. съдружникът С. е поканил ищеца за свиканото общо събрание, а с покана от 14.05.2024 г. този съдружник, притежаващ над 10 % от капитала, е поканил ищеца да свика ОС. Всички действия от името на съдружника С. са извършени от адв.К., която е била надлежно упълномощена за тях. Поддържа се, че са спазени всички регламентирани в закона изисквания за приемане на решенията, а съдружникът С. няма право да участва при гласуване на решенията за неговото изключване.

Ищецът е подал допълнителна искова молба, с която поддържа предявените искове с доводите по исковата молба. Оспорва в двора на офиса на дружеството да е било проведено общо събрание, защото достъпът е ограничен и не са влизали посочените в протокола за ОС лица, поради което протоколът е бил съставен на друго място. Оспорва се редовното връчване на нот.покани при отказ. Дори и предупреждението за изключване да е било връчено, то е подписано от адв.К., която към 23.04.2024 г. не е разполагала с представителна власт, а към тази дата лицата К.Х. и У.Х. не са имали качеството на съдружници, защото на 07.12.2023 г. са се разпоредили с техните дружествени дялове. Освен това не е бил изтекъл срокът от 14 дни за преустановяване на нарушенията, защото с друга покана от 23.04.2024 г. е поискано да се свика общо събрание за изключването на ищеца. Сочи за липса на 2 идентичност между нарушенията в предупреждението и посочените в протокола на ОС.

Оспорва да е извършил нарушенията, за които е изключен, защото на 12.01.2017 г. е прието решение от ОС за даване на съгласие за извършване на конкурентна дейност, а второто нарушение се отнася до действията му като управител на „Биса строй“ ООД. Сума от 920 000 ЕВРО не е била предадена на ищеца.

На основание чл.218 ГПК като трето лице на страната на ответника „СБС И.“ ООД е конституиран Д. Е. Б. Т. С., подал становище, с което оспорва исковете като неоснователни.

Сочи се от третото лице, че на 14.05.2024 г. в качеството на съдружник, притежаващ над 10 % от капитала, е отправил покана до ищеца като управител за свикване на ОС, която на 16.05.2024 г. е връчена при отказ, а заедно със служителя от нот.кантора е било лицето Ч., но ищецът е отказал неоснователно да получи поканата. Нот.покана е изпратена от съдружника С. чрез адв.К., която е била надлежно упълномощена, а с декларация са били потвърдени извършените от нея като представител действия. Тъй като ищецът не е свикал общо събрание до 30.05.2024 г., в пола на съдружника С. е възникнало правото да свика ОС, което е сторил с покана, връчена на ищеца на 16.05.2024 г. при отказ, а към 07.06.2024 г. е изтекъл срокът от 7 дни по чл.18 от дружествения договор. Поддържа се, че преди провеждане на общото събрание на 07.06.2024 г. до ищеца е било отправено предупреждение за нарушенията му и му е бил предоставен срок за тяхното преустановяване, а предупреждението изхожда от съдружниците С., К. С. и У. С.. Предупреждението е връчено на ищеца при отказ на 25.04.2024 г. На 07.06.2024 г. е проведено общо събрание, на което адв.К. е представлявала съдружника С. като негов пълномощник, а при гласуване на решенията е отчетено, че ищецът няма право на глас по въпроса за изключването му като съдружник. Събранието е било проведено на адреса на управление на дружеството на ул.“********* в двора на адреса, защото ищецът не позволява достъп до офиса на дружеството. Сочи се в становището, че всички нот.покани са редовно връчени при надлежно удостоверен отказ на ищеца да получи книжата, които са били изготвени от надлежен представител на съдружника С.. Не е необходимо да се изпращат електронни съобщения. Преди провеждане на събранието са били изтекли всички необходими срокове, а предупреждението за изключване изхожда от съдружника С.; другите съдружници са заличени на по-късен момент, а от тяхно име не са взети решения на ОС. Излагат се съображения за извършени от ищеца нарушения, които са описани в протокола на ОС, а за освобождаването му като управител не е необходимо да се отправя предупреждение.

Навежда се довод за извършена злоупотреба със сумата от 920 000 ЕВРО, преведена от другите съдружници по сметка на дружеството, тъй като сумата не е налична по банковите сметки на дружеството, с което то се ощетява. Без значение е дали лицата, превели сумата по сметка на дружеството, са съдружници. Само това нарушение е основание за изключването на ищеца. Според третото лице даденото от дружеството съгласие за извършване на конкурентна дейност от ищеца е нищожно, защото е необходимо преди всяка сделка да се даде такова. Ищецът е учредил ипотека върху имота, продаден от „Биса строй“ ООД на ответника, за обезпечение на задължения на „Биса строй“ ООД, с което са увредени интересите на ответника при наличие на конфликт на интереси по отношение на ищеца. Без 3 съгласието на ответника са сключени от ищеца договори за цесия. Сочи, че ищецът е заявил за вписване в ТР обстоятелства, които не отговарят на волята на съдружниците, доколкото разпореждането с дружествени дялове между съдружници е свободно.

Представена е нот.покана от 23.04.2024 г., с която Д. Е. Б. Т. С., МХД К. С. О.Х. и У. С.

О.Х. са поискали от Б. С. като управител на ответника да свика ОС на ответното дружество в двуседмичен срок с дневен ред - освобождаване на Б. С. като управител и съдружник поради нарушение на чл.142 ТЗ, изразяващо се в заемане от ищеца на длъжността управител на „Биса строй“ ЕООД, което е със сходна дейност, и заемане на длъжността председател на СД на „Борика Чепеларе“ АД; ограничаване правата на съдружниците, изразяващо се в недопускане до управлението, лишаване от правото да бъдат осведомявани за дружествените дела, както и да преглеждат дружествената документация; увреждане интересите на дружеството от действия по конфликт на интереси при сключване на договор за продажба на недв.имот между продавача „Биса строй“ ЕООД и ответното дружество като купувач по нот.акт N 158, том II, дело 305/24 г., по който страните са представлявани едновременно от ищеца, както и в учредяване на ипотека в полза на „Биса строй“ ЕООД, вписана на 22.03.2024 г. за обезпечаване на вземания за продажна цена, дължима на „Биса строй“ ЕООД; злоупотреба със сумата от 920 000 ЕВРО, предоставени от съдружници за обезпечаване дейността на ответното дружество; заявено искане по заявление 20231215090815 за заличаване без основание на съдружниците МХД К. С. О.Х. и У. С. О.Х., защото договорите за продажба на дялове от 07.12.2023 г. за развалени. На 25.04.2024 г. е удостоверено от нотариус Т., че нот.покана е връчена при отказ.

Представена е нот.покана от 23.04.2024 г., с която Д. Е. Б. Т. С., МХД К. С. О.Х. и У. С.

О.Х. са отправили предупреждение до ищеца като управител на ответника да преустанови нарушенията по чл.142 ТЗ, изразяващи се в заемане на ръководна длъжност в „Биса Строй“ ЕООД и „Борика Чепеларе“ АД, които са със сходен предмет на дейност, да заличи учредената от „Биса Строй“ ЕООД ипотека, вписана 22.03.2024 г., за обезпечаване на вземания по нот.акт N 158, която урежда ответното дружествo; във връзка с договори за разваляне на договори за продажба на дялове от 07.12.2023 г. да не извършва действия, във връзка с договори за цесия от 05.12.2023 г. да не извършва сделки без съгласието на ответното дружество; да се възстанови сумата от 920 000 ЕВРО, предоставена на ответното дружество от съдружниците. На 25.04.2024 г. е удостоверено от нотариус Т., че нот.покана е връчена при отказ.

Представена е нот.покана от 14.05.2024 г., с която Д. Е. Б. Т. С. в качеството на съдружник в ответното дружество с повече от 1/10 от капитала е уведомил Б. С., че свиква ОС на 07.06.2024 г. с дневен ред - освобождаване на Б. С. като управител и съдружник поради нарушение на чл.142 ТЗ, изразяващо се в заемане на длъжността управител на „Биса строй“ ЕООД, което е със сходна дейност, и заемане на длъжността председател на СД на „Борика Чепеларе“ АД; ограничаване правата на съдружниците, изразяващо се в недопускане до управлението, лишаване от правото да бъдат осведомявани за дружествените дела, както и да преглеждат дружествената документация; увреждане интересите на дружеството от 4 действия по конфликт на интереси при сключване на договор за продажба на недв.имот между продавача „Биса строй“ ЕООД и ответното дружество като купувач по нот.акт N 158, том II, дело 305/24 г., по който страните са представлявани едновременно от Б. С., както и в учредяване на ипотека в полза на „Биса строй“ ЕООД, вписана на 22.03.2024 г. за обезпечаване на вземания за продажна цена, дължима на „Биса строй“ ЕООД; злоупотреба със сумата от 920 000 ЕВРО, предоставени от съдружници за обезпечаване дейността на ответното дружество; извършено вписване в ТР по заявление 20240312183620, при което без основание МХД К. С. О.Х. и У. С. О.Х. са заличени като съдружници, както и придобиване на 12 дружествени дяла на Д. Е. Б. Т. С. и обявяване в ТР на недействителен дружествен договор; умишлено възпрепятстване на съдружниците да осъществят контакт с управителя.