Определение № 188 от 13.01.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 188 гр. София, 11.01.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-A, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стела Кацарова

Членове:

Галина Ташева

Мария Малоселска като разгледа докладваното от Мария Малоселска Въззивно гражданско дело № 20211100515216 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба, вх. № 05634/01.11.2021 г., подадена от И.В.И.., обявен за купувач от публична продан с протокол от 06.07.2012 г. по изпълнително дело № 20117910400119 по описа на ЧСИ Т.В.-Н., рег. № 791 с район на действие този на СГС.

В жалбата се твърди, че след като е участвал на проведена по изпълнителното дело публична продан и е бил обявен за купувач на недвижим имот, представляващ ¼ ид.ч. от магазин и стая от двуетажна жилищна къща, по изпълнителното дело е било съставено постановление за възлагане на закупения от него недвижим имот, изх. № 15468/06.11.2013 г. Срещу постановлението за възлагане е била подадена жалба от длъжниците по изпълнителното дело, което е минало през всички инстанции. Твърди се още, че на 27.08.2013 г. е била издадена обезпечителна заповед от съда, с която са били спрени действията на ЧСИ по изпълнителното дело. С определение № 263239/27.10.2020 г. обезпечителната заповед е била отменена, а производството по изпълнителното дело е било възобновено. Жалбоподателят сочи, че е посетил кантората на ЧСИ, където е бил уведомен, че постановлението за възлагане все още не може да му бъде връчено, тъй като не са уведомени всички страни по делото. Твърди, че на 18.10.2021 г. е получил указания от органа по изпълнението да заплати дължимите данъци и такси във връзка с постановлението за възлагане, което той направил и представил документите, удостоверяващи плащането, по изпълнителното дело. На 21.10.2021 г. жалбоподателят е получил от ЧСИ В.-Н. 5 бр. оригинали на постановлението на възлагане, като са му били предоставени и копия на скица и схема на имота, които обаче били от 2012 г. След като получил документите, жалбоподателят забелязал, че в постановлението е вписана дата на влизането му в сила на 28.08.2014 г., 1 по което време обаче е действала издадената от СГС обезпечителна заповед за спиране на производството по изпълнителното дело. Счита, че така посочената дата не е тази, на която постановлението за възлагане е влязло в сила.

На следващо място с жалбата са изложени твърдения, че при опит да впише постановлението за възлагане в Агенцията по вписванията и да се снабди с актуални скица и схема на имота, жалбоподателят е бил възпрепятстван. С жалбата са изразени опасения, че жалбоподателят ще заплати данъчните задължения за имота за периода от 2014 г. до настоящия момент, както и че ще бъде затруднен при влизане във владение на процесния имот. ЧСИ Водиченска отказала да промени датата на влизане в сила на постановлението за възлагане, с оглед което от съда е поискано да нареди поправка на датата на влизане в законна сила на постановлението за възлагане на недвижимия имот с посочена към момента дата на влизане в сила 28.08.2014 г., като се съобрази датата на фактическото му уведомяване и получаване на постановлението за възлагане, а също така съдът да укаже на ЧСИ да му съдейства за издаване и получаване на скица и схема на имота или да му издаде удостоверение, което да му послужи пред АГКК.

Страните по изпълнителното дело не са изразили становище по жалбата.

В мотивите си във връзка с жалбата ЧСИ Т.В.-Н. излага съображения, че е недопустима, доколкото с нея се обжалват неподлежащи на обжалване действия/бездействия на органа по изпълнението, както и с оглед обстоятелството, че не е била подадена в срока по чл. 436, ал. 1 ГПК. В условията на евентуалност ЧСИ намира жалбата за неоснователна.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите в кориците на изпълнителното дело по допустимостта на подадената жалба приема следното:

При действието на ГПК /в сила от 01.03.2008 г./ възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител е ограничена от законодателя, като е сведена до лимитативно изброени актове, подлежащи на обжалване само от посочен в закона кръг лица. Също така актовете могат да бъдат обжалвани само на изброените от законодателя основания, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите както относно легитимацията, така и относно основанията, на които действията и актовете на органа по изпълнението могат да бъдат обжалвани.

В конкретния случай жалбата е подадена от лице, което е било обявено за купувач на проведена по изпълнително дело № 20117910400119 по описа на ЧСИ Т.В.Н., рег. № 791, публична продан, в полза на което е било издадено постановление за възлагане на продадения имот. Не се спори, че постановлението за възлагане е влязло в сила. С подадената до настоящата инстанция жалба жалбоподателят цели в постановлението за възлагане да бъде вписана различна от посочената от ЧСИ дата на влизане на същото в сила, както и съдът да укаже на органа по изпълнението да 2 съдейства на купувача последният да се снабди със скица и схема за имотите от АГКК или в настоящото производство да му бъде издадено удостоверение, което да му послужи за това.

Видно е от разпоредбите на чл. 435 ГПК, че подадената от купувача от публичната продан на недвижим имот, в полза на когото е било издадено постановление за възлагане, последното влязло в сила, е недопустима. Жалбоподателят не притежава процесуална легитимация, жалбата не е подадена срещу подлежащи на обжалване акт/действие на съдебния изпълнител, а от съда се иска да постанови съдебен акт извън предоставените му съгласно процесуалния закон в това производство правомощия.

Ето защо подадената жалба, като недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане.

Мотивиран от изложеното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, вх. № 05634/01.11.2021 г., подадена от И.В.И.., ЕГН **********, обявен за купувач от публична продан с протокол от 06.07.2012 г. по изпълнително дело № 20117910400119 по описа на ЧСИ Т.В.-Н., рег.

№ 791 с район на действие този на СГС, с която от съда се иска да нареди поправка на посочената като датата на влизане в законна сила на постановлението за възлагане на недвижим имот, както и да укаже на ЧСИ да съдейства на жалбоподателя за издаване и получаване на скица и схема на имотите или да му издаде удостоверение, което да му послужи пред АГКК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчване на препис на жалбоподателя пред Софийския апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3