Решение № 87 от 23.04.2024, Окръжен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. Шумен, 23.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Теодора Енч. Димитрова

Теодора Р. Й.а-Момова при участието на секретаря Татяна Св. Тодорова като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно гражданско дело № 20243600500134 по описа за 2024 година

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

С решение №32/7.02.2024г. по гр.д.№1124/2023г. по описа на НПРС , съдът е допуснал да се извърши съдебна делба между Е. Е. Х., ЕГН:********** от с. ....., обл.

Шумен, ул.“.....“ №3 и С. Й. С., ЕГН:********** с адрес в гр. Велики Преслав, обл.Шумен, ул.“.......“ №9а, на следния недвижим имот: ПИ с идентификатор *** с площ 13002 кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, четвърта категория, с адрес на ПИ село ....., общ. Каолиново, обл. Шумен, местност „КУРТ КУЛАК“, при граници: ***, ***, ***, *** и ***, при следните части за всеки съделител: 8000/13002 идеални части (осем хиляди от тринадесет хиляди и две) за Е. Е. Х., ЕГН:********** и 5002/13002 ид.ч.(пет хиляди и две от тринадесет хиляди и две) за С. Й. С., ЕГН:********** и е отхвърлил иска за съдебната делба спрямо ответницата С. Ж. С. от гр. Велики Преслав, обл.Шумен, ул.“.......“ №9а.

Решението е обжалвано от ищеца Е. Е. Х., действащ ,чрез пълномощника си адв.Т.

М. от ШАК в частта му с която съдът е отхвърлил иска за съдебната делба спрямо ответницата С. Ж. С. от гр. Велики Преслав, обл.Шумен, ул.“.......“ №9а,като неправилно и незаконосъобразно по изложените в жалбата съображения. Жалбоподателят моли съдът да отмени решението в тази му част и вместо това да допусне делбата на процесния недвижим имот между ищеца и двамата ответници при квоти 8000/13002 ид.части за ищеца и 5001/13002 ид.части общо за двамата ответници - съпрузи.

1

Въззиваемите С. Й. С. и С. Ж. С. са депозирали отговор с който призват депозираната възивна жалба като основателна , тъй като с нотариален акт №97 том 1 рег.

№533 ,дело №52/2.02.2023г. била извършена продажба на 5002/13002 ид.части от процесния имот , а не дарение ,както неправилно бил приел съдът в решението си. Към момента на сделката и по настоящем двамата ответници били съпрузи и придобитият имот по време на брака им бил обща бездялова съпружеска общност. Молят съдът да отмени решението в тази му част и вместо това да допусне делбата на процесни недвижим имот между ищеца и двамата ответници при квоти 8000/13002 ид.части за ищеца и 5001/13002 ид.части общо за двамата ответници- съпрузи.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК , от надлежна страна, при наличие на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.

Като обсъди основанията и доводите изложени от страните , както и събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

В исковата молба ищецът твърди, че с ответниците са съсобственици на недвижим имот в землището на с. ....., общ. Каолиново, обл. Шумен, като ищецът е собственик на 8000/13002 ид.ч., а ответниците заедно на 5002/13002 ид.ч. от имота. Съсобствеността била формирана в резултат на това, че ищецът, който бил собственик на целия имот съгл, НА № 8, т. 7, дело № 854/2021 г. на Нотариус с рег. № 346 с РД НПРС е продал с НА № 60, т. 2, дело № 250/2022 г. на Нотариус с рег. № 682 с РД НПРС 5 дка на А.Р.И. от с. ...... В последствие купувачът продал закупената част от имота на ответниците, съгл. НА № 97, том 1, дело № 52/2023 г. на Нотариус с рег. № 346 на НК. Ищецът поискал от ответниците постигане на доброволна делба на процесния имот, но те отказвали, поради което, моли съда да постанови решение, с което да допусне делба на имота при квоти за него от 8000/13002 ид.ч., а за ответниците заедно на 5002/13002 ид.ч. от имота.

От приложения по делото нотариален акт № 8, т. 7, рег. №6325, дело № 854/2021 г. на Нотариус с рег. № 346 с РД НПРС се установява, че на 03.12.2021 г. ищецът е закупил ПИ с идентификатор *** с площ 13002 кв.м., трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване нива, четвърта категория, с адрес на ПИ село ....., общ.

Каолиново, обл. Шумен, местност „КУРТ КУЛАК“, при граници: ***, ***, ***, *** и ***. С НА № 60, т. 2, рег. №1591, дело № 250/2022 г. на Нотариус с рег. № 682 с РД НПРС ищецът продал на А.Р.И. 5002/13002 идеални части от имота си. С НА № 97, том 1, рег. №533,дело № 52/2023 г. на Нотариус с рег. № 346 с район на РС Нови пазар купувачът А.И. и съпругата му Н.Н.И. / представлявана от съпруга си/ продали собствените си идеални части - 5002/13002 ид.ч. от имота на първия ответник С. Й.

С..

От извършената справка в НБДН се установи, че двамата ответници С. Й. С. и С. Ж.

С. са сключили граждански брак на 12.03.1989г. в гр.Велики Преслав и са съпрузи и по настоящем.

2

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Установи се по делото, че двамата ответници са законни съпрузи от 12.03.1989г. и по време на брака си на 2.02.2023г. ответникът С. Й. С. е закупил от А.Р.И. 5002/13002 ид.части от процесния недвижим имот . Следователно тези идеални части на осн. чл.21 ал.1 СК са станала тяхна съпружеска бездялова собственост .

Предвид гореизложеното ищецът притежава 8000/13002 ид.части от процесния недвижим имот представляващ ПИ с идентификатор *** с площ 13002 кв.м., трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване нива, четвърта категория, с адрес на ПИ село ....., общ. Каолиново, обл. Шумен, местност „КУРТ КУЛАК“, при граници: ***, ***, ***, *** и ***. , а двамата ответници общо 5002/13002 ид.части. Ето защо ответницата С. Ж. С., като съсобственик на процесния недвижим имот е задължителен другар и страна по делото и делбата на недвижимия имот следва да се допусне с нейно участие при квоти 8000/13002 ид.части за ищеца и 5001/13002 ид.части общо за двамата ответници.

Ето защо решението на НПРС е неправилно и незаконосъобразно в обжалваната му част и следва да се отмени в тази част и вместо това делбата на процесния недвижим имот да се допусне между ищеца и двамата ответници при горепосочените квоти.

Решението в останалата му част по отношение на допуснатия до делба недвижим имот не е било обжалвано и е влязло в сила .

Страните не претендират разноски пред ШОС.

Водим от гореизложеното и на осн.чл.271 от ГПК , съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №32/7.02.2024г. по гр.д.№1124/2023г. по описа на НПРС в частта му с която съдът е отхвърлил иска за съдебна делба спрямо ответницата С. Ж. С. от гр. Велики Преслав, обл.Шумен, ул.“.......“ №9а, като вместо това постановява:

ДОПУСКА съдебна делба между Е. Е. Х., ЕГН:********** от с. ....., обл. Шумен, ул.“.....“ №3 от една страна и С. Й. С., ЕГН:********** с адрес в гр. Велики Преслав, обл.Шумен, ул.“.......“ №9а и С. Ж. С. от гр. Велики Преслав, обл.Шумен, ул.“.......“ №9а от друга страна на следния недвижим имот: ПИ с идентификатор *** с площ 13002 кв.м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, четвърта категория, с адрес на ПИ село ....., общ. Каолиново, обл. Шумен, местност „КУРТ КУЛАК“, при граници: ***, ***, ***, *** и ***, при следните квоти : 8000/13002 идеални части (осем хиляди от тринадесет хиляди и две) за Е. Е. Х., ЕГН:********** и 5002/13002 ид.ч.(пет хиляди и две от тринадесет хиляди и две) общо за С. Й. С., ЕГН:********** и С. Ж. С. с ЕГН ********** .

3

Решението в останалата му част е влязло в сила.

Разноски не се присъждат.

Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от съобщаването му на страните пред ВКС .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4