Определение № 3079 от 09.12.2025, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3079 гр. Бургас, 09.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Донка Янк. Русинова като разгледа докладваното от Галя В. Белева Въззивно частно гражданско дело № 20252100501689 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от В. Т. В. от с.Манолско Конаре, в качеството на собственик на самостоятелен обект, находящ се в к-с „Хелиос“, секция L (М), ет.1, ап.1, каккто и като Председател на УС на ЕС „Хелиос“, БУЛСТАТ 177060250, находяща се в ***, чрез пълномощника адв. Иванка Кирязова- Кожухарова, против определение № 538/15.09.2025г. по гр.д.№ 553 по описа за 2025 г. на Районен съд Поморие, с което е прекратено производството по делото.

Жалбоподателят счита, че обжалваният акт е неправилен и незаконосъобразен.

Заявява, че още преди да получи указанията на съда за отстраняване на нередовности на исковата молба, пълномощникът на ищеца е узнал съдържанието им чрез разрешения му достъп до делото през ЕПЕП и незабавно ги е изпълнил с цел процесуална икономия предвид искането за спиране изпълнението на решенията на ОСЕС. На 25.08.2025г., с молба с вх.№3831/25.08.2025г., ищецът лично подал в районния съд уточнение, че се оспорват взетите решения на ОС на ЕС „Хелиос“, гр.Поморие, ул. „Морска“ 52, обективирани в Протокол от 6.08.2025г., с председател на УС С. М. Н., с посочен ЕГН и постоянен адрес на регистрация ***, собственик на ап.9 в секция D (Г) в комплекса. Сочи се, че въпреки, че пълномощникът е узнал за постановеното от съда разпореждане за прилагане на тази молба към делото и докладването й след изтичане на срока за изпълнение на указанията, не е подал нова молба, тъй като според него указанията вече са били изпълнени.

Моли определението да бъде отменено, а делото да се върне на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

След като прецени становището на частния жалбоподател /на основание чл.129, ал.3 от ГПК препис от жалбата не се връчва на насрещната страна/ въз основа на събраните по делото доказателства и закона, Бургаският окръжен съд приема за установено следното:

1

Частната жалба е подадена в законоустановения срок против подлежащ на обжалване съдебен акт. Предявена е от надлежно упълномощен представител на страна, която има правен интерес от обжалването му. Жалбата съдържа изискуемите от закона реквизити и приложения. Ето защо съдът я намира за допустима.

По същество жалбата е основателна.

Производството по гр.д.№553/25г. по описа на РС Поморие е образувано по иск с правно основание чл.40, ал.1 т ЗУЕС за отмяна на решенията, взети на ОС на собствениците в жилищната сграда, състояща се от 12 секции- А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, разположена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Поморие, проведено на 1.08.2025г., обективирани в протокол от 6.08.2025г., изготвен от С. Н., вписана като председател на УС в Регистър БУЛСТАТ на база този протокол.

Твърди се, че на 1.08.2025г. в комплекса било проведено годишно отчетно изборно събрание, свикано с решение на УС на ЕС, избран на ОСЕС на 3.08.2023г., при посочен в поканата дневен ред.

За проведеното общо събрание били съставени два протокола. Единият, публикуван от С. Н. /обявила се за председател/, а вторият от легитимния УС. Сочи се, че решенията, обективирани в съставения от Н. протокол са незаконосъобразни, като са изложени конкретни съображения, поради което се иска тяхната отмяна.

В исковата молба се съдържа искане по чл.40, ал.3 от ЗУЕС за спиране изпълнението на всички решения на това ОСЕС, без внасяне на гаранция, като са развити съображения, че забавянето на спирането на изпълнението би причинило вреди на всички собственици на комплекса.

Представени са множество писмени доказателства.

С разпореждане № 1082 от 19.08.2025г. районният съд е оставил исковата молба без движение, като е констатирал, че същата не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.2 ГПК и е нередовна, тъй като не са посочени името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такъв. На ищеца е указано в едноседмичен срок от съобщението да посочи името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такъв, като са указани и последиците в случай, че тези указания не бъдат изпълнени, а именно- че исковата молба ще бъде върната.

На същата дата съдът е предоставил електронен достъп до делото на пълномощника на ищеца- адв.Кирязова- Кожухарова. На 1.09.2025г. указанията са били връчени на адв.Киразова- Кожухарова.

На 25.08.2025г. /преди изтичането на срока за отстраняване на нередовностите/ по делото е постъпила молба с вх.№3831 по описа на ПРС, от адв.Кирязова- Кожухарова като пълномощник на В. В.. В нея е посочено, че във връзка с разпореждането, с което исковата молба е оставена без движение, се прави уточнение в следния смисъл : „С исковата молба оспорвам всички решения, приети на общо събрание, проведено на 1.08.2025г. на собствениците на ЕС „Хелиос“, състояща се от 12 секции- А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, с адрес ***, обективирани в протокол от 6.08.2025г., с който за председател на УС е обявена за избрана С. М. Н., с посочен ЕГН, с постоянен адрес на регистрация ***, собственик на ап.9 2 в секция D (Г) в комплекса, и която според този протокол управлява и представлява етажната собственост като председател на УС на ЕС“.

В уточняващата молба е посочено още, че след изготвянето на протокола С. Н. е подала заявление в Община Поморие, с което се е вписала като председател на УС и се е вписала в регистър БУЛСТАТ. Блокирала е банковата сметка на етажната собственост. Сочи се, че протоколът не е подписан от председателя на събранието, поради несъгласие с отразеното в него, а само от протоколчика. Твърди се, че в него не са отразени правилно взетите и невзети /поради липса на кворум/ решения на ОС. Сочи, че в хода на делото ще се установи, че легитимно избрания председател на управителния съвет е ищецът. Подчертава, че от особено важно значение за функционирането на ЕС е да бъде спряно изпълнението на решенията, обективирани в протокола от 6.08.2025г. Приложена е справка за субект от регистър БУЛСТАТ с посоченото от жалбоподателя съдържание относно управителя.

С разпореждане от 26.08.2025г. районният съд е постановил молбата да бъде приложена по делото, което да бъде докладвано за произнасяне при връчване на съобщението до ищеца с указанията за отстраняване на нередовностите на исковата молба.

С обжалваното определение № 538 от 15.09.2025г., съставът на районния съд е приел, че с молбата от 25.08.2025г., подадена от адв. Кирязова- Кожухарова, ищецът не е посочил името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такъв, с което указанията му не са били изпълнени. Констатирал е, че нередовностите на исковата молба не са били отстранени и в остатъка от дадения на ищеца срок, който е изтекъл на 9.09.2025г. Затова е прекратил производството по делото.

При така установената фактическа обстановка Бургаският окръжен съд намира, че обжалвания съдебен акт е неправилен.

Видно е, че дадените на ищеца указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба са били изпълнени още с уточняващата молба от 25.08.2025г., поради което фактическите и правни изводи на ПРС са неправилни и незаконосъобразни.

Вярно е, че формално ищецът не е посочил ясно кой е ответникът по делото, тъй като в случая не се касае за персонифициран субект на правото. Въпреки това, от изявлението в уточняващата молба може да се направи извод, че като такъв се сочат собствениците в ЕС „Хелиос“, представлявани от председателя на УС на ЕС- С. М. Н.. Посочен е и адреса на етажната собственост /***/, както и адреса на представляващия етажната собственост според обжалваните решения на ОСЕС- гр. Кнежа, обл. Плевен, ***.

Ето защо обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 538/15.09.2025г. по гр.д.№ 553/2025г. на Районен съдПоморие, с което е прекратено производството по същото дело.

ВРЪЩА делото на Районен съд- Поморие за продължаване на съдопроизводствените 3 действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4