Протоколно определение № 15116 от 09.08.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15116 гр. София, 07.08.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВАН Д. МИЧЕВ

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря ПЕТЪР Й. КОСТАДИНОВ и прокурора П. Ив. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20241110209505 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

СРП, редовно призована, се представлява от прокурор П. А..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. К. Ц., редовно призован, доведен от Затвора София, се явява лично и с адв. Я. С. - САК, назначен за служебен защитник на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ хх., редовно призован, доведен от Сл. арест Г. М.

Димитров София, се явява лично и с адв. С. М. - САК, назначена за служебен защитник на подсъдимия.

ПРЕДИ да бъде обсъден въпросът за даване ход на делото, съдът запитва подсъдимите получили ли са преписи от Обвинителния акт преди повече от седем дни?

ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Получил съм препис от Обвинителния акт преди повече от седем дни. Знам защо съм тук. Успях да организирам защитата си.

Желая да ме представлява адв. Я. С..

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Получил съм препис от Обвинителния акт преди повече от седем дни. Знам защо съм тук. Успях да организирам защитата си.

1

Съдът докладва постъпили справки за съдимост на подсъдимите.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице пречки да се проведе днес разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят

С.ище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

2

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, намирам, че делото е подсъдно на Районния съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на правата на някои от лицата. Не са налице основанията на т.4 и т.5 от ал.1 на чл.248 от НПК. Няма основание за промяна на взетите мерки за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. С.: Придържам се към казаното от представителя на СРП, а именно, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са извършени съществени процесуални нарушения. Има възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Готови сме да сключим проекто – споразумение, което ще Ви моля в следващо съдебно заседание да утвърдите в съдебен акт. Не възразяваме ако срокът е преди законоуС.ения седемдневен.

АДВ. М.: Уважаеми господин Председател и съдебни заседатели.

Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на ДП съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правото на защита на подзащитния ми. Постигнали сме принципно споразумение с представител на Прокуратурата за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно чрез сключване на споразумение. Не са налице основанията по т.5, т.6 от НПК. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Ще помоля делото да бъде отложено за одобряване на постигнатото споразумение. Не възразяваме ако 3 срокът е преди законоуС.ения седемдневен.

ПОДСЪДИМИЯТ Ц.: Съгласен съм с адвоката си.

ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм с адвоката си.

СЪДЪТ, след като взе предвид С.ището на участниците в съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл. 248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност на СРС. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, накърняващи правото на защита на страните. Не следва делото да бъде разглеждано при закрити врати, не следва да бъде назначаван резервен съдия или защитник, както и да бъдат извършвани действия по делегация.

Предвид изявлението на процесуалните защитници, че желаят наказателното производство да приключи по реда на Глава ХIХХ от НПК като същевременно е налице изявление, че нямат възможност в днешното съдебно заседание да бъде представен проект за споразумение в писмен вид, разпоредителното заседание следва да приключи като делото бъде насрочено за близка дата, за която страните да имат възможност да представят проект за споразумение в писмен вид, което евентуално да бъде одобрено от съда, какъвто е реда на чл.381, ал.5, т.1-6 от НПК.

По отношение на мерките за неотклонение „Задържане под стража“ същите следва да бъдат потвърдени, тъй като не са налице основания за тяхното изменение или отмяна като определението относно частта за съдебната преценка за липсата на съществени процесуални нарушения и мерки за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред СГС.

С оглед изявлението на процесуалните представители на подсъдимите, след приключване на разпоредителното заседание, делото следва да продължи по реда на Глава ХIХ НПК.

Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски районен съд.

ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на наказателното производство.

ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и служебните им защитници.

ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация;

ПОТВЪРЖДАВА взетите в хода на Досъдебното производство по отношение на подсъдимите Д. К. Ц. и хх мерки за неотклонение „Задържане под стража”.

ПРИЕМА, че не следва да бъдат събирани нови писмени доказателства.

ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХIХ от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални нарушения и мерките за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес пред СГС.

Съдът намира, че доколкото бяха изчерпани въпросите по обсъждане на разпоредителното заседание, същото следва да приключи и делото бъде насрочено в максимално кратък срок с оглед предоставяне на възможността на страните да изготвят и представят проект за споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

5