Определение № 36687 от 07.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36687 гр. София, 07.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20261110113109 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 94 и сл. ГПК

Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу К. К. А.а и С. Крсимиров А., с която са предявени установителни искове за признаване на установено в отношенията между страните, че ответниците дължат на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 6596/2025 г. по описа на СРС, 88 с-в.

В срока по чл. 131 ГПК по делото са постъпили възражения от К. К. А.а и С.

Крсимиров А., в които всеки от тях е направил и искане да му се предостави правна помощ.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

По граждански дела правната помощ се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита (чл. 94 ГПК). Вида, обхвата и предпоставките за предоставяне на правна помощ са регламентирани в ЗПП (чл. 21 – чл. 27), като единственият вид правна помощ, който предоставя гражданският съд, е процесуалното представителство (чл. 21, т. 3 ЗПП).

Съгласно чл. 23, ал. 2 ЗПП, процесуално представителство под формата на правна помощ се предоставя на страна по гражданско дело, когато същата не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това.

Събрани са сведения относно имущественото положение на ответниците по делото.

К. К. А.а е декларирала, че не получава месечен доход, притежава жилище в гр.

София, както че и тя или член на семейството й страда от заболяване, което налага разходи от около 150 евро месечно, не са представени доказателства. От изискваните справки се по отношение на К. К. А.а се установява, че същата е декларирала пред Столична община, че е съсобственик на имот в гр. София, кв. „Горубляне“, р-н „Младост"“ ж.к.

„Експериментален“, бл. 38, вх. Б, ап. 142, ет. 6, както и на имот в гр. София, р-н „Сердика“ ж.к. „Банишора“, № 16А, вх. А, ап. 33, ет. 9. Освен това е получена справка от НАП, ведно с данъчна декларация за декларирани доходи, от която е видно, че страната е декларирала доходи през 2025 г., а в периода от образуване на настоящото дело през м. май 2026 г. до м. август 2026 г. начисленият й месечен облагаем доход е в размер на около 1700 евро, следователно страната реализира месечни доходи. Страната не е посочила да отговаря за издръжката на други лица по закон.

От представената декларация от С. К. А. и изисканите служебно справки, се установява, че същият не работи по трудово правоотношение, не се установиха и месечни доходи. Молителят не декларира притежавана ид.ч. от правото на собственост на имот, 1 находящ се в гр. София, р-н „Сердика“ ж.к. „Банишора“, № 16А, вх. А, ап. 33, ет. 9, нито пък притежаван от него лек автомобил, за които се установиха данни във връзка с декларирането по ЗМДТ. Посочил е, че той или член на семейството му страда от заболяване, което налага разходи от около 100 евро месечно, но не са представени доказателства. От представената декларация изобщо не може да се направят изводи за семейното положение на молителя.

При това положение с оглед установеното несъответствие между декларираните данни от молителите, непълните им декларации и установените факти относно имущественото им състояние и като прецени предмета на делото и цената на предявените искове, съдът намира, че липсва основание за допускане на правна помощ на ищците.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците К. К. А.а и С. Крсимиров А. за предоставяне на правна помощ по гр.д. № 13109/2026 г. на СРС, 88-ти състав.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на всеки от ответниците.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2