Решение № 11343 от 11.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11343 гр. София, 11.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АНГЕЛИНА К. БОЕВА при участието на секретаря В. Т. Е. като разгледа докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело № 20221110120081 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу П. А. М., Ф. Л. М., И. А. М. и Л. А. М., с която са предявени кумулативно обективно и субективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 79, ал.

1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответницата П. М. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 2176,92 лева – главница, от която сумата 2153,60 лева, представляваща 9/12 части от стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., и сумата 23,32 лева, представляваща 9/12 части от стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.03.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата П. М. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 379,24 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 01.05.2019 г. до 29.03.2022 г.; иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответницата Ф. М. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 241,88 лева – главница, от която сумата 239,29 лева, представляваща 1/12 част от стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., и сумата 2,59 лева, представляваща 1/12 част от стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.03.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата Ф. М. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 42,14 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 01.05.2019 г. до 29.03.2022 г.; иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответницата И. М. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 241,88 лева – главница, от която сумата 239,29 1 лева, представляваща 1/12 част от стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., и сумата 2,59 лева, представляваща 1/12 част от стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.03.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата И. М. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 42,14 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 01.05.2019 г. до 29.03.2022 г.; иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответника Л. М. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 241,88 лева – главница, от която сумата 239,29 лева, представляваща 1/12 част от стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., и сумата 2,59 лева, представляваща 1/12 част от стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.03.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника Л. М. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 42,14 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 01.05.2019 г. до 29.03.2022 г.

В исковата молба се твърди, че ответниците П. А. М., Ф. Л. М., И. А. М. и Л. А. М. били клиенти на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за тях били приложими всички нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на „Топлофикация София“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. Съгласно чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия клиентите били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок, който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли. Ответниците ползвали доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден имот, а именно: апартамент № 64, находящ се в гр. София, АДРЕС, с абонатен № ******, през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. , но не били заплатили цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която бил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Техем Сървисис” ЕООД. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на ответниците били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове.

Претендира направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата, както следва: от ответницата П.

2

А. М. – чрез адв. В. С., от ответницата Ф. Л. М. – чрез адв. Н. И., от ответницата И. А. М. – чрез адв. М. Л., и от ответника Л. А. М. – чрез адв. К. Б.. Всеки от процесуалните представители оспорва изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани. На първо място се оспорва наличието на облигационни отношения по доставка на топлинна енергия между ищцовото дружество и ответниците. В тази връзка се възразява, че никой от тях не бил нито собственик, нито ползвател на процесното жилище през исковия период.

Оспорват наличието на сключен между ищцовото дружество и фирмата за дялово разпределение договор, както и наличието на годно правно основание за претендиране на суми за извършване на услугата дялово разпределение от потребителите. Оспорват поставянето на ответниците в забава, както и дължимостта на начислената мораторна лихва.

Във всички отговори се прави възражение за погасяване на процесните вземания по давност.

Молят съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло всеки от кумулативно съединените искове. Всеки от процесуалните представители претендира присъждане на направените по делото разноски, както и на дължимото за настоящото производство адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв.

Третото лице – помагач „Техем Сървисис” ЕООД изразява становище, че предявените искове били основателни и доказани, като не оспорва същите.

В съдебно заседание ищецът „Топлофикация София” ЕАД, редовно призован, се представлява от юрк. Михайлов. Процесуалният представител поддържа исковата молба. В хода на устните състезания юрк. Найденов моли съда да постанови решение, с което да уважи предявените искове. Претендира направените по делото разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК.

В съдебно заседание ответниците П. А. М., Ф. Л. М., И. А. М. и Л. А. М., редовно призовани, не се явяват лично, представляват се от адв. К.. Процесуалният представител поддържа подадените отговори. В хода на устните състезания адв. И. моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани по съображения, изложени в отговора на исковата молба. Претендира присъждане на направените разноски съгласно приложен по делото списък по чл. 80 ГПК. Депозирана е писмена защита от адв. К., в която излага подробни доводи и съображения в подкрепа на направените искания и възражения.

Третото лице – помагач „Техем Сървисис” ЕООД, редовно призовано, не изпраща представител.

Съдът, след като прецени по вътрешно убеждение събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, приема за установено следното.

Видно от приложеното по делото удостоверение, издадено от Агенция по вписванията, ищцовото дружество е търговец с предмет на дейност производство на топлинна енергия, пренос на топлинна енергия, производство на електрическа и топлинна енергия и други дейности, обслужващи основните такива.

От удостоверение за наследници изх. № НАС-1195-1 от 20.08.2015 г., издадено от 3

Столична община, район „Искър“, се установява, че И.Д. М. починал на 08.05.2003 г. и оставил следните свои законни наследници: ответницата П. А. М. (съпруга), А. И. М. (син) и В. И. М. (син). Видно от съдебно удостоверение от 29.01.2018 г., издадено от Софийски районен съд, 117 състав по гр. д. № 5539 по описа за 2018 г., в специалната книга на съда под № 107/29.01.2018 г. бил вписан отказът на В. И. М. от наследството на покойния наследодател И.Д. М., починал на 08.05.2003 г. А от удостоверение за наследници изх. № СОА24-ВУ51-84 от 31.01.2024 г., издадено от Столична община, се установява, че на 24.01.2019 г. починал А. И. М., който оставил за свои законни наследници ответницата Ф. Л.

М. (съпруга), ответницата И. А. М. (дъщеря) и ответника Л. А. М. (син).

От писмо изх. № 13831/21.10.2020 г. и писмо изх. № 4162/29.03.2024 г. на Изпълнителна агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ се установява, че процесният имот не се водел в регистъра на имотите от жилищния фонд на Министерството на отбраната и не бил под управлението на изпълнителната агенция, поради което в последната не се съхранявала продажна преписка. А видно от писмо от 14.03.2022 г. на Столична община, район „Искър“, топлоснабденият имот не бил закупен от Столична община.

От приобщен към доказателствения материал списък на живущите по апартаменти в жилищната сграда на АДРЕС от 15.10.1980 г. се установява, че за апартамент № 64 била посочена отопляема кубатура на имота от 154,16 куб. м. Списъкът съдържа подпис за И.Д.

М.. Съгласно удостоверение рег. № 7000-1148/ 04.02.2011 г., издадено от Столична община, район „Искър“, обект Ж-1/126 (77А) бил идентичен с жилищна сграда с настоящ административен адрес: АДРЕС, гр. София.

Не се оспорва обстоятелството, че много преди исковия период сградата, в която се намира процесният имот, била присъединена към топлоснабдителната мрежа и започнало ползването на топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване. От приложен по делото протокол от 25.02.2002 г. от общото събрание на етажните собственици се установява, че отношенията по топлоснабдяването на сградата на АДРЕС съществували още към 2002 г. Видно от изготвения като приложение към решението на общото събрание на етажните собственици списък, за процесния имот с абонатен № ****** били отбелязани 3 броя радиатори и 3 броя термостатни вентили. Списъкът съдържа подпис за И.Д. М..

С договор № Д-0-67/03.06.2020 г. ищецът възложил на третото лице – помагач извършването на услугата дялово разпределение на топлинна енергия. Съгласно чл. 1 от договора възложителят възлага, а изпълнителят приема да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост срещу възнаграждение, определено в Приложение № 2 към договора, определено въз основа на броя обслужвани имоти и броя средства за дялово разпределение в тях.

Видно от две индивидуални справки за отопление и топла вода за периода 01.05.2018 г.

– 30.04.2019 г. и за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г., един талон за допълнителен отчет на уредите за дялово разпределение от 27.06.2019 г. и един протокол за неосигурен достъп до ап. 64 от 23.06.2020 г., през исковия период за процесното жилище била начислена 4 топлинна енергия за отопление с 3 броя радиатори с монтирани на тях уреди за дялово разпределение и една щранг-лира в банята на мощност, за битово горещо водоснабдяване по данни от един водомер и за сградна инсталация на база отопляемия обем на имота по проект – 154 куб. м. Талонът за допълнителен отчет съдържат подпис за потребител. За периода 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г. поради неосигурения достъп до имота за отчет на уредите за дялово разпределение била начислена топлинна енергия за отопление на максимална мощност.