Определение № 381 от 19.04.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 381 гр. Бургас, 19.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радослава Н. Маждракова

Съдебни

ВЕСЕЛА Д. ПЕХЛИ.А заседатели: КОСТА К. ВЛЪЧКОВ при участието на секретаря Румяна Андр. Анчева в присъствието на прокурора И. Г. И. като разгледа докладваното от Радослава Н. Маждракова Частно наказателно дело № 20232100200330 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл. 451 и сл. от НПК и е образувано по внесено предложение от Председателя на Пробационен съвет - Несебър,с което се иска остатъка от наложеното на осъдения В. Й. С.,ЕГН:********** наказание „пробация“ по НОХД № 506/2022г. по описа на Районен съд - Несебър, да бъде заменено с наказание „лишаване от свобода“.

В съдебно заседание Председателят на Пробационен съвет – Несебър поддържа предложението и моли същото да бъде уважено, като остатъкът от наложеното на осъдения С. наказание „пробация“ по НОХД №506/2022г. по описа на Районен съд - Несебър бъде заменено с наказание лишаване от свобода .

Представителят на ОП-Бургас взема становище, че предложението е основателно, поради което предлага да бъде заменен остатъка от наказанието „пробация” за срок от от четиринадесет месеца и осемнадесет дни, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, да се отложи за изпитателен срок от три години.

Осъденият В. Й. С. заявява, че е съгласен с предложението на председателя на Пробационен съвет – Несебър да му бъде заменено наложеното наказание пробация по НОХД № 506/2022г. по описа на Районен съд – Несебър с наказание четиринадесет месеца и осемнадесет дни лишаване от свобода, изпълнението на което да се отложи.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, прие следното:

Ос.В. Й. С. е роден на *****г. в гр.Н***,обл. Бургас и е с регистриран постоянен и настоящ адрес в с.Г*****, общ.Несебър, ул.“И.“№**.Той е ******. С определение от 29.07.2022г. по НОХД № 506/2022 г. по описа на Районен съд - Несебър, влязло в сила на 29.07.22г., е одобрено споразумение,с което ос.С. е бил признат за виновен в това, че на 31.03.2022г. около 22.00ч. от жилище №1,находящо се в с.Г.,община Несебър, ул.“С.п.“№*,чрез използване на техническо средство-метален лост /секач/ и повреждане на врата,отнел чужди движими вещи,на обща стойност 1073лв. от владението на Р. Ж. К.,с постоянен адрес гр.Н.,ул.“О.П.“№**,без негово съгласие,с намерение противозаконно да ги присвои,като вещите са възстановени до приключване на съдебното следствие в 1 първоинстанционния съд, поради което и на осн.чл.197 т.3 вр. с чл.195ал.1т.3 и 4 вр. с чл.194ал.1 вр. с чл.55ал.1т.2 вр. с чл.42а ал.2 т.1,2 и 4 вр. с ал.3т.1 от НК му е определено наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки : 1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 36 месеца, с периодичност на явяването и подписването пред пробационен служител 3 пъти седмично, 2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 36 месеца,както и включване в програма за обществено въздействие за срок от 7 месеца.

Изпълнението на наказанието е започнало на 19.08.2022 г. по настоящия адрес на осъденото лице:с.Г.,общ.Несебър,ул.“И.№**.На същата дата бил одписан Протокол №159/19.08.2022г., с който В. С. бил уведомен за правата и задълженията си по време на изпълнение на наложените пробационни мерки. Бил изготвен и съгласуван план за изпълнение на наложените пробационни мерки, подписан от осъдения.Първата пробационна мярка - задължителна регистрация по настоящ адрес следвало да се изпълнява т р и пъти седмично в дните понеделник,сряда и петък в Кметството на с.Гюльовца,общ.Несебър при определено от Кмета длъжностно лице- ст.специалист „ГРАО“.

Срещите с пробационен служител се изпълнявали два пъти месечно в Пробационната служба в гр.Несебър,като датите за явяване ежемесечно се съгласували с осъдения, съгласно чл.255ал.1 от ППЗИНЗС.

Изпълнението на третата пробационна мярка „включване в програма за обществено въздействие за срок от 7 месеца“ е започнало със Заповед №16/16.09.22г. на Началника на ОСИН -Бургас,като С. бил включен в Програма за обществено въздействие на тема „Умения за мислене“ в индивидуална форма,като сесиите се провеждали в договорените с осъдения дни за срещи.

Още в самото начало осъденият С. започнал да нарушава съгласувания с него график,тъй като на насрочената и съгласувана с него втора дата за периодична среща 30.08.22г. за провеждане на интервю за определяне риска от рецидив и вреди,същият не се е явил,за което му е съставен Констативен протокол /КП/ №544/31.08.22г.

Ос.С. допуснал неоснователно неизпълнение на наложената му пробационна мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес“,която се изпълнявала в Кметството в с.Г. както следва – на 29 и 31.08.22г., за което са му съставени КП№576 и 577/12.09.22г., на 12.09.22г.КП№590/19.09.22г.,

19.09.22г.-КП№603/26.09.22г.,23.09.22г.КП№604/26.09.22г.,26.09.22г.-КП№611/03.10.22г., 28.09.22г.- КП№612/03.10.22г.,30.09.22г.КП№631/10.10.22г.,както и 05.10.22г.-КП№632/10.10.22г.

По отношение на втората пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител“,С. не се явил на съгласуваната със самия него дата-30.08.22г.,за което му е съставен КП№544/31.0822г., като в исканите му обяснения,осъденият не посочил основателни причини за пропуските си.

Изготвено било предложение до Началника на ОСИН- Бургас,на основание чл.263ал.2 от ППЗИНЗС и на осн.чл.227ал.2вр. с ал.1т.1 с негова Заповед №25/10.10.2022г. на осъдения е наложено наказание „забележка“, като съобщението за това е връчено лично на С. на 07.11.22г. и е запознат с последиците от нея.

Независимо от това,същият продължил да допуска нови пропуски по наложените му мерки както следва – задължителна регистрация по настоящ адрес – на 10.10.22г. за което му е съставен КП№647/17.10.22г., на 26.10.22г. за което му е съставен КП№680/31.10.22г., на 02.11.22г.- за което му е съставен КП№689/07.11.22г.,както и на 07.11. и 09.11.22г. за което му е съставен КП № 716/14.11.22г.В тази връзка отново е изготвено предложение до Началника на ОСИН - Бургас на осн.чл.263 ал.2 от ППЗИНЗС и с негова Заповед №27/16.11.22г.,С. е бил санкциониран по реда на чл.227ал.2вр.с ал.1т.2 от ЗИНЗС,като му е наложено второто по тежест наказание – „Писмено предупреждение за предложение за замяна на пробацията с наказание лишаване от свобода“. Заповедта му е връчена на 12.12.22г.,като в писмените си обяснения за допуснатите пропуски,С. не сочи основателни причини за поведението си.

Независимо от наложеното наказание,същият продължил да не се съобразява с изискванията 2 на пробационните служители по отношение на осъществяване на пробационния надзор и допуснал нови пропуски както следва – на 21.11.22г./КП№737/28.11.22г./, на 23.11.22г.

/КП№738/28.11.22г./, на 25.11.22г. /КП№739/28.11.22г./,на 02.12.22г.- /КП№752/05.12.22г./, на 05.12.22г.-/КП№753/06.12.22г./, на 05.12.22г.-/КП№ 754/16.12.22г./- неявяване на провеждане на периодични срещи с пробационен служител, на 07.12.22г. - КП№760/12.12.22г., на 09.12.22г.КП№

761/12.12.22г.,на

12.12.22г.КП№769/19.12.22г.,

14.12.22г.КП№770/19.12.22г.,16.12.22г.-КП№771/19.12.22г.,21.12.22г.-КП №3/03.01.23г., 29.12.22г.КП№4/03.0123г.,30.12.22г.-КП№5/03.01.23г.,04.01.23г.- КП№7/05.01.23г.- за неявяване на периодични срещи с пробационен служител, 04.01.23г.- КП№8/05.01.23г.-за провеждане на сесия от програма за обществено въздействие,а всички останали описани неявявания касаят такова за полагане на задължителен подпис пред упълномощено длъжностно лице.

Изготвено е уведомление № 30/05.01.23г. с цел установяване на осъдения и изясняване причините за неявяването му в Кметство - с.Г. и ПС-Несебър и даване на писмени обяснения за допуснатите отклонения,като осъдения се е явил на 09.01.23г., като преди това са били изготвени 3бр.КП № 11,12 и 13/09.01.23г. Ос.С. в обясненията си отново не е посочил основателни причини за неизпълнението на наложеното му наказание,като му било разяснено,че поради изчерпване на възможностите за налагане на наказания по реда на ЗИНЗС ще бъде изготвено предложение за замяна на наложеното му наказание „пробация“ с „лишаване от свобода“. Независимо от това същият продължил да допуска отклонения при изпълнение на наказанието си,видно от КП№21 от 16.01.23г.,№26/17.01.23г.,както и №27/17.01.23г. Изготвено е второ уведомление - №91/17.01.23г. с цел изясняване причините за неизпълнение на наложеното наказание „пробация“,като същият се е явил на 19.01.23г. и са му разяснени рисковете,които поема като не изпълнява пробационните мерки. До 02.02.2023г. осъденият е допуснал следните нарушения,видно и от приложените КП №32/23.01.23г. за неявяване в Кметство - с.Г. за полагане на задължителен подпис пред упълномощено длъжностно лице на 16.01.23г., КП№33/ 23.01.23г. за неявяване в с.Г. за полагане на задължителен подпис пред упълномощено длъжностно лице на 18.01.23г. В снетите обяснения от 02.02.23г.,осъденото лице не посочило основателни причини за допуснатите отклонения.Била договорена дата за периодична среща-15.02.23г,като до тази дата С. имал 4бр.констатирани нарушения на пробационната мярка по чл.42а ал.2т.2 от НК,видно и от приложените 4 бр. КП под №54/06.02.23г.,КП №55/06.02.23г.,№56/06.02.23г. и № 68/13.02.23г.

На 15.02.23г. на същият са снети обяснения,в които не сочи основателни причини за допуснатите неявявания в Кметството-с.Г.,като му било разяснено,че предстои разглеждане на виновното му неизпълнение на наказанието „пробация“ пред Пробационен съвет и изготвяне на предложение за замяна на пробацията с лишаване от свобода.На същата дата са изготвени доклад - оценка на поведение № 69,на осн.чл.225ал.2 вр. с ал.1 от ЗИНЗС, препланиране на присъдата и план за управление на риска от вреди, като от тях става ясно,че рискът от рецидив запазва средни стойности. Резултатите от проведеното корекционно въздействие били основание да се твърди,че към момента целите и задачите на наказанието пробация не били изпълнени и не дават положителни резултати.След проведената периодична среща на 15.02.23г., С. имал допуснати 15бр.неоснователни неизпълнения на наложените мерки видно от съставените КП №77/27.02.23г.,№78/27.02.23г., № 79/27.02.23г.,№ 80/27.02.23г., №81/27.02.23г.,№93,94,101,102/06.03.23г., №112/13.03.23г.

№113/13.03.23г., №114/13.03.23г., №118,119,119/14.03.23г.По този начин са констатирани общо 43 пропуски на явяване по трите пробационни мерки.

Считано от 15.02.23г. ос.С. самоволно преустановил изпълнението на наложените му пробационни мерки по чл.42а ал.2т.2 и т.4 от НК.Според председателя на ПС-Несебър, с поведението си С. прави невъзможно изпълнението на постановените му пробационни мерки,а ресурсите на пробационната служба за въздействие са изчерпани.

Видно от Протокол №3/15.03.23г., Пробационният съвет-Несебър е взел Решение да бъде изготвено предложение за замяна на неизтърпяната част от наложеното по н.о.х.д.

№506/22г. по описа на РС-Несебър наказание „пробация“ с наказание „лишаване от свобода“ 3 на ос.С..

Осъденото лице в съдебно заседание пред настоящия съд признава, че не е изпълнявал наложените му пробационни мерки, като дава обяснения, че нямал парични средства,за да пътува за изпълнение на мерките,грижел се за болната си майка и не се явявал в центъра на селото,тъй като се страхувал от саморазправа с други лица.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за основателно предложението на Председателя на Пробационен съвет - Несебър, по реда на чл. 43а от НК да бъде заменен остатъка на наказанието „пробация“, тъй като са налице сериозни нарушения при изпълнение на наказанието „пробация“ и в частност и на трите прбационни мерки.От друга страна, доказателствата по делото сочат, че неизпълнението се дължи преди всичко на несериозното отношение на осъдения към наложеното му наказание и свързаните с него последици. За да се приеме, че не са налице предпоставките на чл. 43а от НК, не е достатъчно да бъде установено, че осъденият поначало има проблеми от здравословно, семейно, трудово или друго естество. Необходимо е да бъде доказано, че неизпълнението на пробационните мерки се дължи именно на действието на тези неблагоприятни обективни фактори към момента, в който е следвало да бъде предприето дължимото поведение, а не е последица от недобросъвестно отношение на осъдения към наложеното му наказание.