Определение № 31112 от 31.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31112 гр. София, 31.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20231110167063 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба на адв. Д. С., процесуален представител на ищеца, с която поддържа, че неправилно е определена разноската на адвокат по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА и настоява в негова полза да се пресъди адвокатско възнаграждение сумата 2194,44 лв. с ДДС, евентуално 1080 лв. с ДДС, съобразно оказаната безплатна правна помощ в настоящото производство и по ч. гр. д.

№52806/2023 г., СРС.

Ответникът оспорва молбата.

Съдът, като взе предвид изложените от страните доводи, доказателствата по делото и приложимия закон, приема следното:

Молбата е подадена в предвидения по чл. 248, ал. 1 от ГПК срок, поради което е процесуално допустима. Разглеждана по същество молбата е неоснователна.

С Решение №11950/2024 г., постановено по делото, съдът е определил и възлага в тежест на Столична община, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 38, ал.2, вр. ал.1, т. 2 от ЗА, сумата 900,00 лева – адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ, платима на адв. Д. С.. Предвид защитавания материален интерес, очакваните процесуални действия, които е било необходимо да се извършат от адвоката по делото, с оглед на фактическата и правна сложност на спора, с явяване в съдебно заседание, така определеното възнаграждение е онази необходима и разумна разноска, която се следва, с включено ДДС. При опреД.е на размера на възнаграждение на оказалия безплатна помощ адвокат, съответният съд следва да съобрази вида на осъществената правна защита на всяка от страните и процесуалното им положение в образуваното двустранно, състезателно исково производство, 1 фактическата и правна сложност на делото и извършените от пълномощниците им процесуални действия. ОпреД.ето на размера на възнаграждението на процесуалните представители в процеса следва да се ръководи от принципа на равностойност, така че двете групи пълномощници, осъществяващи процесуални представителство срещу възнаграждение, с оглед липсата на други критерии за различно оценяване на техния труд, да са равнопоставени. За да приложи този принцип, съдът следва да изходи и от обема на извършените процесуални действия. С Решение на СЕС (втори състав) от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 г. , т.1 е прието, че член 101, параграф 1 ДФЕС във връзка с член 4, параграф 3 ДЕС трябва да се тълкува в смисъл, че ако установи, че наредба, която определя минималните размери на адвокатските възнаграждения и на която е придаден задължителен характер с национална правна уредба, противоречи на посочения член 101, параграф 1, националният съд е длъжен да откаже да приложи тази национална правна уредба по отношение на страната, осъдена да заплати съдебните разноски за адвокатско възнаграждение, включително когато тази страна не е подписала никакъв договор за адвокатски услуги и адвокатско възнаграждение. Предвид това съдът не е обвързан от същата наредба, тъй като има право да определя размера на възнаграждението, в хипотезите, в които законът му възлага това (в т.ч. чл.38 от ЗАдв). Съдът не констатира обстоятелства, които да налагат ревизиране на преценката, обективирана в мотивите на съдебното решение по отношение отговорността на ответника за съдебната разноска, поради което молбата следва да се остави без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх. №215365/01.07.2024 г. по описа на СРС с правно основание чл. 248 от ГПК на адвокат Д. С..

Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2