Определение № 1305 от 11.03.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1305 гр. Бургас, 11.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАН Г. ДЕЧЕВ като разгледа докладваното от ИВАН Г. ДЕЧЕВ Гражданско дело № 20262120101089 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.389 и сл. ГПК.

Постъпила е искова молба от Н. Ф. Ф., ЕГН ********** против А. Г. Ч., ЕГН ********** за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5000 евро обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на личния и професионален авторитет, нанесен психологически и физически дискомфорт, претърпени вследствие на обидни изявления, публикувани в статия в електронен сайт на 08.12.2025г. със заглавие “Дела шамари за половин милион лева срещу журналисти от ***”.

В исковата молба се отправя искане за допускане на обезпечение като се задължи третото лице *** да не допуска прехвърляне на домейна **** от ответника на друго лице.

Настоящият съдебен състав намира молбата за обезпечение за неоснователна.

Съгласно чл.391, ал.1 ГПК обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и ако искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства, или бъде представена гаранция в определения от съда размер съгласно чл.180 и 181 от Закона за задълженията и договорите.

Цитираната разпоредба предпоставя допускане на обезпечение като се прецени дали предявеният иск е допустим и вероятно основателен, налице ли е обезпечителна нужда и подходяща ли е обезпечителната мярка, предложена от молителя. Тези предпоставки трябва да съществуват комулативно, за да се оправдае налагането на обезпечение, което е вмешателство в правната сфера на ответника. В разглеждания случай предпоставките за допускане на обезпечение на предявения иск с налагане на предложената от молителя обезпечителна мярка не са налице. Това е така, доколкото предлаганата от ищеца обезпечителна мярка не е подходяща. Обезпечение се допуска, за да се направи възможно изпълнението на бъдещо осъдително решение. В случая искът е осъдителен, за осъждане на ответника да заплати обезщетение от деликт. Ответникът е такъв в лично качество и отговаря с цялото си имущество, което може да се състои от пари, банкови сметки, движими вещи, недвижими имоти. Евентуалното прехвърляне на домейна **** на друго лице не препятства възможността ищецът да се удовлетвори от другото имущество на ответника, доколкото самият домейн е нематериален актив. Според БРС, домейнът не може да е обект на запор, нито на последващо принудително изпълнение по реда на ГПК. Ето защо предложената обезпечителна мярка се явява неадекватна. Това налага молбата да бъде отхвърлена.

1

Мотивиран от горното Бургаският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на Н. Ф. Ф., ЕГН ********** за допускане на обезпечение на предявения иск против А. Г. Ч., ЕГН ********** за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5000 евро обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на личния и професионален авторитет, нанесен психологически и физически дискомфорт, претърпени вследствие на обидни изявления, публикувани в статия в електронен сайт на 08.12.2025г. със заглавие “Дела шамари за половин милион лева срещу журналисти от ***” чрез налагане на обезпечителна мярка да бъде задължено третото лице **** да не допуска прехвърляне на домейна **** от ответника на друго лице.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването пред Бургаския окръжен съд.

Препис да се връчи на ищеца.

След връчване на съобщението на ищеца, делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2