Определение № 3777 от 27.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3777 гр. София, 27.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110112750 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК:

Гражданското дело е образувано по повод постъпила искова молба от „Софийска вода“ АД срещу Х. Е. И..

С решение № 12686/14.11.2022 г. съдът е отхвърлил като недоказани, предявените от „Софийска вода“ АД, срещу Х. Е. И., искове по чл.422 вр.чл.415, ал.1 от ГПК вр.чл.

79, ал. 1 от ЗЗД за установяване съществуване на вземане за сумата 2266.71 лева главница за потребена вода и отвеждане и пречистване на отпадни води за имот – апартамент № 1, находящ се в гр.София, ж.к. „Дружба - 1“, бл.29, вх.А, ет.4, за периода 22.06.2017г. – 24.06.2021г., ведно със законната лихва от 29.10.2021г. до окончателното плащане, както и по чл.422 вр.чл.415, ал.1 от ГПК вр.чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за установяване съществуване на вземане за сумата 632.58 лева – лихва за забава за периода 23.07.2017г. – 24.06.2021г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 62135/2021г. на СРС, 55 състав.

С решението на основание чл.78, ал.3 ГПК вр.чл.38 ЗА, „Софийска вода“ АД, е осъдена да заплати на адвокат Г. Х. Т. сумата 590.00 лева – адвокатско възнаграждение за осъщественото от нея безплатно процесуално представителство на ответника по делото Х. Е. И..

В срока за обжалване на решението е постъпила молба от ищеца с искане посоченото решение да бъде изменено в частта му за разноските като бъдат намалени същите до минималния размер адвокатско възнаграждение.

Препис от молбата е връчен на ответната страна, от която в указания срок е постъпило становище, в което се излагат доводи за неоснователност на искането за изменение.

Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата на страните, намира следното:

С оглед изхода на делото разноски се дължат от ищеца. Процесуално представителство на ответника е осъществено пред районния съд по реда на чл. 38 ЗА, като в представения договор /л.47/ изрично е упомената хипотезата, въз основа на която се предоставя представителството – чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА. При изричното указване на това обстоятелство и съгласно съдебната практика разноски се дължат в полза на 1 адвоката, без да е необходимо да се доказва наличието на сочената хипотеза. Досежно размера на адвокатското възнаграждение, Закона за адвокатурата препраща към НМРАВ и при съобразяване материалния интерес на претенцията е определено възнаграждение в минимален размер съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от същата наредба /преди изменението/, което възлиза в размер на 590.00 лева. В същия смисъл съдът е изложил мотиви в решението си, и не се налага изменението им.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба с вх. № 30.11.2022 г на „“Софийска вода“ АД, ЕИК 130175000, по чл. 248 ГПК за изменение на решение № 12686/14.11.2022 г., постановено по гр. дело № 12750/2022 г. по описа на СРС в частта на разноските.

На осн. чл. 248, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2