Протокол № 99 от 31.01.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 99 гр. София, 26.01.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Колев при участието на секретаря Галина Ил. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Колев Търговско дело № 20231100901346 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:59 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА се явява прокурор Цветослав Вергов.

ОТВЕТНИКЪТ представител.

– редовно призован, не изпраща процесуален

Депозирана е молба от адв. К. от САК, определена за особен представител, с която моли да се даде ход на делото. Излагат се съображения, че следва да се съберат доказателства за интереса на наследниците, тъй като се засяга тяхната имуществена сфера.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОР ВЕРГОВ: Поддържам иска.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото.

Предявен е иск с правно основание чл.155, ал.1, т.3 ТЗ.

Ищецът - СГП твърди, че за периода след 09.11.2022 г., т.е. попродължителен от три месеца ответникът „Е.Г. С“ ЕООД, е без вписан управител, тъй като отразения такъв в ТР – С.Х.А., ЕГН**********, е починал на 09.11.2022 г.

1

Моли дружеството да бъде прекратено.

Ответникът, чрез назначения си особен представител, е изразил становище за не основателност на иска, тъй като учредителния акт изключва възможността дружеството да бъде прекратено със смъртта на едноличния собственик на капитала. Той предвижда дейността на дружеството да бъде продължена от наследниците, като собствеността върху имуществото автоматично се прехвърля върху тях от момента на приемане на наследството. При наличие на последното обстоятелство, те стават съдружници. Счита, че нежеланието на наследниците да продължат дейността на дружеството следва да бъде доказано, като те не са уведомени за правата и задълженията си и предупредени за последиците от бездействието си, както и за настоящото производство. Сочи неприложимост на разрешението дадено в т.1 на ТР №1/2023 г., тъй като то е относимо само към дружество, за които липсват ясно разписани правила и учредителни актове какво се случва след смъртта на едноличния собственик на капитала.

Моли искът да се отхвърли.

По делото липсва спор относно релевантните факти, като вписванията в ТР са общоизвестни.

ПРОКУРОР ВЕРГОВ: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Приема представените по делото документи.

Оставя без уважение молбата на ответника за разпит в качеството им на свидетели на наследниците на едноличния собственик на капитала, тъй като са неотносими.

НАМЕРИ делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОР ВЕРГОВ Моля да уважите изцяло ИМ. Считам, че са налице основанията на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ, който е категопричен, че при смърт на управителя, ако в срок по-голям от три месеца няма вписан нов управител, търговското дружество се прекратява и заличава. От приложените по преписката документи, официална база данни Население е видно, че 2 наистина управителят на дружеството е починал на 09.11.2022 г. и към настоящия момент няма вписан нов управител. Считам, че твърдения в отговора на ИМ не отговорят на обективната истина, тъй като е видно, че управителят е починал преди година и два месеца близо, в този срок ако биха искали наследниците, биха могли да продължат дейността на дружеството, да се впишат. Както е видно и от ТР и към настоящия момент няма такова вписване, поради което считам, че са налице основанията за прекратяване на това дружество.

СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ:

Предявен е иск с правно основание чл.155, ал.1, т.3 ТЗ.

Ищецът - СГП твърди, че за периода след 09.11.2022 г., т.е. попродължителен от три месеца ответникът „Е.Г. С“ ЕООД, е без вписан управител, тъй като отразения такъв в ТР – С.Х.А., ЕГН**********, е починал на 09.11.2022 г.

Моли дружеството да бъде прекратено.

Ответникът, чрез назначения си особен представител, е изразил становище за не основателност на иска, тъй като учредителния акт изключва възможността дружеството да бъде прекратено със смъртта на едноличния собственик на капитала. Той предвижда дейността на дружеството да бъде продължена от наследниците, като собствеността върху имуществото автоматично се прехвърля върху тях от момента на приемане на наследството. При наличие на последното обстоятелство, те стават съдружници. Счита, че нежеланието на наследниците да продължат дейността на дружеството следва да бъде доказано, като те не са уведомени за правата и задълженията си и предупредени за последиците от бездействието си, както и за настоящото производство. Сочи неприложимост на разрешението дадено в т.1 на ТР №1/2023 г., тъй като то е относимо само към дружество, за които липсват ясно разписани правила и учредителни актове какво се случва след смъртта на едноличния собственик на капитала.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

При извършена служебна справка в ТР съдът констатира, че като управител на ответното дружество е бил вписан С.Х.А., ЕГН**********, 3 който е починал на 09.11.2022 г. , видно от представеното удостоверение от НБД Население.

Съгласно разпоредбата на Чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ п о решение на окръжния съд по седалището на дружеството то може да бъде прекратенопо иск на прокурора, когато в продължение на по-вече три месеца дружеството няма вписан управител.

С оглед установения по горе период, надхвърлящ законовоопределения, следва да се направи извода, че са налице предпоставките на Чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ - дружеството няма вписан управител по-вече от 3 м. Това налага прекратяването му.

Заявените от ищеца обстоятелства са ирелевантни. Правно значимо в хода на настоящото производство е дали в продължение на по-вече три месеца дружеството няма вписан управител ( ТР №1/2023 г.) , което обстоятелство е налице.

В тежест на ответника следва да се възложат дължимите разноски - ДТ 80 и адв. възнаграждение за особен представител - 500лв.

Воден от горното Софийски градски съд

СЪДЪТ

Р Е Ш И:

ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ, по иск на СГП, „Е.Г.

С“ ЕООД, ЕИК: *******, гр. София, р-н Люлин, бул.“*******, СИЛВЪР ЦЕНТЪР, МАГАЗИН № 1.

ОСЪЖДА „Е.Г. С“ ЕООД, ЕИК: *******, гр. София, р-н Люлин, бул.“*******, СИЛВЪР ЦЕНТЪР, МАГАЗИН № 1 да заплати на Софийски градски съд 580лв. разноски.

Решението подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването му.

Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията след влизането му в сила за вписване и откриване на производство по ликвидация.

4

На адв. И. П. М.-К. от САК да се изплати възнаграждение за участието й в производството като особен представител на ответника „Е.Г. С“ ЕООД в размер на 500 лв. от бюджета на съда.

Да се издаде РКО.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:07 ч.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

5