Определение № 1236 от 16.09.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1236 гр. Пловдив, 16.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Кюртова като разгледа докладваното от Росица Кюртова Търговско дело № 20225300900716 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.129 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „ВЕЦ – МАДАН 2000“ООД, ЕИК 120508103, гр.Смолян, чрез пълномощника адв.И. Г., съдебен адрес ***.

С определение №526/11.05.2023 г. производството по делото е спряно до приключване на друго такова пред РС Пловдив, образувано по повод предявен от настоящия ищец иск, заявен от него като частичен. С определение №1007/20.07.2026 г. производството по делото е възобновено поради приключване на това по частичния иск с влязло в сила решение. Със същото определение исковата молба е оставена без движение с указания до ищеца за изправяне на констатирани от съда нередовности. Ищецът е предупреден, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната. Във връзка с последното от ищеца е постъпила молба вх.№31489/02.09.2026 г., по която съдът намира следното:

В двете производства – това пред РС Пловдив и това пред ОС Пловдив, се твърдят едни и същи правопораждащи факти, а именно – съществуването на договорно правоотношение между страните за изкупуване на електрическа енергия, както и заплащане от страна на ответника на по-ниска цена за доставената ел.енергия от ищеца в сравнение с дължимата такава. Сиреч, претенцията е за неплатена част от дължимата цена. С влязло в сила решение на ПРС по гр.д.№949/2024 г. на договорно основание в полза на ищеца е присъдена сумата 15 000 лв., частично от 558 564,29 лв. – цена на произведена от ищеца и доставена на ответника електрическа енергия. От решението на ПРС по предявения от настоящия ищец частичен иск става ясно, че присъдената сума е част от дължимата неплатена цена за претендирания в това производство период от 16.12.2015 г. до 31.01.2019 г. В исковата молба, по повод която е образувано настоящото производство, на няколко места се твърди, че искът е частичен – за останалата част от вземането, заявено частично пред РС Пловдив. Независимо, че ищецът неколкократно употребява в исковата си молба изразът 1

„неоснователно обогатяване“, изложените от него в обстоятелствената част на исковата молба факти и обстоятелства сочат на наличие на договорно основание, от което произтича спорното вземане – така, както и е уважена частичната искова претенция от ПРС, пред който последно е образувано гр.д.№949/2024 г. Или, касае се за частично заявена искова претенция, основанията на която съвпадат с тези, заявени с исковата молба по гр.д.

№949/2024 г. на ПРС. Щом претенцията е частична, а при частичните искове се предявяват различни части на едно и също вземане, следва да е налице съвпадане в периода, за който е дължимо цялото вземане, както и съвпадане в петитума, с който е заявен първия частичен иск. Във връзка с това на ищеца са дадени указания с определението за възобновяване на производството от 20.07.2026 г., които не са изпълнени с молбата от 02.09.2026 г. Със същата ищецът продължава да поддържа, че вземането се дължи поради неоснователно обогатяване на ответника, както и, че цялото вземане е за период, различен от този, заявен пред РС Пловдив – 12.11.2018 г. – 03.04.2019 г. От молбата става ясно, че повторни указания в тази насока не биха били изпълнени, а и не са дължими от страна на съда, поради което съдът намира, че е налице хипотеза по чл.129, ал.3 ГПК. Съгласно чл.129, ал.3 ГПК, когато ищецът не отстрани в срока нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща.

Горното налага на основание чл.129, ал.3 ГПК исковата молба да бъде върната, а производството по настоящото гражданско дело като недопустимо да се прекрати.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба, подадена от „ВЕЦ – МАДАН 2000“ООД, ЕИК 120508103, седалище и адрес на управление гр.Смолян, бул.“България“ №20А, вх.А, ет.1, чрез пълномощник адв.И. Г., постъпила в ОС Пловдив с вх.№33638/16.12.2022 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело №716/2022 г. по описа на ОС Пловдив, ТО, ХVІ с.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

2