Определение № 31794 от 01.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31794 гр. София, 01.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20261110112175 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на „Мегатакси - 2000“ ЕООД против „ЗД Булинс“ АД.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.

Доказателствените искания на страните са основателни.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК следния проект за доклад на делото:

Ищецът „Мегатакси - 2000“ ЕООД твърди, че на 21.03.2026 г. в гр. София, на ул.

„Мара Бунева“ до № 19 водачът на л.а. „*******“ с рег. № ******, поради движение с несъобразена с интензивността и характера на пътното движение скорост удря паркирания срещу № 19 л.а. „***“ с рег. № *******, собственост на ищеца, в резултат на което последният бил увреден. Виновният водач на л.а. „*******“ с рег. № ****** бил със задължителна застраховка „гражданска отговорност“ при ответника „ЗД Булинс“ АД.

Ищецът образувал щета № *******, като застрахователят извършил оглед на увредения автомобил и съставил опис-заключение. Стойността за ремонта възлизала на 3258,77 евро, която сума била претендирана от ответника, но същият платил само 758,77 евро. Ето защо ищецът предявява иск за сумата в размер на 500 евро, частичен иск от 2500 евро главница, представляваща обезщетение за имуществени вреди по щета № *******, ведно със законната лихва, считано от исковата молба 04.05.2026 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.

Ответникът ЗД Булинс“ АД оспорва иска. Твърди, че не са налице основания за ангажиране на отговорността му. Оспорва да е настъпило ПТП при посочения в исковата молба механизъм. Твърди, че платеното покрива отговорността му. Оспорва иска и като завишен, счита, че не всички вреди се намират в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.

1

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи факти по иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ: 1. предпоставките по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – че има вземане за непозволено увреждане срещу водач на МПС, фактическия състав на който е виновно и противоправно поведение на водача, в причинна връзка от което са произлезли вреди; вид и размер на вредите, и 2. наличието на валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „гражданска отговорност“ между този водач и ответника. Вината се предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че е съществувало валидно застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „гражданска отговорност“ между ответника и собственика на л.а. „*******“ с рег. № ******, че на 21.03.2026 г. в гр. София, на *** е настъпило процесното ПТП, както и че ответникът по щета № *******.

ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба.

ДОПУСКА в качеството на свидетел Л. Г. Г. с адрес по отговора на исковата молба, при депозит от 30 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок.

Да се призове свидетелят.

ДОПУСКА поисканата от ищцата съдебно автотехническа експертиза със задачи по исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, ***,

СТЦ Интерпред, тел. ***, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.

ОПРЕДЕЛЯ депозит 250 евро, вносим от ищеца в 1-седмичен срок.

Да се призове вещото лице.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2026 г. от 16:00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищеца – и от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2