Решение № 916 от 27.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 916 гр. Пловдив, 27.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно наказателно дело № 20215330207763 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 112/12.11.2021год. на Директора на БД“ИБР“ Пловдив, с което на „Индустриален център Тракия“АД, ЕИК 115309637 е наложено административно наказание Имуществена санкция в размер на 500 / петстотин / лева за нарушение по чл.40, ал.2 от ЗВ.

Дружеството жалбоподател чрез своя повереник моли съда да отмени наложеното с наказателното постановление наказание по съображения изложени в жалбата и в съдебно заседание. Въззиваемата страна – БД“ИБР“Пловдив, намира жалбата за неоснователвна и моли да се потвърди процесното НП. Претендира и юрисконуслтско възнаграждение.

Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА за разглеждане, а по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

На 21.05.2021г. свид. С. И. И. – ******** в Дирекция „Контрол“ при 1

БД“ИБР“-Пловдив извършил проверка в в обект автомивка, находящ се в гр.Пловдив, бул.Цариградско шосе №53. вода за обекта се осигурявала от тръбен кладенец, за който разрешение за ползване притежавало дружеството жалбоподател. Същото обаче с договор за наем от 02.09.2015г. отдало под наем автомивката на трето лице – „Дани Кар 2009“ ЕООД, ЕИК 200973220.

Горното обаче било квалифицирано като нарушение на правилата н ачл.40, ал.2 от ЗВ, като актосъставителя приел, че всъщност е налице прехвърляне на индивидуалното разрешително за водоползване от тръбния кладенец на трето лице, което законодателят е забранил с посочената норма. Ето защо на 06.07.2021г. срещу дружеството жалбоподател бил съставен АУАН № 62 за нарушение нормата на чл.40, ал.2 от ЗВ, а въз основа на този констативен акт било издадено и атакуваното НП, с посочената прана квалификация.

Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства представени по делото, а и от показанията на разпитания свидетел – С. И. И., които Съдът възприема и кредитира като последователни и непротиворечиви. При това фактическо положение настоящата инстанция намира, че действително не е извършено вмененото нарушение от дружеството жалбоподател. От една страна не е налице някаква форма на прехвърляне на самото разрешение за водовземане, а е налице отдаване под наем на обект – автомивка. Очевидно е, че няма как да се отдаде обекта на трето лице, което предвид дейността си да не включва и ползването на тръбния кладенец. Налице е само фактическо ползване на водата, но няма никакъв акт с който да се прехвърлят правата по самото разрешение, а последното би изисквало някакъв юридически акт. На следващо място основателно е и възражението, че ако е налице такова прехвърляне, то фактически е станало с отдаването под наем на обекта, а именно през месец септември 2015г., а на датата на проверката то само е констатирано. При това положение очевидно са изтекли сроковете по чл.34 ЗАНН за санкциониране на подобно нарушение, тъй като са изминали почти 6 години от деянието. Не може да се сподели тезата на въззиваемата страна, че всъщност нарушението било продължено, защото текста на чл.40, ал.2 ЗВ гласи, че индивидуално право за използване на водите и водните обекти, предоставено с административен акт на индивидуално определено лице, не може да се прехвърля на трети лица. Видно е , че се касае за еднократно действие, което не е продължено във времето. Горното налага отмяна на процесното НП.

2

С оглед този резултат жалбоподателят има право на разноски, но такива не са претендирани, а и няма доказателства да са били направенени.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление Наказателно постановление № 112/12.11.2021год. на Директора на БД“ИБР“ Пловдив, с което на „Индустриален център Тракия“АД, ЕИК 115309637 е наложено административно наказание Имуществена санкция в размер на 500 / петстотин / лева за нарушение по чл.40, ал.2 от ЗВ.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3