Решение № 4270 от 03.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4270 гр. Пловдив, 03.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо Г. Иванов при участието на секретаря Елица Ч. Колибаровска като разгледа докладваното от Христо Г. Иванов Гражданско дело № 20235330117516 по описа за 2023 година

Производството е образувано от искова молба , подадена от С. С. С. (ЕГН **********), действащ в качеството си на **** и **** на Фирма СТАЙ - 13 ЕООД (ЕИК 206214867), със съдебен адрес при адвокат С. С. Т.. Искът срещу АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” (АПИ, ЕИК 000695089), гр.

София, чрез Областно пътно управление (ОПУ) - Пловдив, представлявано от *** П. П.. Предмет на делото е претенция за обезщетение за имуществени вреди, чието правно основание се извежда от Чл. 49 от ЗЗД във връзка с Чл. 30, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП). Ищецът претендира главница в размер на 4 352 (четири хиляди триста петдесет и два) лева и 68 стотинки, ведно със законната лихва от датата на Исковата молба (28.11.2023 г.) до окончателното изплащане на сумата. Излага аргументи за основателност на иска. Предвид изложеното, моли за уважаване на предявените искове.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран и отговор от ответника, със становище за неоснователност на предявения иск. Излага подробни аргументи. Предвид изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.

Претендира разноски.

1

След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът счита за установено от фактическа страна следното:

Настоящият съд намира предявеният иск с правно основание чл. 49 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) във връзка с чл. 30, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП) за основателен и доказан. Установи се по несъмнен начин, че на дата *** г., около *** часа, в центъра на гр. К., при излизане от ул. „Т.“ към ул. „Р.“, влекач марка „***“ с рег. № ******, собственост на ищеца „СТАЙ - 13“ ЕООД, е пропаднал в необозначена дупка на пътното платно. Вследствие на това пропадане са причинени значителни материални щети по превозното средство, включващи увреждане на предния носещ мост, интерколер, кормилна щанга, дифузьор, перка, воден радиатор, броня, степенки, както и необходимост от смяна на консумативи.

Предвид представените от ищеца писмени доказателства – фактури за закупени части (нови и втора употреба) и фактура за извършен ремонт в сервиз, както и от приетата съдебно-техническа експертиза, съдът приема, че причинените имуществени вреди възлизат на общата претендирана сума от 4 352 (четири хиляди триста петдесет и два) лева и 68 стотинки.

По въпроса за отговорността, съдът счита, че пътният участък, където е настъпил инцидентът, представлява част от републиканската пътна мрежа.

Съгласно разпоредбите на чл. 30, ал. 1 от Закона за пътищата, Агенция „Пътна инфраструктура” (АПИ), като юридическо лице, осъществява дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища. Поддържането включва осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение. Бездействието на ответника, изразяващо се във въздържане от извършване на ремонт на отделни разрушения (дупки) и обезопасяване на пътния участък, въпреки че е бил известен за проблемния характер на пътя, е пряка причина за настъпване на вредоносния резултат.

Отговорността на ответника АПИ е ангажирана на обективен, гаранционно-обезпечителен принцип по чл. 49 ЗЗД. Агенцията, в качеството си на възложител и стопанин на републиканския път, носи отговорност за вреди, причинени от изпълнители (нейни служители или подизпълнители) при или по повод на възложената работа – в случая поддържането на пътното 2 платно в изправност. Неизпълнението на това нормативно установено задължение е довело до увреждането на имуществото на ищеца.

Следователно, предвид доказаната причинна връзка между бездействието на ответника и настъпилите вреди, съдът приема, че Агенция „Пътна инфраструктура“ следва да бъде осъдена да заплати на ищеца пълния размер на претърпените имуществени вреди, заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

В случая е налице явно бездействие на служителите на АПИ – ОПУ - Пловдив , което се изразява във въздържане от извършване на определено действие при налице на задължение за неговото предприемане. Доказано е, че за проблема с пътя е било известно преди датата на инцидента. Необозначената и необезопасена дупка е довела до увреждане на имуществото на ищеца, което формира фактическия състав на непозволеното увреждане.

Отговорността на АПИ се ангажира по реда на чл. 49 от ЗЗД, който урежда отговорността за вреди, причинени при или по повод на възложена работа.

Тази отговорност е обективна, гаранционно-обезпечителна и възниква, тъй като АПИ, в качеството си на възложител и стопанин на пътя, не е изпълнила задължението си да поддържа пътното платно.

Предвид всичко изложено, съдът счита, че ищецът е доказал по несъмнен начин както настъпването на вредите, така и противоправното бездействие и вината на ответника, както и причинната връзка между тях. Поради това искът следва да бъде уважен в пълен размер, като на ищеца се присъдят и законната лихва върху главницата от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

РЕШИ:

ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА” (ЕИК 000695089), гр. София, бул. „Македония” №3, чрез Областно пътно управление – Пловдив, ул. Хр. Г. Данов 22, представлявано от *** П. П. , ДА ЗАПЛАТИ на СТАЙ 13 ЕООД (ЕИК 206214867), със седалище и адрес на управление: **** , сумата от 4 352 (четири хиляди триста петдесет и два) лева и 68 стотинки , представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди (ремонт и части) по влекач марка „***” с рег. № ******, вследствие на пропадане в необозначена дупка на пътя в гр. К. на дата *** г..ведно със законната лихва върху главницата от 4 352.68 лв., считано от датата на подаване на исковата 3 молба (28.11.2023 г.) до окончателното изплащане на сумата.

Решението може да бъде обжалвано от страните в 7-дневен срок от съобщаването му с въззивна жалба пред Окръжен съд Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4