Определение № 262 от 11.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 262 гр. Благоевград, 11.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело № 20241200100057 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Съдът е сезиран с предявен иск от Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ 131463734, представлявана от А. Т. С., действащ в качеството на Председател съгласно § 7 ал. 4 от ПЗР на Закона за противодействие на корупцията, с адрес за призоваване: гр. София, пл. „Света Недделя” № 6, ет. 5, срещу Б. П. С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, * и Е. А. М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, *.

Предявеният иск е с правно основание чл. 153, ал. 2 от ЗОНПИ, с посочена цена: 203 953,98 лева.

Сочи се с молбата по делото, че с Решение № 1078/18.10.2023г. на КОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество въз основа на постъпило в ТД София уведомление от Окръжна прокуратура Благоевград с вх. № УВКПКОНПИ 494/29.03.2023г. от което се установява, че лицето Б. П. С. с ЕГН ********** е привлечено като обвиняем по ДП № 1899 ЗМ-444/2022 г. по описа на 01 РУ на МВР Благоевград, НП № 3116/2022г. по описа на Окръжна прокуратура Благоевград за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1 предл. 4 от НК, за това, че: На 07.11.2022 г., около 20:00 часа на ПП1 Е-79, км. 364, в района на бензиностанция „Лукойл“, на входа на гр.

Благоевград, в качулката на горната си връхна дреха- суитшърт, без надлежно разрешително, изискващо се съгласно чл. 32, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите - ЗКВНВП, е държал с цел разпространение на високорисково наркотично вещество - кокаин със съдържание на активен компонент /кокаин база/- 31,32% с нето тегло 49,65 грама, на стойност 6 206,25 лв. - престъпление по чл. 354а, ал.1, изр. 1 предл. 4 от НК.

Престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 25 от ЗОНПИ.

С Протокол № ТД02БЛ/УВ-1254/03.04.2023г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Б. П. С. с ЕГН **********.

1

Сочи се в молбата по делото от представителят на КОНПИ, че на основание чл. 112, ал. 3 от ЗОНПИ проверката е започнала на 03.04.2023г. Периодът на проверка е от 03.04.2013г. до 03.04.2023г., като 1-годишният срок за извършването й, съгласно разпоредбите на чл.112 ал.1 от ЗОНПИ, изтича на 03.04.2024г.

Проверявани лица и дружества:

1.Б. П. С. с ЕГН **********за периода 03.04.2013г. до 03.04.2023г.

2.Е. А. М., ЕГН ********** за периода 10.09.2014г. до 03.04.2023г., 3.Д. Б. С., ЕГН *** за периода 10.09.2014г. до 03.04.2023г.;

4.Б. Б. С., ЕГН ********** за периода 18.04.2020г. до 03.04.2023г.

След извършване на проверка на имущественото и семейно положение, банкови сметки, придобиване на недвижими имоти, осигурителни данни на проверяваните лица, пътувания в чужбина и др., извършеният въз основа на събраните доказателства анализ сочи, че Б. П. С. с ЕГН ********** за проверявания периода е реализирал:

1.Доходи, приходи и източници на финансиране общо в размер на 178 789,98 лв. в т.ч.:

-начално салдо в размер на 1 983,20лв.; доход ло данни на НАП в размер на 60 036,74 лв.; обезщетения и помощи в размер на 41 854,80 лв.; стипендии в размер на 600 лв,; изплатени суми животозастраховане в размер на 2 864,65 лв.; стоков кредит в размер на 421,90 лв.; усвоен кредит в размер на 28 866,35 лв.; суми от справка по чл. 73 в размер на 168,66 лв.; суми от кредитна карта в размер на 2 709,67 лв.; суми от роднини в размер на 39 284,01 лв.

1.Обичайни и извънредни разходи общо в размер на 440 278,11 в т.ч.: за издръжка на семейство, съгл. данни на НСИ в размер на 151 415,27 лв.; такси и глоби в размер на 359,12 лв.; разходи за пътувания в чужбина, съгл. данни на „Евростат“ в размер на 26 670,80 лв.; самолетни билети в размер на 761,38 лв.; хотелски резервации в размер на 140 лв.;

МДТ в размер на 3 723,60 лв.; придобити МПС и впоследствие отчуждени в размер на 79 000 лв.; отпуснат заем в размер на 2 933,75 лв.; погасителни вноски по стоков кредит в размер на 423,16 лв.;

2 погасителни вноски по кредитна карта в размер на 2 575,70 лв.; наредени суми за ремонтни дейности в размер на 10 000 лв.; погасителни вноски по кредити в размер на 16 994,25 лв.; извънредни разходи в размер на 145 281,08 лв.

2.Установен недостиг на парични средства в размер на 261 488,13лв.

3.Имущество /пари, движими, недвижими вещи, ограничени вещни права и нематериални активи/ общо в размер на 173 953,98 лв., в т.ч.: покупка на НИ в размер на 160 000 лв.; вноски по сметки, налични в края на периода в размер на 13 953,98 лв.

Поддържа се от ищеца КОНПИ, че след извършена проверка и анализ на установените данни, налице е несъответствие в размер на 435 442,11лв.

При така описаната фактическа обстановка е видно, че е налице значително несъответствие над 150 000 лева за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗОНПИ във вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ.

Цената на иска за отнемане на незаконно придобито имущество е в размер на 203 953,98 лева.

Поддържа се от ищеца, че са налице предпоставките, визирани в чл. 116, ал. 1 във връзка с чл. 141 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 5 чл. 151 от ЗОНПИ.

На основание чл. 153, ал. 2 от ЗОНПИ и Решение № 14/10.01.2024г. на КОНПИ, иска се от съда да постанови решение, с което да отнеме в полза на държавата следното имущество от Б. П. С. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, * и Е. А. М., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, *, с цена на иска 203 953,98 лв. както следва:

На основание чл. 142, ал. 2. т. 5. във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от Е. А. М.. ЕГН **********:

1.САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с предназначение: жилище, апартамент с идентификатор *** с посочена в документа площ 71 кв.м., брой нива на обекта 1, който самостоятелен обект се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор ***, с Предназначение. Жилищна сграда — многофамилна, разположена в Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.

Благоевград,община Благоевград,област Благоевград, одобрени със Заповед № РД - 18 32/10.05.2006г, на Изп.директор на АГКК, с административен адрес: *** заедно с прилежащите части: Северозападно мазе с площ от 18 кв.м. и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, при съседи: на същия етаж: няма, под обекта: обект с идентификатор ***, над обекта: обект с идентификатор *** придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 69, том I, per. № 1467, дело № 65 от 2020 г на 08.06.2020г.

Пазарна стойност към настоящ момент -110 000 лв.

3

2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 95.2198 по плана на новообразуваните имоти на местност м „ЦИГЛАРКАТА“, в землището на село Рилци, ЕКАТТЕ 62699, община Благоевград, одобрен със Заповед № 0А-103/25.04.2006г. на областния управител на Област Благоевград и Заповед № 1481/22.10.2020г. на Кмета на Община Благоевград за изменение на плана, с площ нановообразувания имот

1 000 кв.м., трайно предназначение:

Селскостопански фонд, начин на трайно ползване: Трайни насаждения, категория на земята: Пета, при съседи на имота: нематериализирана граница, имот № 95.2199, който имот Овощна градина с площ от 1000 кв.м., находяща се в местността „Т.“ в землището на ***, при съседи: изток - полски път, север - дере, юг-С. Б. и запад - К. М. И. И

3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 95.2199 по плана на новообразуваните имоти на местност „ЦИГЛАРКАТА , в землището на село Рилци, ЕКАТТЕ 62699, община Благоевград, одобрен със Заповед № ОА-ЮЗ/25.04.2006г. на областния управител на Област Благоевград и Заповед №1481/22.10.2020г. на Кмета на Община Благоевград за изменение на плана, с площ на новообразувания имот 1000кв.м.,трайно предназначение:

Селскостопански фонд, начин на трайно ползване: Трайни насаждения, категория на земята: Пета, при съседи на имота: нематериализирана граница, имот № 95.2198, имот№ 95.2200, имот №95.2202, който е идентичен на описания в представения документ за собственост недвижим имот, Овощна градина с площ от 1000 кв.м., находяща се в местността „Т.“ в землището на ***, при съседи изток - К. А., север - дере, юг - С. Б. и запад - И. М., придобити с нотариален акт за покупкопродажба на недвижими имоти № *** г.

Пазарна стойност към настоящия момент - 50 000 лв.

4. 1/ 3 идеална част от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с идентификатор ***, състоящ се от две стаи, кухня, тоалетна-баня, антре, находящ се в ***, ЕКАТТЕ 68789 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № 300 - 5 56/30.07.2004г. на Изп.директор на АГКК,с адрес на имота: ***, със застроена площ на целия самостоятелен обект 52,39 кв.м., с предназначение на самостоятелния обект : жилище, апартамент, брой нива на обекта. 1, стар идентификатор: няма, при съседи: на същия етаж самостоятелен обект с идентификатор ***, под обекта - самостоятелен обект с идентификатор *** и над обекта: няма, ВЕДНО с Уг идеална част от прилежащите: МАЗЕ № 17 с площ от 11,45 куб.м., ТАВАН № 11 с площ от 17,18 куб.м. и 2,5% идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който обект се намира на етаж 4 в СГРАДА с идентификатор ***, предназначение: „Жилищна сграда - многофамилна, разположена в Поземлен имот с идентификатор *** , придобита с нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № ***г.

Пазарна стойност към настоящия момент - 30 000 лв.

-Сума в размер на 10 000 лв., представляваща крайно салдо по банкова сметка с IBAN *** налично към края на периода, с титуляр Е. А. М.;

Сума в размер на 3 953,98 лв., представляваща крайно салдо по банкова сметка с IBAN *** 4 налично към края на периода, с титуляр Е. А. М.;

Иска се от съда на основание чл. 140, ал. 1 вр. чл. 127, ал. 2 от ГПК да бъде поискано да бъдат приети приложените писмени доказателства, а на основание чл. 156, ал. 4 вр. чл. 127, ал. 2 от ГПК да бъдат допуснати строително-оценителна експертиза на недвижими имоти и съдебно-икономическа експертиза, като въпросите към тях ще бъдат поставени с нарочна писмена молба след отговорите на ответниците.

Претендират се направените съдебни и деловодни разноски, както и юрисконсултското възнаграждение пред настоящата съдебна инстанция.

В срока по чл. 131 от ГПК, постъпил е писмен отговор на исковата молба от ответниците Б.

П. С., ЕГН ********** и Е. А. М., ЕГН **********, чрез пълномощника им адв. Д. В. П..

Излагат се правни доводи с писмения отговор на ИМ, че Република Българи е транспонирала неправилно Рамково решение 2005/212/ПВР и Директива 2014/42/ЕС чрез конфискационните си закони - ЗОПДНПИ /отм./, ЗПКОНПИ /отм./ и ЗОНПИ. Този извод следва от мотивите на ЗИД на НК /ДВ, бр.7/2019 г./ и отразеното в Доклад на ЕК от 02.06.2020 г. /Brussels, 02.06.2020 СОМ (2020) 217 final). В този доклад ЕС твърди, че според дадените от българските власти уверения, материалноправните норми на Директивата са транспонирани чрез законите за гражданска конфискация. Същевременно, според този доклад България е една от държавите, които не са транспонирали Директивата изцяло.

Освен това България е транспонирала едни части от Директивата от една страна като наказателно право, а от друга като материално право на „гражданска конфискация“. Изказва се становище от адв. П., че от съдържанието на доклада несъмнено става ясно, че според ЕК България не е транспонирала гаранционните мерки по чл. 8, ал. 1 от Директивата. Поддържа се от ответната страна, че Република България не е транспонирала Директивата нито чрез разпоредбите на НК, нито на НПК, а същевременно тези закони не са приложими при конфискация на незаконно придобито имущество /такава уредба не съществува в горепосочените закони/, от което следва, че тя не е транспонирала гаранционните марки по чл. 8, ал.1 от Директивата.

Сочи се с писмения отговор на ИМ, че според мотивите на Решение по дело № С-393/2019 на СЕС, българското обективно право не съдържа наказателноправни мерки и наказателнопроцесуален ред, които да съответстват на материалното и процесуално наказателно право, въведено чрез нормите на РР 2005г. Горното сочи, че България няма транспонирани наказателноправни норми, които са елемент от действащото право на ЕС, в частност чл. 2 - 4 от РР 2005 и чл. 3 – 8 от Директивата. Горното означава, не само че съществува законова празнота, която се прави опит да се компенсира чрез неподходяща и недопустима аналогия в правото, но и до съществуване на пряко противоречие с Директивата.