Определение № 113 от 11.05.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 113 гр. Варна , 11.05.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Милен П. Славов

Петя И. Петрова

Мария К. Маринова като разгледа докладваното от Милен П. Славов Въззивно гражданско дело № 20213000500192 по описа за 2021 година намира следното:

Настоящото производството е образувано по въззивна жалба на Държавно ловно стопанство „Черни лом“, гр. Попово – Териториално поделение на Североизточно държавно предприятие – Шумен, представлявано от директора на ДЛС чрез надлежно упълномощения адв. С.И., срещу решение № 2/19.01.2021г., постановено по гражданско дело № 225 по описа за 2020г. на Окръжен съд – Търговище, в частта му, с която при участието на въззивника като трето лице-помагач на ответника „Сдружение на ловците и риболовците в гр. Попово“, гр. Попово, последният е осъден да заплати на ЕТ „Сателит-21-Н.Д.“, с. Цар Асен, общ.

Попово, сумата от 6 549.16 лв., представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди от дивеч, стопанисван от сдружението в ловностопанския му район, изразяващи се в унищожаване на посевите от царевица и слънчоглед в обработваните от ищеца ниви в землището на с. Цар Асен, общ. Попово, както следва: в имот № по БЗС 78077-464-1 с площ от 268.5 дка - 67% от насажденията от слънчоглед; в имот № по БЗС 78077- 477-1 с площ от 539.6 дка - 9.6% от насажденията с царевица и в имот № по БЗС 78077-436-1 с площ от 20.4 дка - 55% от насажденията с царевица, представляваща пропусната полза от добива, от който земеделският производител е лишен, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 10.08.2018г. до окончателното плащане на задължението. Счита се, че решението в тази му част е неправилно и незаконосъобразно, тъй като съдът е формирал неправилен извод за неоснователност на възражението на ответника и на подпомагащата го страна, че ищецът не е изпълнил задълженията си по чл. 78, ал. 2 от ЗЛОД да опазва селскостопанското си имущество. От доказателствата по делото се е установило, че ищецът не е предприел никакви мерки за ограничаване на щетите от дивеча, поради което е била налице хипотезата на чл. 80, т. 3 от ЗЛОД и предявените искове е следвало да бъдат отхвърлени изцяло. Счита се, че ищецът е могъл да постави електропастир, който е преместваемо съоръжение, както и да ползва репеленти против 1 дивите животни. Освен това ищецът не е доказал по делото размера на претърпените вреди, тъй като изслушаното пред първата инстанция заключение не е основано на данни за процесните посеви в процесните земеделски земи. Акцентира се и на това, че ищецът не е доказал по делото, че неговият патримониум е бил лишен от едно сигурно увеличаване чрез получаването на чистата печалба от унищожената продукция. Претендира се отмяна на решението в обжалваната му част и присъждане на разноските по делото.

В предвидения срок не е депозиран отговор на въззивната жалба от насрещната страна ЕТ „Сателит-21-Н.Д.“, с. Цар Асен, общ. Попово.

Такъв отговор е депозиран от ответника по делото и подпомагана от въззивника страна „Сдружение на ловците и риболовците в Попово“, гр. Попово чрез адв. Б. К. от АКТърговище. Поддържа се, че въззивната жалба, подадена от третото лице-помагач е допустима и основателна. Напълно са споделени релевираните от третото лице-помагач оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт и изложените в тази връзка съображения. Претендира се уважаване на въззивната жалба и присъждане на разноските.

Първоинстанционното решение не е обжалвано и поради това е влязло в сила в частите, с които е бил отхвърлен предявения иск чл. 79, ал. 1 от ЗЛОД за разликата над 6 549.16 лв. до пълния му размер от 36 266.50 лв. и претенцията за законна лихва за времето от 28.05.2018г. до 09.08.2018г. върху 36 266.50 лв., а след 10.08.2018г. - и по отношение на главница над размер от 6 549.16 лв.

Въззивната жалба е подадена в срок, от страни с правен интерес от обжалването на обжалваем съдебен акт и при надлежна представителна власт /съобразно чл. 174, ал. 1, т. 5 от Закона за горите и представените на л. 100-102 документи/. Тъй като въззивната жалба е подадена от подпомагащата ответника в исковото производство страна, настоящият съд следва служебно да конституира като въззивник във въззивното производство подпомаганата страна /в този смисъл виж Определение № 11 от 6.01.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 2506/2020 г., II т. о., ТК/.

Не е налице хипотезата за наличие на задължение на въззивния съд да дава указания на страните относно посочването и събирането на доказателства, а отделно от това и самите страни не са формулирали доказателствени искания в подадените от въззивна жалба и отговор на същата, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като въззивник по делото „Сдружение на ловците и риболовците в 2

Попово“, гр. Попово.

Насрочва производството по делото в открито с.з. на 16.06.21г. от 09.15 ч., за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им представители.

С оглед противоепидемичните мерки призоваването на страните да стане по телефона, а настоящото определение да им се изпрати на посочен от представителите електронен адрес чрез електронна поща.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3