Решение № 17034 от 02.09.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 17034 гр. С, 02.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20241110119405 по описа за 2024 година

Ищецът "Т С" ЕАД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С, ул. Я № 23 Б е предявил срещу И. Н. И. с ЕГН ********** и С. Ц. И. с ЕГН **********, двамата с адрес: гр. С, ж.к. О К, бл. 3, вх. Д, ет. 5, ап. 125 по реда на чл. 422 от ГПК искове за следното:

Да се признае за установено, че ответниците дължат на ищеца, в условията на разделна отговорност при квоти за И. И. от 4/6 като ползвател и за С. И. при квота от 2/6 като собственик, сума в размер на 75, 18 лв., по следния начин:

-за И. Н. И. сума в размер на 50, 10 лв., от които: 40, 70 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м. 05. 2019г. до м. 10. 2019г., ведно със законната лихва от 30. 01. 2023г. до изплащането й и 9, 40 лв. мораторна лихва за забава от 15. 09. 2020 г. до 21. 12. 2022г.;

-за С. Ц. И. сума в размер на 25, 08 лв., от които: 20, 38 лв. главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м. 05. 2019 г. до м. 10. 2019 г., ведно със законната лихва от 30. 01. 2023 г. до изплащането й и 4, 70 лв. - мораторна лихва за забава от 15. 09. 2020 г. до 21. 12. 2022г.

От двамата ответници се търсят и сторените по делото разноски.

Ответниците с отговори на исковата молба, подадени в срок, оспорват да са в облигационни отношения с ищеца. Не оспорват, че не са платили процесните суми и, че те са осчетоводени така, както са посочени в исковата молба. Оспорват основанието за дължимост на лихва за забава като сочат, че не са получили покана за плащане на задължението, затова считат, че не дължат лихви. Правят възражение за изтекла 1 погасителна давност.

Като трето лице – помагач на страната на ищеца е конституирана фирмата за дялово разпределение „Т. С.“ ЕООД.

С оглед признанието на ответниците, че процесния имот е топлоснабден и неоспорването на сумите, начислени като дължими за процесния период от време, съдът не е назначил съдебно - техническа и съдебно - оценителна експертиза.

Правната квалификация на исковете е по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 153, ал. 1 от ЗЕ. Те са предявени по реда на чл. 422 от ГПК.

От събраните по делото писмени доказателства се установи следното във фактическо отношение:

По заявление вх. № 23929/30.01.2023 г., подадено от „Т С“ ЕАД е образувано ч. гр. д. № 4764/2023 г. по описа на СРС, което е приключило със заповед рег. № 4195/07.02.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, с която е разпоредено И. Н. И. да плати на „Т С“ ЕАД следните суми: цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 214,71 лв., за периода от м. 05. 2019 г. до м. 07. 2020 г., ведно със законна лихва за периода от 30.01.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 21.12.2022 г. в размер на 49,61 лева, държавна такса в размер на 16,67 лева, юрисконсултско възнаграждение в размер на 33,33 лева, а С. Ц. И. да плати на „Т С“ ЕАД цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер на 107,36 лева, за периода от м. 05. 2019 г. до м. 07. 2020 г., ведно със законна лихва за периода от 30.01.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 21.12.2022 г. в размер на 24,80 лева, държавна такса в размер на 8,33 лева, юрисконсултско възнаграждение в размер на 16,67 лева, за вземания, произтичащи от задължения за доставена, но неизплатена топлинна енергия и дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С, ж. к. О К 2, бл. 3, вх. Д, ет. 5, ап. 125, с аб. №*****.

С възражения, депозирани в срок, двамата длъжници са оспорили само сумите, за които се води настоящото дело, представляващи вземанията за топлинна енергия за доставянето й до процесния имот за времето от 01.05.2019 г. до 30.10.2019 г.

От приетите като доказателства по делото сверени копия на договор за покупко – прожаба на жилище от 10. 05. 1989 г. и сверено копие на нотариален акт за дарение на недвижим имот № 13/26.01.2018 г. на нотариус К .Б., както и от удостоверението на наследници на Ц.

Х. И. се установява, че през процесния период от време ответницата И. Н. И., на която е било учредено вещно право на ползване върху процесния имот е била потребител на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, но както по отношение на нея, така и по отношение на ответника С. Ц. И. предявените искове следва да се отхвърлят, тъй като процесните вземания са погасени по давност. Налице е възражение на ответниците в този смисъл, което съдът е длъжен да разгледа. Няма спор между страните, че процесните вземания за топлинна енергия са периодични, поради което по силата на чл. 111, б. „в“ от ЗЗД се погасяват с изтичане на 3 – годишна давност. Тя по силата на чл. 114, ал. 1 от ЗЗД 2 започва да тече от датата на тяхната изискуемост. Тъй като както самият ищец сочи, главниците за топлинна енергия са станали изискуеми в 45 – дневен срок след изтичане на периода за който се отнасят, главницата за м. май 2019 г. е станала изискуема на 16.07.2019 г., а главницата за последното претендирано вземане за м. октомври 2019 г. е станала изискуема на 16.12.2019 г. Затова 3 – годишния давностен срок, който е погасил вземанията за главница е изтекъл на 16. 12. 2022 г. Следователно към датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК, давността е изтекла, а процесните суми не се дължат от ответниците. На осн. чл. 119 от ЗЗД, с погасяването на главното вземане се погасяват и произтичащите от него допълнителни вземания, макар давността за тях да не е изтекла. Затова предявените искове следва да се отхвърлят като неоснователни и недоказани.

При този изход на делото, разноски се дължат и на двете страни – на ищеца за неоспорената част от вземанията, за които е издадена заповед № 4195/07.02.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 4764/2023 г. по описа на СРС. По заповедното дело и по настоящото дело се дължат и разноски от ищеца за адвокатско възнаграждение на пълномощниците на длъжниците по ч. гр. д. № 4764/2023 г. по описа на СРС и ответници по настоящото дело за предоставена безплатна правна помощ.

Ответниците не са сторили разноски нито по заповедното производство, нито по настоящото дело, поради което такИ. не им се дължат.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователни исковете, предявени от "Т С" ЕАД с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С, ул. Я № 23 Б, по реда на чл. 422 от ГПК, срещу И. Н.

И. с ЕГН ********** и С. Ц. И. с ЕГН **********, двамата с адрес: гр. С, ж.к. О К, бл. 3, вх. Д, ет. 5, ап. 125, за признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца, в условията на разделна отговорност, при квоти за И. И. от 4/6 като ползвател и при квота за С. И. от 2/6 като собственик, на сума в общ размер на 75, 18 лв., понастоящем 38, 44 евро, от които:

-за И. Н. И. сума в размер на 50, 10 лв., понастоящем 25, 61 евро, от които: 40, 70 лв., понастоящем 20, 81 евро - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м. 05. 2019г. до м. 10. 2019г., ведно със законната лихва от 30. 01.

2023г. до изплащането й и 9, 40 лв., понастоящем 4, 81 евро мораторна лихва за забава от 15.

09. 2020 г. до 21. 12. 2022г.;

-за С. Ц. И. сума в размер на 25, 08 лв., понастоящем 12, 82 евро, от които: 20, 38 лв., понастоящем 10, 42 евро главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м. 05. 2019 г. до м. 10. 2019 г., ведно със законната лихва от 30. 01.

2023 г. до изплащането й и 4, 70 лв., понастоящем 2, 40 евро - мораторна лихва за забава от 15. 09. 2020 г. до 21. 12. 2022г.,

3 за които суми е издадена заповед № 4195/07.02.2023 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 4764/2023 г. по описа на СРС.

ОСЪЖДА И. Н. И. с ЕГН **********, с адрес: гр. С, ж.к. О К, бл. 3, вх. Д, ет. 5, ап. 125 да плати на "Т С" ЕАД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С, ул. Я № 23 Б, сторени в двете производства разноски в размер на 50, 15 евро /98, 08 лв./, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.

ОСЪЖДА С. Ц. И. с ЕГН **********, с адрес: гр. С, ж.к. О К, бл. 3, вх. Д, ет. 5, ап. 125 да плати на "Т С" ЕАД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С, ул. Я № 23 Б, сторени в двете производства разноски в размер на 25, 07 евро /49, 03 лв./, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.

ОСЪЖДА "Т С" ЕАД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С, ул. Я № 23 Б, да плати на пълномощника по ч. гр. д. № 4764/2023 г. на И. Н. И. – адв. К. И. Б., с адрес: гр. С, ул. Г № 31, ет. 1, сторени по делото разноски в размер на 204, 52 евро /400 лв./, на осн. чл. 38, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗА.

ОСЪЖДА "Т С" ЕАД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С, ул. Я № 23 Б, да плати на пълномощника по ч. гр. д. № 4764/2023 г. на С. Ц. И. - адв. М. Л. Л., с ЕГН **********, с адрес: гр. С, ул. Г № 31, ет. 1, сторени по делото разноски в размер на 204, 52 евро /400 лв./, на осн. чл. 38, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗА.

ОСЪЖДА "Т С" ЕАД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С, ул. Я № 23 Б, да плати на пълномощника в исковото производство на И. Н. И. – адв. С. Й. Д. с ЕГН **********, с адрес: гр. С, ул. Г № 31, ет. 1, за предоставена безплатна правна помощ адвокатско възнаграждение в размер на 255, 65 евро /500 лв./, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 38, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗА.

ОСЪЖДА "Т С" ЕАД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр. С, ул. Я № 23 Б, да плати на пълномощника в исковото производство на С. Ц. И. – адв. Н. И. И., с ЕГН **********, с адрес: гр. С, ул. Г № 31, ет. 1, за предоставена безплатна правна помощ адвокатско възнаграждение в размер на 255, 65 евро /500 лв./, на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 38, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗА.

Решението е постановено при участието на третото лице – помагач на страната на ищеца „Т С“ ЕАД – ФРД „Т. С.“ ЕООД.

4

Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийски градски съд в 2 – седмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5