Протоколно определение № 763 от 20.10.2026, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 763 гр. ХАСКОВО, 20.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТРАТИМ. Г. ДИМИТРОВ

Съдебни

МИЛЕНА Н. ДОБРЕВА заседатели: КАТЯ ИВ. КАРАИВАНОВА при участието на секретаря Ж. Р. ХР. и прокурора Д. Ст. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от СТРАТИМ. Г. ДИМИТРОВ Частно наказателно дело № 20265600200533 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:20 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - Хасково се явява прокурорът Д.

Л..

МОЛИТЕЛЯТ М. Х. С., уведомен от предходното съдебно заседание, отсъства.

Като негов защитник се явява адв. А. Й., редовно упълномощена отпреди.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

Съдът наМ.а, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва:

В изпълнение определението на съда от предходното съдебно 1 заседание са получени:

От Софийски градски съд изпратен по факса с вх. №

11045/06.10.2026 г. копие от протокол от съдебно заседание от 03.10.2013 г. по ЧНД № 4338/2013 г. по описа на Софийски градски съд.

От ТД на НАП - София по ССЕВ заведен с вх. № 11086/07.10.2026 г. писмо относно изпълнението на наказание „глоба“, наложено на М. Х. С. по НОХД № 147/2008 г. по описа на ОС – Хасково.

От Софийски градски съд с вх. № 11218/09.10.2026 г. копие от същия протокол от съдебно заседание от 03.10.2013 г. по ЧНД № 4338/2013 г. по описа на Софийски градски съд, като уведомяват, че това е производството, което е образувано по повод условно предсрочно освобождаване на М. Х. С..

От Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ е получено писмо с вх. № 11249/09.10.2026 г., с което уведомяват, че М. Х. С. е постъпил в затвора на 11.08.2011 г. за изтърпяване на наказнаие „лишаване от свобода“ от 11 г. по НОХД № 147/2008 г. на Районен съд – Хасково със зачетен предварителен арест от 14.11.2006 г. до 06.07.2011 г. и е бил освободен на 03.10.2013 г. на осн. чл.70 от НК с остатък 3 години 10 месеца и 4 дни, като му са приспаднати от работа 4 месеца и 12 дни.

От Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ е получена още една справка с вх. № 11312/12.10.2026 г. за начало и край на изпълнение на наказание „лишаване от свобода“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат по делото като доказателства получените документи.

АДВ. Й.: Моля да приемете като писмени доказателства изисканите от съда документи като относими и необходими. Запознати сме със съдържанието на документите.

Съдът наМ.а, че следва да се приемат получените в изпълнение определението на съда от предходното съдебно заседание писмените доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Писмо от Софийски градски съд изпратено по факса с вх. № 11045/06.10.2026 г., ведно с копие от протокол от съдебно заседание от 03.10.2013 г. по ЧНД № 4338/2013 2 г. по описа на Софийски градски съд - 4л; Писмо с вх. № 11086/07.10.2026 г. от ТД на НАП – София; Писмо с вх. № 11218/09.10.2026 г. от Софийски градски съд, ведно със заверено копие на протокол от съдебно заседание от 03.10.2013 г. по ЧНД № 4338/2013 г. по описа на Софийски градски съд – 3л.; Писмо с вх.

№ 11249/09.10.2026 г., от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“;

Писмо с вх. № 11312/12.10.2026 г. от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“.

ПРОКУРОРЪТ: Няма искания. Считам делото за изяснено.

АДВ. Й.: Нямаме искания. Да се приключи делото.

Съдът като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на други доказателства,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, наМ.ам искането за основателно и като такова, Ви моля да го уважите. Безспорно се установява, че осъденият М. Х. С. от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“, включително и след изтичане на изпитателният срок от 3 години и 10 месеца и след изтърпяване наказанието „глоба“, при което последното действие е на 02.03.2024 г., е изтекъл срок поголям от 3 години, давността за изпълнение на наказанието „глоба“ е изтекла на 02.03.2026 г., тъй като са изтекли повече от 2 години от последното действие извършено на 02.03.2024 г. Видно от справката, посочена от данъчният орган има частични плащания, като органите по принудително събиране на държавното вземане очевидно не са могли да съберат глобата, тъй като осъденото лице не е притежавало друго имущество, за да бъде удовлетворено държавното вземане. Това сочи, че наказанието глоба не е било неизпълнено по вина на осъденото лице, с оглед на което считам, че са налице законовите предпоставките на чл.87, ал.1 т. 1 и т.2 от НК и уважаемият съд следва да постанови така желаната от лицето реабилитация. Само за пълнота, след 10 месеца щеше да настъпи реабилитация по чл.88а от НК. Уважаемият съд има молба, сезиран е и следва да се произнесе.

АДВ. Й.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, моля да уважите молбата на доверителя ми като основателна, 3 доказана и считам, че от събраните в настоящото производство доказателства, писмени такива основно, се установи по безспорен начин, че наказанията, наложени с Присъда №208/21.10.2010 г. , а именно „лишаване от свобода“ и „глоба“, са изтърпени от доверителя ми. Като от изтърпяването на наказанието „лишаване от свобода“ и след предсрочно условното освобождаване в размер на 3 години 10 месеца и 4 дни, след изтичането и на този срок, е изтекъл срок по-дълъг от 3 години. Видно от получената информация от НАП относно наложеното наказание „глоба“, същото е било предадено за изпълнение и е било образувано изпълнително дело, като независимо от образуването на изпълнителното дело, на 14.04.2022 г. производството по принудително изпълнение е прекратено, поради което дори и след прекратяването на производството, е изтекъл срокът извън 10 - годишния давностен срок за събиране на глобата по принудителен ред. Представена е и характеристична справка от районният инспектор в гр. ***, в района, в чийто РУ живее подзащитният ми. Същият има добри характеристични данни. Няма други висящи производства, неприключили досъдебни или други. Няма и за възстановяване причинени имуществени вреди, поради което моля да постановите акт, с който реабилитирате доверителя ми. Моля за съдебен акт в този смисъл.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание, съдът като съобрази събраните по делото доказателства и изразените от страните становища наМ.а следното:

Подадена е молба от М. Х. С., ***гражданин от гр. ****за съдебна реабилитация по отношение на осъждането му по реда на НОХД № 147/2008 г. по описа на Окръжен съд-Хасково.

По силата на постановената присъда по това дело, молителят е бил осъден на наказания „лишаване от свобода“ за срок от 11 години, което да изтърпи при първоначален „строг“ режим и наказание „глоба“ в размер на 100 000 лв. Присъдата е в сила от 06.07.2011 г., когато с решение от същата дата по делото се е произнесъл ВКС като последна инстанция.

Установява се, че това е единствено осъждане е на молителя.

При постановяване на присъдата на същия са били приспаднати времето, през което е бил задържан под стража по време на досъдебното и 4 съдебното производство, както и времето, пред което е бил с мярка за неотклонение „домашен арест“.

За изтърпяване на наложеното наказание е бил приведен в Затвора - София на 11.08.2011 г. През 2013 г. е било направено предложение за условното му предсрочно освобождаване, по което е било образувано ЧНД № 4338/2013 г. на СГС, по което с определение от 03.10.2013 г. е постановено условно предсрочно освобождаване на осъдения М. Х. С. от изтърпяване на останала част от наказанието, която възлиза на 3 години, 10 месеца и 4 дни, а на основание чл.70 ал.6 от НК е определен изпитателен срок в същия размер 3 години, 10 месеца и 4 дни. Това определение е в сила от 11.10.2013г. Така определеният изпитателен срок съответно е изтекъл на 15.08.2017 г., съответно са изтекли 3 години и от изтичането на изпитателния срок, през който период молителят не е извършил друго престъпление.

По отношение на наказанието „глоба“, видно е от изпратеното писмо от ТД на НАП - София, по издадения по НОХД № 147/2008 г. на Окръжен съд-Хасково изпълнителен лист за изпълнение на наказание „глоба“ в размер на 100 000 лв. срещу молителят е било образувано изпълнително дело на 17.10.2011 г. Били са предприемани действия по изпълнението му, включително са постъпвали суми, с които не е погасен пълния размер на наказанието. След което, поради погасяване по давност на основание чл. 225, ал.1, т.7, вр. 173, ал.2 от ДОПК изпълнението е прекратено за останалата част от наказанието на 14.04.2022 г. От тази дата до подаването на молбата също са изтекли 3 години.

Молбата е подадена на 05.08.2026 г. Установено е по делото, че към същия момент и досега против молителя няма повдигнати обвинения и неприключили висящи наказателни производства, както се посочи справката за съдимост установява, че процесното осъждане е негово единствено.

За молителя са приобщени положителни характеристични данни.

Не са известни други негови противообществени прояви. Същият е женен и понастоящем пенсионер по инвалидност.

Предвид изложеното, съдът наМ.а молбата основателна – изпълнени са всички законови предпоставки за постановяване на исканата реабилитация и са удовлетворени изискванията на закона.

Водим от горното съдът

5

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА съдебна реабилитация на М. Х. С., ***гражданин, с адрес: г***, с ЕГН ********** по отношение на осъждането му по реда на НОХД № 147/2008 г. по описа на Окръжен съд-Хасково.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7 - дневен срок от днес по реда на глава ХХI пред Апелативен съд-Пловдив.

Заседанието приключи в 15:52 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.