Определение № 24461 от 06.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24461 гр. София, 06.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИНА В. СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело № 20261110105607 по описа за 2026 година

Съдът е сезиран с искания от третото лице-помагач, с оглед молба с вх. номер 183309/09.06.2026 г.

Иска се задължаване по реда на чл. 190 от ГПК на ответника да представи по делото длъжностна характеристика за длъжност: "производствено-технически директор".

Претендира се набавяне с въпросната длъжностна характеристика и по реда на чл. 192 от ГПК чрез задължаване на трето - неучастващо по спора лице.

Отправя се искане за пруобщаване по делото на приложените към молбата на трето лице помагач писмени доказателства.

Иска се ответникът по реда на чл. 190 от ГПК да представи по делото: Ежедневен отчет за добива в кариера "Пет могили" и "Престои и ремонти".

Моли съда да допусне СТЕ, както е посочил и преди това по делото.

Отправя се и искане за разширяване предмета на въпросите по ССчЕ - конкретно да се установи дали има заявки за разход на материални услуги за извършване на ремонти от ищеца в процесните месеци.

Иска да се допусне до разпит един свидетел.

С молба с вх. номер 196798/19.06.2026 г. ответникът взема становище по молбата на третото лице-помагач, като счита, че всички искания по доказателствата и доказателствени искания са неоснователни и като такива следва да се оставят без уважение.

Постъпила е и молба с вх. номер 210410/30.06.2026 г., преповтаряваща исканията на третото лице от 09.06.2026 г.

Като съобрази фактите по делото и сезиралите го искания, съдът намери следното.

Исканията са на първо място срочно заявени. Искането по чл. 192 от ГПК е основателно, доколкото би спомогнало за изясняване от фактическа страна на спора и следва да се уважи.

В тази връзката искането по чл. 190 от ГПК за снабдяване със същия документ - длъжностна характеристика е неоснователно и следва да се отхвърли.

1

Претенцията по делото да се приобщят документите Ежедневен отчет за добива в кариера "Пет могили" и "Престои и ремонти" е основателно, като претендираният процесуален ред по чл. 190 от ГПК е подходящ.

Искането за допълнителна задача по ССчЕ е основателно, доколкото е относимо и допустимо.

Претенцията за събиране на устни доказателства по делото също следва да се уважи предвид неговата допустимост, относимост и необходимост.

Искането за допускане на СТЕ, също е основателно, с оглед въведените от ответника възражения и твърденията на третото лице- помагач.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК трето неучастващо по делото лице - Камара на инженерите в инвестиционното проектиране, да представят по делото изисканите документи, като на това лице се изпрати нарочна писмена молба, намираща се в кориците по делото, като ПРЕДУПРЕЖДАВА лицето, че носи отговорност по чл. 87 от ГПК - арг. чл 192, ал. 3 ГПК, в случай на неизпълнение.

ДОПУСКА допълнителен въпрос към вещото лице С. И. /по ССчЕ/, с оглед мотивната част на определението.

ДОПУСКА изслушването на СТЕ, вещото лице по която да отговори на поставените нему в молба с вх. номер 183309/09.06.2026 г. задачи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Николай Стефчов Костов.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 евро, вносим от третото лице, в 1-седмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА събирането на устни доказателства по делото чрез разпит на един свидетел на третото лице- помагач, при режим на довеждане.

ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК да представи по делото: Ежедневен отчет за добива в кариера "Пет могили" и "Престои и ремонти", като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение се прилага чл. 161 от ГПК.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от третото лице-помагач документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2