Решение № 170 от 09.05.2024, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. Стара Загора, 08.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -С. при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -С. Административно наказателно дело № 20235530203097 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Т. П. С., подадена чрез адв. П. Ж. против наказателно постановление № 498 от 07.06.2023г. на Р.Т. - заместник-кмет на Община Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Излагат се подробни съображения в тази връзка.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, но чрез адв. П. Ж. моли подадената жалба да бъде уважена, като му бъдат присъдени и направените разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание въззиваемата страна чрез юрист Р.К. заявява, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна 1 страна.

С обжалваното наказателно постановление № 498 от 07.06.2023г. на Р.Т. - заместник-кмет на Община Стара Загора на нарушителя Т. П. С. на основание чл. 56, ал. 5 от Закона за управление на етажната собственост /ЗУЕС/ е наложена глоба в размер на 150 лева за това, че на 16.01.2023г. в 14,30 часа в гр. Стара Загора, в Общинска администрация – Стара Загора, при извършена проверка в Административно бюро „Запад“ е установено, че „Домоуправители“ ООД, ЕИК: ***, с управител Т. П. С., управлява етажната собственост на адрес ***, съгласно решение на общо събрание на етажната собственост, като управителя на дружеството г-н С. не изпълнил задължението си, визирано в ЗУЕС, а именно: не е подал уведомление в едномесечен срок от избирането му в Общинска администрация или Районна администрация – Стара Загора по местонахождение на етажната собственост – нарушение на чл. 46б ЗУЕС.

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 31903 от 14.02.2023г., съставен от гл.специалист при Административно бюро „Запад“. В АУАН е посочено , че е съставен срещу Т. П. С. в качеството му на управител на „Домоуправители“ ООД. Посочено е също така, че нарушението е установено с писмо с вх. № 10-01-7227/14.12.2022г.

Към административнонаказателната преписка са приложени:

- договор за управление и поддръжка на общи части в сграда в режим на етажна собственост от 17.10.2019г., сключен между етажната собственост, находяща се на адрес: *** и „Домоуправители“ ООД, представлявано от Т. П.

С.. От съдържанието му е видно, че е сключен за срок от 24 месеца.

- отчет на приходите и разходите за отчетен период 09.01.2019г. до 10.01.2023г. на етажна собственост 41 – ***

Във връзка с компетентността на актосъставителя е представена заповед № 10-00-20/09.01.2023г. и заповед № 10-00-525/04.04.2016г., и двете на Кмета на Община Стара Загора.

В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетели: К. Д. С. /актосъставител/ и Х. П. К. /свидетел по акта/.

От показанията на свидетелката С. се установява, че нарушението е било установено от нея след като от Икономическа полиция било поискано 2 извършването на справка за регистрирания домоуправител на етажната собственост с адрес: ***. Заедно със справката било представено и копие на договора за управление на етажната собственост. След като констатирала, че в електронния регистър не фигурира домоуправителя, посочен в договора, същата поканила Т. П. С. в качеството му на управител на „Домоуправители“ ООД за съставяне на процесния АУАН. Актът бил съставен в присъствието С. и на свидетеля К.. Това се потвърждава и от показанията на свидетеля К., който заявява, че е станал свидетел само при съставянето и връчването на акта, но не и при установяване на нарушението.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни и непротиворечиви, и взаимно се допълват.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

На първо място, допуснато е нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 6 и чл. 57, ал. 1, т. 4 ЗАНН.

В АУАН като нарушител е посочен Т. П. С. в качеството му на управител на „Домоуправители“ ООД.

Същевременно в НП е посочено, че се издава срещу Т. П. С. в лично качество, но за нарушение извършено от представляваното от него дружество „Домоуправители“ ООД.

Това противоречие е съществено и ограничава правото на защита на нарушителя.

От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установява, че нарушението е извършено от „Домоуправители“ ООД и следователно това дружество следва да понесе административнонаказателната отговорност по реда на ЗАНН.

На второ място, съдът намира, че са допуснати нарушения на чл. 42, ал. 1, т. 3 и т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН - налице са множество непълноти при описване на нарушението.

Не е посочено, кога етажната собственост на адрес: *** е взела решение по чл. 11, ал. 1, т. 11, б. „а“ ЗУЕС за възлагане управлението на 3 общите части на сградата на професионален управител-търговец. Не е посочено и дали „Домоуправители“ ООД е вписано в регистъра по чл. 47а, ал.

1, т. 1 ЗУЕС. Посочването на тези обстоятелства е от значение при извършване на преценка дали действително „Домоуправители“ ООД е станало надлежен управител на етажната собственост на адрес: *** и съответно дали за него е възникнало задължението по чл. 46б ЗУЕС за подаване на уведомление в общинските или районните администрации.

Освен това, в АУАН и в НП липсва посочване на това кога е бил сключен договорът за управление и поддръжка на общи части в сграда в режим на етажна собственост между етажната собственост на адрес: *** и „Домоуправители“ ООД. Без конкретизирането на тази дата е невъзможно да бъде изчислено кога изтича 1-месечният срок по чл. 46б ЗУЕС за подаване на уведомление в общинските или районните администрации, а от там и кога е било извършено нарушението.

Непосочването на датата на извършване на нарушението представлява липса на основен реквизит, както в АУАН, така и в НП.

Прави впечатление, че в АУАН датата 16.01.2023г. е посочена като дата на извършване на нарушението, а в НП тази дата е посочена като дата на установяване на нарушението. Същевременно в АУАН е посочено, че нарушението е установено на 14.12.2022г. Налице е противоречие при посочване в АУАН и НП на датата на извършване на нарушението и дата на установяването му.

От събраните в хода на съдебното следствие доказателства се установява, че нарушението е извършено на 19.11.2019г.

На трето място, съдът намира, че АУАН е бил съставен след изтичането на едногодишния давностен срок по чл. 34 ЗАНН.

Договорът за управление и поддръжка на общи части в сграда в режим на етажна собственост между етажната собственост на адрес: *** и „Домоуправители“ ООД е бил сключен на 17.10.2019г., на 18.11.2019г./понеделник/ е изтекъл 1-месечният срок по чл. 46б ЗУЕС за подаване на уведомление в общинските или районните администрации от страна на „Домоуправители“ ООД и следователно нарушението е било извършено на 19.11.2019г., като едногодишният срок за образуване на административнонаказателното производство е изтекъл на 19.11.2020г., т.е.

4 повече от три години преди съставянето на процесния АУАН.

На последно място, АУАН е съставен в нарушение на чл. 40 ЗАНН, тъй като единственият свидетел по акта – свидетелят К. е присъствал само пир съставянето му, но не и при установяване на нарушението.

Водим от горното, съдът намира, че следва да отмени обжалваното наказателно постановление.

С оглед изхода на делото и направеното от адв. П. Ж. искане за присъждане на присъждане на разноски, съдът намира, че Община Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя Т. П. С. сумата от 480 лв., представляваща направените от него в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 498 от 07.06.2023г. на Р.Т. заместник-кмет на Община Стара Загора, с което на основание чл. 56, ал. 5 от Закона за управление на етажната собственост на Т. П. С., ЕГН: ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лв. за извършено нарушение на чл. 46б от Закона за управление на етажната собственост.

ОСЪЖДА Община Стара Загора да заплати на Т. П. С., ЕГН:

**********, с адрес: *** сумата от 480 /четиристотин и осемдесет/ лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение, направени от него по настоящото АНД № 3097/2023г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 5