Решение № 37 от 04.03.2022, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. В., 02.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: В.Й. М.

Членове:

Г. П. Й.

Н. Д. Н. като разгледа докладваното от В. Й. М. Въззивно гражданско дело № 20221300500049 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 1 ГПК.

Образувано е по жалба от„Е.Е.*” ООД сЕИК: * и адрес: гр.В., ул.„П.“ № * представлявано от управителя П. Л. И., П. Л .

И. с ЕГН: ********** и адрес: гр.В., ул.

„П.“ № *,Л. Ц. Ц. с ЕГН: ********** и адрес: гр.В., ул.‘'К.Ф.“ № * и Л. П. И. сЕГН:

********** и адрес: гр.В., ул. „П.“ № * ПРОТИВ Постановление от 03.12.2021 г., постановено по изп.дело № 20218980400374 по описа на ЧСИ С.Н. с рег.№ * ,/връчено на 06.01.2022г./, с което е отказано да бъде прекратено цитираното изпълнително дело.

Поддържат, че са налице формалните процесуални основания за обжалване по чл.435, ал.1, т.6 във вр. с чл.433, ал.1, т.6 от ГПК, тъй като посоченото изп. Действие подлежи на обжалване „ длъжникът може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение “.

Посочват, че съгласно разпоредбата на чл.433,ал.1,т.6 от ГПК изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато не са заплатени дължимите авансово такси и разноски по изпълнението.

Посочва се, че взискателят е депозирал молба за образуване на изпълнително дело срещу длъжниците ЕТ "В. - М.- В. И.А", Л. Ц. Ц., Л. П. И., „Е.Е. *” ООД и П. Л. И. въз основа на 4 /четири/ изпълнителни листа, които обективират различни вземания, нямащи характер на главно и акцесорно вземане между същите страни на едно изпълнително 1 основание, поради което следва да бъдат образувани 4 /четири/ отделни изпълнителни дела, респ. заплатени съответните такси съгласно Тарифа за таксите и разноските към ЗЧСИ.

Заплатените такси само по едно изпълнително дело представлява съществено нарушение на процесуалните правила.

С настоящата жалба не се обжалват извършените, въпреки незаплатените дължими авансово такси и разноски, изпълнителни действия на ЧСИ, а Постановлението, с което е отказано да бъде прекратено цитираното изпълнително дело при наличието на основание за прекратяване. Поради това считат жалба процесуално допустима.

Поддържа се алтернативно искане изпълнителното дело да се прекрати по отношение Изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д.№ 145/2021г. по описа на Районен съд-В. срещу длъжника „Е.Е. *” ООД с ЕИК: * и солидарните длъжници П. Л. И., Л. Ц. Ц. и Л. П.

И..

Постъпили са писмени възражения от „Ю..Б." АД, ЕИК*, срещу :жалба с вх. № 00505/12.01.2022г.. депозирана по изпълнително дело 374/2021г. по описа на ЧСИ С.Н.

Считат жалбата за недопустима, а по същество и за неоснователна.

Посочват, че доводите, че Взискателят не е поискал образуване на 4/четири/ отделни изпълнителни дела, за които да се заплатят отделни такси за образуване, проучване и налагане на обезпечителни мерки са неоснователни, тъй като това действие от страна на взискателя би обременило задълженията на длъжниците с допълнителни такси и разноски по изпълнителните дела и съответно значително ще се повишат размерите на вземанията на длъжниците, поради което за тях липсва правен интерес.

Посочват, че Правилника за администрация на съдилищата не се прилага за частните съдебни изпълнители и макар законодателя да не прави разлика между частни и държавни съдебни изпълнители, нормативните актове, уреждащи техните права и задължения са различни. За организация и водене на изпълнителни дела на частни съдебни изпълнители, законодателят е предвидил и е включил всички техни права и задължения в Закона за частните съдебни изпълнители.

Молят при условията на евентуалност, да се приеме жалбата за неоснователна .

Поддържа се, че твърдението, че при незаплащане на авансово дължите такси, изпълнителното дело следва да се прекрати е неправилно. Аргументи са изложени в т.11 от цитираното от длъжниците Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК.

Прекратяването на производството поради невнасяне на дължимите от взискателя авансови такси и разноски е правна възможност, а в чл. 79. ат. 2 ГПК изрично е уредена другата възможност: когато таксите по изпълнението не са внесени от взискателя, те да бъдат събрани от длъжника. Изрично е уредена в чл. 79, ат. 3 ЗЧСИ и процесуалната възможност за несъбраните такси частният съдебен изпълнител да поиска издаване на заповед за 2 изпълнение по чл. 410 ГПК срещу взискателя.

Посочват, че твърденията на длъжниците, че въз основа на всеки акт подлежащ на съдебно изпълнение, трябва да се образува отделно изпълнително дело е неоснователно. В конкретният случай на 08.04.2021г. е образувано едно изпълнително дело за събиране на вземанията по изпълнителен лист. издаден по ч.гр. дело № 143/2021 г. по описа на Районен съд- гр. В., по изпълнителен лист, издаден по гр.дело 146/2021 г., по описа на Районен съдгр. В., по изпълнителен лист, издаден по ч. гр. д. 144/2021 г., по описа на Районен съд- гр.В. и изпълнителен лист, издаден по ч.гр. дело № 145/2021 г. по описа на Районен съд - гр. В.

Във всички изброени изпълнителни листа фигурират длъжниците Л. Ц. Ц., ЕГН: ********** и Л. П. И., ЕГН: **********, т.е. налице е ЧАСТИЧНА идентичност на задължените лица във всички изпълнителни титули, което не пречка от образуване на едно общо изпълнително дело.

Предвид гореизложеното считат твърденията на длъжниците за неоснователни, а цитираната от тях практика за неприложима и неотносима към настоящия случай.

Поддържа се, че с оглед процесуална икономия, взискателят е поискал образуване на общо изпълнително дело за всички листове, за да може в изпълнителното дело да иска осребряване на обезпеченията и съответно удовлетворяване на своите вземания.

Посочват, че поради ИДЕНТИЧНОСТ НА ЧАСТ ОТ ДЛЪЖНИЦИТЕ по изпълнителните титули и с цел процесуална икономия, е образувано едно общо изпълнително дело за събиране на вземанията по четирите изпълнителни листа, а начислените по-малко такси за образуване, проучване и налагане на обезпечителни мерки на имуществото на длъжниците, в общото изпълнително дело е в интерес на длъжниците, а не в техен ущърб.

Поради гореизложеното, посочват, че не са допуснати процесуални нарушения при образуване и водене на изпълнителното дело и няма законови основания за прекратяване на ИД 374/21 г., по описа на ЧСИ С.Н.

При условията на евентуалност, молят изпълнителното дело да бъде частично прекратено само и единствено спрямо вземането, произтичащо от изпълнителен лист, издаден по ч.гр.дело 145/21 г., по описа на Районен съд- гр. В.

По делото са депозирани Мотиви от ЧСИ С. Н.

В същите са посочва, че Изпълнително дело №20218980400374 е образувано на 08.04.2021 г. по молба на взискателя „Ю.Б.“ АД с ЕИК *, за принудително събиране на парично вземане съгласно приложените към молбата изпълнителни листове.

На 23.11.2021 г. е постъпила молба с вх.№19427/23.11.2021 г. от длъжниците „Е.Е. *" ООД с ЕИК *, П. Л. И. с ЕГН **********, Л. Ц. Ц. с ЕГН ********** и Л. П. И. с ЕГН ********** с искане за прекратяване на изпълнителното дело, тъй като за всеки акт, подлежащ на принудително изпълнение се образува отделно изпълнително дело, а в случая е образувано такова въз основа на четири изпълнителни титула, както и не са внесени съответните такси.

3

С постановление от 03.12.2021 г. ЧСИ отказва да прекрати изпълнителното дело, но поддържа, че следва да се вземат предвид две обстоятелства: Разпоредбата на чл.117, ал.2 от Правилника за администрация в съдилищата по всеки акт, подлежащ на съдебно изпълнение, се образува отделно изпълнително дело, а представените след образуване на делото изпълнителни листове за изменение размера на главното или за акцесорно вземане между същите страни се присъединяват към същото дело; 2) Съгласно т.29 от Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители взискателят внася авансово таксите в размерите, определени в тарифата за съответното действия. При образувано отделно изпълнително дело по всеки един от листовете, то РЕАЛНО ДЪЛЖИМИТЕ АВАНСОВИ ТАКСИ НЕ СА ЗАПЛАТЕНИ.

ЧСИ посочва, че образуваното по този начин изпълнителното дело е с правна фактическа и юридическа сложност , което усложнява неизбежно производството.

ВОС, като взе предвид постъпилата жалба, становището на ответната по делото страна , както и мотивите на ЧСИ, прие за установено с следното :

Жалбата е подадена в срока по чл.436 ал.1 от ГПК ,от надлежно легитимирани липа длъжниците по изпълнението и се явява процесуално допустима съгласно чл.435, ал.2, т.6 от ГПК.

По същество същата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения :

Изпълнително дело №20218980400374 е образувано на 08.04.2021 г. по молба на взискателя „Ю.Б.“ АД с ЕИК *, за принудително събиране на парично вземане съгласно приложените към молбата изпълнителни листове, а именно:

-изпълнителен лист, издаден на 01.02.2021 г. от Районен съд-В. на основание заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК, издадена на 29.01.2021 г. от Районен съд-В. по ч.гр.дело №146/2021 г. по описа на същия съд срещу солидарните длъжници ЕТ „В.-М.-В. И.А“ с ЕИК *, Л. Ц. Ц. с ЕГН ********** и Л. П. И. с ЕГН **********;

-изпълнителен лист, издаден на 09.03.2021 г. от Районен съд-В. на основание заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК, издадена на 09.03.2021 г. от Районен съд-В. по ч.гр.дело №143/2021 г. по описа на същия съд срещу солидарните длъжници ЕТ „В.-М.-В. И.А“ с ЕИК *, Л. Ц. Ц. с ЕГН ********** и Л. П. И. с ЕГН **********;

-изпълнителен лист, издаден на 04.02.2021 г. от Районен съд-В. на основание заповед за незабавно изпълнение но чл.417 от ГПК, издадена на 01.02.2021 г. от Районен съд-В. по ч.гр.дело №144/2021 г. по описа на същия съд срещу солидарните длъжници ЕТ „В.-М.-В. И.А“ с ЕИК *, Л. Ц. Ц. с ЕГН ********** и Л. П. И. с ЕГН **********;

-изпълнителен лист, издаден на 28.01.2021 г. от Районен съд-В. на основание заповед за незабавно изпълнение но чл.417 от ГПК, издадена на 28.01.2021 г. от Районен съд-В. по ч.гр.дело №145/2021 г. по описа иа същия съд срещу солидарните длъжници „Е.Е. *“ ООД с ЕИК *, П. Л. И. с ЕГН **********, Л. Ц. Ц. с ЕГН ********** и Л. П. И. с ЕГН **********

4

На 23.11.2021 г. е постъпила молба с вх.№19427/23.11.2021 г. от длъжниците „Е.Е. *" ООД с ЕИК *, П. Л. И. с ЕГН **********, Л. Ц. Ц. с ЕГН * и Л. П. И. с ЕГН **********, с искане за прекратяване на изпълнителното дело, тъй като за всеки акт, подлежащ на принудително изпълнение се образува отделно изпълнително дело, а в случая е образувано такова въз основа на четири изпълнителни титула, както и не са внесени съответните такси.

С постановление от 03.12.2021 г. ЧСИ отказва да прекрати изпълнителното дело.

Съгласно разпоредбата на чл.426, ал.1 от ГПК „съдебният изпълнител пристъпва към изпълнение по молба на заинтересованата страна на основание представен изпълнителен лист или друг акт, подлежащ на изпълнение. В този смисъл е и текстът на чл.19, ал.1 от ЗЧСИ: „ Частният съдебен изпълнител пристъпва към изпълнение по молба на заинтересованата страна на основание изпълнителен лист или друг акт, подлежащ на изпълнение “.

Съдът приема, че в конкретния случай е приложима разпоредбата на чл.117, ал.2 от действащия Правилник за администрацията в съдилищата, издаден от Висшия съдебен съвет, обн. ДВ, бр.68 от 22.08.2017г. /чл.112, ал.З от отменения Правилник за администрацията в съдилищата, издаден от Висшия съдебен съвет, обн. ДВ, бр.8 от 28.01.2014г. - отм. ДВ, бр.47 от 13.06.2017г./. Цитираната разпоредба изрично указва, че по всеки акт, подлежащ на съдебно изпълнение, се образува отделно изпълнително дело, а представените след образуване на делото изпълнителни листове за изменение размера на главното или за акцесорно вземане между същите страни се присъединяват към същото дело.

Текстът на чл.117, ал.2 от Правилника за администрацията в съдилищата е приложим и за частните съдебни изпълнители, тъй като законодателят не прави разлика между частни и държавни съдебни изпълнители.

Съгласно чл.2, ал.1 от ЗЧСИ, частен съдебен изпълнител е лице, на което държавата възлага принудителното изпълнение на частни притежания.Разпоредбата на чл.2, ал.2 от 3ЧСИ предвижда, че държавата може да възлага на частния съдебен изпълнител и събирането на публични вземания. Текстът на чл.264, а.1.2 от ЗСВ указва, че държавните съдебни изпълнители осъществяват принудително изпълнение на частни притезания. Държавата може да възлага на държавните съдебни изпълнители и събирането на публични вземания в случаите, определени със закон.