Решение № 134 от 09.10.2026, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. Варна, 09.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. Костова

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова в присъствието на прокурора С. Д. А. като разгледа докладваното от Даниела П. Костова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20263000600277 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид:

Производството е образувано по жалба на адв.В. Й. от АК - Варна, като процесуален представител на подс.Х. К. А. против присъда №35, постановена на 08.07.2026г. по НОХД № 781/2026г. по описа на ОС-Варна.

С атакувания съдебен акт подс.А. бил признат от ОС-Варна за ВИНОВЕН в това, че:

1/на 23.12.2025г. в гр.Варна, ж.к.„Вл. Варненчик“, бл.407, вх.1, ет.1, ап.2 в условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи на обща стойност 76,44 евро и парична сума в размер на 3420 лева /1748,62 евро/, от владението на П. Й., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл.199 ал.1 т.4 вр. чл.198 ал.1 от НК и чл.58А ал.1 от НК му било определено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА.

2/на 23.12.2025г. около 21.30 часа влязъл в чуждо жилище (гр.Варна, ж.к. „Вл.Варненчик“, бл.407, вх.1, ет.1, ап.2, обитавано от П. Й.), като употребил за това ловкост - проникване през терасата чрез захващане за арматура и изкачване, и деянието е извършено нощем, поради което и на основание чл.170 ал.2 пр.1 вр. ал.1 от НК и чл.58А ал.1 от НК му било определено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ.

Н А основание чл.23 ал.1 от НК съдът НАЛОЖИЛ на подсъдимия А. най- тежкото от така определените наказания, а именно наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ ГОДИНИ И ОСЕМ

МЕСЕЦА, което на основание чл.57 ал.1 т.2 б.“а“ от ЗИНЗС да изтърпи при 1 първоначален СТРОГ режим.

Н А основание чл.24 от НК съдът УВЕЛИЧИЛ така определеното общо наказание с ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като наказанието което следва да изтърпи А. е СЕДЕМ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при първоначален СТРОГ режим.

ОСЪДИЛ подс.А . да заплати на П. Й. сумата от 1 774.18 евро, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат на престъпление по чл.199 ал.1 т.4 вр. чл.198 ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от 23.12.2025г. до окончателното изплащане на главницата.

ОСЪДИЛ подс.А . да заплати на П. Й. сумата от 5 000 евро, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, в резултат на престъпление по чл.199 ал.1 т.4 вр. чл.198 ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от 23.12.2025г. до окончателното изплащане на главницата.

ОСЪДИЛ подс.А . да заплати на П. Й. сумата от 1 200 евро, представляваща направените от нея разноски по делото за адвокат.

Съдът се произнесъл по РАЗНОСКИТЕ и ВД.

Производството пред ОС - Варна се развило по реда на чл.371 т.2 от НПК.

Оплакванията в жалбата на подс.А., депозирана чрез процесуалния му представител адв.Й., са свързани с несправедливост на наложеното наказание.

Моли се за намаляване на наложеното наказание с позоваване на конкретни аргументи – млада възраст, поради което - даване на още един шанс на подс.А..

В съдебно заседание представителят на въззивната прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Пледира за потвърждаване на първоинстанционната присъда.

Представителят на гражданския ищец и частен обвинител счита жалбата за неоснователна, а присъдата като правилна и законосъобразна моли да бъде потвърдена.

Подс.А., лично и чрез адв.Й., поддържа жалбата.

В последната си дума заявява, че иска намаляване на наказанието.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и становището на страните, както и след цялостна служебна проверка на постановения съдебен акт, съгласно изискванията на чл.313 и следващите от НПК, намери за установено следното:

Въззивната жалба е процесуално допустима, подадена в срок от надлежна страна.

Разгледана по същество се преценява като неоснователна. Съображения:

Първоинстанционното разглеждане на делото е проведено в условията на съкратено съдебно следствие по реда на глава 27 от НПК, основание за което са се явили направените по реда на чл.371 т.2 от НПК от подс.А. признания на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, както и даденото от него изрично съгласие да не се събират доказателства за тези факти. Съгласно Тълкувателно решение №1 от 6.04.2009г. на ВКС, по 2 тълкувателно дело № 1/2008г. на ОСНК, т.8.2. „цялостното признаване от подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, обуславя ограниченията в пределите на инстанционния контрол и фактическите рамки на въззивното решение. Въззивният състав проверява дали процесуалната дейност на първостепенния съд е осъществена при съблюдаване нормативната уредба на диференцираното производство - т.е. наличните предпоставки за прилагане на особената процедура (действително направено волеизявление по чл.371 т.2 от НПК и законосъобразност на доказателствената преценка); спазване на регламентирания ред за допускане и провеждане на съкратено съдебно следствие; постановяване на присъдата в съответствие с изискванията на чл.373 ал.2 и 3 НПК.“ Съобразно горното и при извършена такава проверка, възззивният съд установи процесуална издържаност в действията на ОС-Варна в изпълнение на предписанията в Глава 27 от НПК. С оглед разпоредбата на чл.373 ал.3 вр. чл.372 ал.4 вр. чл.371 т.2 от НПК, първоинстанционният съд правилно и законосъобразно в мотивите към присъдата е приел за установени и доказани всички относими към предмета на делото фактически обстоятелства, изложени в обвинителния акт, като се е позовал на признанията на подсъдимия относно тези факти, както и на останалите доказателства и доказателствени средства, събрани в досъдебното производство, които ги подкрепят, а именно – протоколите за огледи с фотоалбуми, следствен експеримент, показанията на свидетелите св.Й. и Недков, СОЕ и СМЕ, справка съдимост, ВД и други - всички приобщени по реда на чл.283 от НПК, чрез прочитането им.

Въззивният съд приема за установена по делото следната фактическа обстановка:

Подс.А. живеел в гр.Варна, ж.к. „Вл.Варненчик“, ул.„Боян Илиев“ № 22, не работел, ровел в контейнерите за боклук в квартала и продавал намерените вещи; многократно осъждан (справка – л.118-125 от ДП) – общо 12 пъти за престъпления срещу собствеността (по чл.194-196 от НК).

Докато обикалял подс.А. набелязвал и места, от които може да открадне вещи.

Св.П. Й. била пенсионер (на 83 години) и живеела сама в апартамент под наем, находящ се в гр. Варна, ж.к. „Вл. Варненчик“, бл.407, вх.1, ет.1, ап.2.

Апартаментът се състоял от холно помещение, кухня, санитарно помещение и открита тераса. Парапетът на терасата се намирал на около 3 метра височина от земята. Самата тераса имала поставени решетки, но само в двата й края. На тераса имало пейка, електрически метален парти грил, печка за отопление и други вещи. От терасата се влизало в холно помещение, където св.Й. спяла нощем.

Вечерта на 23.12.2025г., около 21.30 часа подс.А. отново преравял контейнерите в района на бл.407 в ж.к.„Вл.Варненчик“. Вниманието му привлякъл парти грила, находящ се на терасата на св.Й., затова започнал да наблюдава и следи за някакво движение в апартамента. След като не забелязал такова и установил, че навсякъде било тъмно, подс.А. решил да се качи на терасата, за да вземе парти грила, а също и да потърси други вещи. Придърпал една изоставена до блока секция от гардероб и я поставил точно под терасата.

Покатерил се върху нея и захващайки се за решетките на терасата, се набрал и 3 се прехвърлил през парапета. Взел парти грила, една найлонова торбичка с надпис „Джъмбо“, с намиращи се в нея части от парти грила - решетка, тавичка, ел.кабел и други метални части от разглобена брава и ги хвърлил през терасата, за да ги вземе на тръгване.

След това решил да влезе в апартамента, за да претърси и там за ценни вещи. Взел подпряната на пейката брадва, силно избутал дървената врата на терасата и нахлул в апартамента.

Междувременно св.Й., която лежала в леглото си, но все още не била заспала, чувайки шум от терасата, се опитала да стане, за да провери какво се случва. В този момент тя видяла мъж, облечен с черни дрехи, да влиза в стаята и да тръгва към нея със заплашително вдигната в ръката си брадва.

Свидетелката започнала да вика за помощ, но подс.А. я ударил по ръката с тъпата част на брадвата. Тя започнала да се моли да не я удря и да не я убива, а той й викнал да спре да крещи и я ударил с юмрук през устата. Св.Й. паднала по гръб на леглото, а от инерцията при удара подс.А. паднал върху нея. В този момент издърпал бързо от ушите й златистите обеци, тип халки, а тя започнала да плаче и да го умолява да не я бие.

След това подс.А. се изправил и започнал да тършува около леглото.

Намерил намиращото се до пострадалата черно портмоне от естествена кожа, в което имало сумата от 220 лева, жълти стотинки, паспортна снимка и 2 бр. карти за градския транспорт и го взел. Видял намиращата се на леглото текстилна розова чанта с къси дръжки. В нея имало 2 бр. портмонета - едно портмоне с цип, в което св.Й. прибирала касовите бележки от сметките си за ток и вода и държала завити в кърпа от плат банкноти на стойност 750 лева, и друго текстилно портмоне с цип, с мъниста, в което също имало касови бележки и синя здравна книжка. В тази чанта, освен портмонетата, имало изпрано бельо - бикини и чорапи, както и завити в жълт плат на зелени цветчета банкноти по 50 лв., общо в размер на 2 450 лева. След като взел и тази чанта, подс.А. продължил да претърсва помещението около леглото.

Видял сложените върху различни столове до него мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „S71“ и часовник със стоманена верижка марка „Quartz“ и ги взел. След това, без да продума повече, избягал през терасата, като в бързината оставил изхвърлените преди и подготвени за вземане части от парти грила.

Пострадалата веднага потърсила помощ от съседите си, които подали сигнал до полицията и повикали екип на СМП.

Сигналът им бил предаден към служителите на полицейски автопатрул „АП - 390“, които пристигнали на адреса и запазили местопроизшествието до пристигане на дежурната група.

В резултат на проведените ОИМ, било установено, че в този район на ж.к.„Вл.Варненчик“, около контейнерите за боклук, често се навърта подс.А., по прякор „Тито“, известен на полицията с присъдите си за кражби. Според получената оперативна информация, същата вечер той разполагал и с необичайна за него голяма сума пари. При установяването му подс.А. разказал на полицейските служители точно къде е изхвърлил част от отнетите вещи (без стойност). На посоченото от него място - сметище, находящо се в жк„Вл.Варненчик“ над бл.33 били установени голяма част от отнетите вещи, с 4 изключение на часовника, обеците и паричните суми, като полицейските служители запазили местопроизшествието до идването на разследващия полицай.

По делото били назначение следните експертизи:

1/Заключението на съдебномедицинска експертиза № 66/2026 г. по описа на МБАЛ „Св.Анна-Варна"АД посочило, че на 23.12.2025г. П. Й. претърпяла побой, в резултат на който получила разкъсно-контузна рана на лигавичната повърхност на горната устна, травматичен оток по долната устна, кръвонасядания по лигавичната повърхност на горната и долната устна, кожната повърхност на горната и долната устна и лявата предмишница.

Описаните травматични увреждания са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети, реализирани в гореописаните области и биха могли да бъдат получени по време и начин посочени в материалите по ДП, вкл. от удари с ръце, тъпата част на брадва и др. предмети.

В своята съвкупност описаните травматични увреждания са обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота.

Горните травматични увреждания са лека телесна повреда по смисъла на чл.130 ал.1 от НК.

2/Според СОЕ стойността на отнетите вещи възлиза на 76,44 евро /149,50 лева/. Паричната сума е изчислена според показанията на свидетел.