Решение № 188 от 06.06.2022, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 188 гр. П., 06.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20225200500264 по описа за 2022 година

Производството е по чл.258 и следващите от Граждански процесуален кодекс.

С решение на Районен съд П. , постановено по гр.д.№ 86 по описа за 2021 година е осъден Д. Б. Д., ЕГН-********** от гр. П., ул.“М.“№8, ет.1,ап.2 да заплати на ЕЛ. ИВ. П., ЕГН-********** от гр.П., ул. „Ц.К.“№95, обл. П., на основание чл.45 от ЗЗД, сумата от 5 000.00 лв. /пет хиляди лева /, съставляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразили се в душевни болки и психически страдания, претърпени от П. в резултат на пътнотранспортно произшествие, настъпило на 10.04.2020г. , около 10.30 часа, на кръстовището на ул. „К.В.“ и ул. „Г.И.“ в гр. П. , ведно със законната лихва върху тази сума , считано от 10.04.2020 г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлен предявения иск в останалата му част - над присъдения размер от 5 000.00 лв. до претендираните 16 000.00 лв.

/шестнадесет хиляди лева/, като неоснователен .

Осъден е Д. Б. Д., ЕГН-********** от гр. П., ул.“М.“№8, ет.1,ап.2 да заплати на ЕЛ. ИВ. П., ЕГН-********** от гр. П., ул. „Ц.К.“№95, обл. П., на основание чл.45 от ЗЗД, сумата от 205 лв. /двеста и пет лева /, съставляваща 1 обезщетение за причинени имуществени вреди /закупуване на ортопедична наколенка/, претърпени от П. в резултат на пътнотранспортно произшествие, настъпило на 10.04.2020г. , около 10.30 часа, на кръстовището на ул. „К.В.“ и ул. „Г.И.“ в гр. П. , ведно със законната лихва върху тази сума , считано от 10.04.2020 г. до окончателното й изплащане

Присъдени са разноски , с оглед изхода на спора.

В срок така постановеното решение е обжалвано от ищцата Е.П. в частта, в която първоинстанционният съд е отхвърлил иска с правно основание чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД над присъдените 5 000 лв. (пет хиляди лева) до размера от 10 000 лв. (десет хиляди лева), ведно с лихвата за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди от 10.04,2020 г. до окончателно изплащане на дължимата сума.

Присъденото обезщетение било силно занижено и не възмездявало действително претърпените от ищцата неимуществени вреди. Претенцията била заявена частично ,като общия размер бил 25 000 лв. (двадесет и пет хиляди лева. Направено било изменение ,чрез намаляване на претенцията до размер на 16 000 лв.

Счита , че иска е доказан по основание и размер, така както е очертан с въззивната жалба – 10 000 лева , ведно със законната лихва от момента на увреждането.

Съдът правилно приел, че на 10.04.2020 г„ около 10:30 часа, на кръстовището на ул. „К.В.“ и ул. „Г.И.“ в гр. П. е настъпило ПТП между ППС (бял велосипед) марка „Уикенд“, управлявано от Д. Б. Д., и пешеходката ЕЛ.

ИВ. П.. Правилни били изводите на съда, че ищцата е пресичала пътното платно на пешеходна пътека и че процесният пътен инцидент е настъпил при отлична видимост, през светлата част от денонощието (при ясно и слънчево време), при суха пътна настилка, а вследствие на този инцидент ищцата е пострадала.

Съдът детайлно изследвал наличието на хоспитализация, проведени прегледи и изследвания.

Анализирано било решението по образувано АНД № 747/2020 г. по описа на Районен съд - гр. П., Наказателна колегия, IX - ти съдебен състав, 2 което е завършило с влязло в сила съдебно решение от 26.08.2020 г. на Пазарджишкия районен съд, Наказателна колегия, постановено по АНД № 747/2020 г. ,като това решение установявало безспорно вината на водача Д.Б. Д.:

Обжалваното наказателно постановление било отменено поради материалното състояние на жалбоподателя и проявена от съда снизходителност.

В съдебното решение правилно бил приет и описан и механизма на ПТП.

Установило се от доказателствата , че ищцата П. е била внимателна при пресичането си, пресичала е на обозначено място със спокоен нормален ход.

Видно от показанията на очевидците, както и от заключението на вещото лице, велосипедистът е имал видимост, но не предприел маневра на спиране и осигуряване на предимство на преминаващите пешеходци.

Приетото относно механизма на ПТП се потвърждавало и от заключението на вещото лице по допуснатата и приета съдебномедицинска експертиза, според която има директен удар в трохантерния масив на дясната бедрена кост и съответно усукване и завъртване на дясната колянна става.

Изследвани , обяснени и правилно приети били и причините за настъпване на произшествието, изяснен от заключението на експерта.

В този смисъл били и показанията на св.Г..

Съдът правилно приел, че с поведението си виновният водач ответникът е допуснал несъобразяване на поведението си с пътната обстановка, навлизайки с висока скорост в кръстовище и отнемайки предимството на пресичащия на пешеходната пътека пешеходец и не възприел направените с отговора на исковата молба възражения.

Ответникът не доказал възражението си , че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата, тъй като ищцата е пресичала на обозначеното за това място. Не било установено от доказателствата по делото, ищцата по някакъв начин да е създала опасност за себе си, така и за останалите участници в движението.

Според заключението на експерта ищцата е пресичала със спокоен ход, след като е възприела пътната обстановка и преминала няколко метра, когато 3 е била блъсната. Твърденията, че ищцата е говорила по телефона не се доказали по делото.

Установени точно и правилно били и причинените на ищцата увреждания.

Решението обаче било неправилно ,поради това , че съдът не е изследвал всички получени от ищцата телесни увреждания и макар и да се изследвана продължителността на лечението и възстановяването й, наличието на трайни физически и психически увреждания, наличието на трайни видими белези, и съответно неправилно е определен и занижен размер на присъденото обезщетение от 5 000 лв.

Причинени били множество телесни увреждания. От представеното и прието заключение на вещото лице - медик по назначената съдебномедицинска експертиза, както и от приложените медицински доказателства било усстановено, че уврежданията на ищцата по своя медико-биологичен характер представляват: 1. Петрохантерно счупване (счупена петрохантерна бедрена кост на дясно бедро отразено и в констативен протокол); 2.

Разкъсвания в областта на коляното и разкъсан заден мениск; 3. Контузия на таза; 4. Контузия на гърба вдясно; 5. МРТ данни за травматична увреда на заден рог на медиален мениск-непълна руптура; оточни предни и задни кръстни връзки. 6. Състояние след понесени микротравми на колатералните връзки. 7. Трактус илиотибиалис синдром. 8. Начална гонартроза. 9.

Хондромалация на пателата 2-ра cm. 10. Контузионни огнища в кондилите на бедрената кост.

Пострадалата имала силни болки в областта на главата

(кръвонасядания и отоци), дясна гривенна става, корема, гръбначния стълб, торса, силни и остри болки на дясната колянна и раменна става, оплаква се от дезориентация, главоболие, световъртеж, виене на свят и гадене. Имала е изключително силни болки в дясната подбедрица и дясната ключица, с множество мекотъканни хематоми в дясно. Контузните рани на лицето и в областта на цялата глава били болезнени и загрозяващи.

Поради изричното желание на пострадалата да бъде изписана от лечебното заведение е предписано домашно медикаментозно лечение с последващи контролни прегледи при строго наблюдение. За нея са се грижили нейни роднини - лекари и съпругът й. Непосредствено след 4 инцидента, коляното се надува и е силно оточно. В последващия болничен период коляното е подуто и ищцата се оплаква от постоянни болки в областта на бедрото и е с ограничени движения в областта на крайника и тазобедрената става.

Невъзможно било стъпването на крака до началото на месец септември 2020 г.

По делото било установено, че след изписването на пострадалата от болничното заведение, тя продължава лечението си в домашни условия. В резултат на причинените й травми, тя е с непрестанни болки в областта на дясната подбедрица, таза, дясната половина на торса, горните крайници.

Поради тази причина, пострадалата е потърсила допълнителна медицинска помощ, изразяваща се периодични контролни прегледи. Провела е продължително медикаментозно лечение, което продължава и към настоящия момент.

Анализират се писмените доказателства , представляващи медицински документи по повод прегледите на ищцата и издаденото съдебно- медицинско удостоверение.

Последното било издадено за период от повече от два месеца след инцидента. Видно от допълнението, счупването на трохантера на дясното бедро е причинило трайно затрудняване на движенията на десен долен крайник по смисъла на чл. 129 от НК, с имобилизация за 2 месеца.

Тъй като болката в областта на дясната подбедрица, бедрото и мениска не отшумявали, ищцата е потърсила специализирана медицинска помощ в ДКЦ „П.“ ООД - гр. Пловдив.

Лечебният и възстановителен период продължава и в настоящия момент, и прогнозите били при добро развитие да приключи след около година, като възстановяването на психическото здраве е възможно, но е за неопределено време.

Извършени били редица прегледи и изследвания и съответно лечение.

Направен били ЯМР изследвания и продължителна физиотерапия във Военномедицинска академия.

5

Вследствие на катастрофата физическото състояние на било тежко , но получените травми се отразили изключително зле на психическото й здраве.

Била силно потисната, лесно раздразнителна и нервна, емоционално нестабилна и волево неустойчива.

Притеснявала я невъзможност да се грижи сама за себе си, което предполага до нея да има постоянно човек, който да се грижи за нея, понижено било настроението и , била тревожна, имала нарушения на паметта и вниманието, изпитвала панически страх, че случилото се може да се повтори в бъдеще. Тя редуцирала социалните си контакти, като пострадалата живее при близките си.

Установено било , че са налице трайни и продължителни последици за здравословното състояние, вкл. психологическо на ищцата.

Вещото лице констатирало, че ищцата е била нетрудоспособна за период от 6 месеца и е налице трайно затрудняване на движенията на десния долен крайник. Изпитва болки.

Съдът неправилно приложил разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и определил занижен размер на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Съдът следвало да съобрази, че на пострадалата й предстоят последващо оперативно лечение и последваща рехабилитация. С оглед на възрастта й продължава да търпи болки и страдания, както и невъзможност да работи ефективно,не отчел прогнозите за преодоляване на травмата ,продължителността на възстановителния период, психичното и състояние в резултат на травмата.

Счита ,че определеното обезщетение е несправедливо и не съобразено с икономическата обстановка в страната.

Считат ,че обезщетение в размер на 10 000 лева се явява справедливо по размер.

Поради изложените съображения , решението било и необосновано.

Основателна била и претенцията за лихви.

Моли ответникът Д. Б. Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. П., ул. „М.” № 8, ет. 1. ап. 2 да бъде осъден да заплати на ЕЛ. ИВ. П.. ЕГН:

**********, с постоянен адрес: гр. П., ул. „Ц.К.“ № 95 и направените от нея съдебно - деловодни разноски по гражданското съдопроизводство пред Първа инстанция в размер на 1000 лв. (хиляда лева), представляващи минимално 6 адвокатско възнаграждение за предоставянето на адвокатска помощ и процесуално представителство.