Решение № 28 от 12.10.2020, Районен съд - Тополовград

РЕШЕНИЕ

Номер 28

12.10.2020 г.

Град Тополовград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Тополовград

Втори наказателен състав

На 30.09.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Милена И. Семерджиева

А.В.А. като разгледа докладваното от Милена И. Семерджиева Административно наказателно дело № 20202320200074 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Жалбоподателят твърди, че издаденото против него наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като са нарушени материалният и процесуалният закон при издаването на АУАН и НП твърди се, че липсва материално-правно основание, има противоречие в мотивите, не е направено надлежно уведомяване на собственика, а нарушението е свързано с промяна на сроковете по повод обявената епидемия, по повод вируса КОВИД-19 и е налице маловажност на случая по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Поради което се претендира да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно издаденото НП на Началника на РУ – Тополовград.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, вместо него се явява пълномощника му който поддържа изложеното в жалбата, като претендира нейното уважаване.

ОД на МВР – Хасково не изпращат представител в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено 1 следното от фактическа и правна страна:

На 02.07.2020 г. е съставен АУАН № 525943 на жалбоподателя, за това, че на 02.07.2020 г. в гр.Т., управлява лек автомобил който не е регистриран по надлежния ред, като при извършената проверка в АИС се установи, че МПС е със служебно прекратена регистрация от 25.06.2020 г. по чл.143, ал.15 от ЗДвП и не е пререгисрирано. Актът е съставен от актосъставителя П., в присъствието на свидетеля Б.. Актът е подписан от актосъставителя, свидетеля и нарушителя без възражения и съответно връчен срещу разписка.

Въз основа на този акт е издадено НП № 20-0358-000312/24.07.2020 г. от Началника на РУ – Тополовград, с което на жалбоподателя е наложено наказание: „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца на основание чл.175 ал.3 предл.1-во от ЗДвП. В НП е записано, че водачът виновно е нарушил чл. 140, ал.1 от ЗДвП. НП е връчено срещу разписка на 19.08.2020 г. На 25.08.2020 г. е входирана жалба в РУ на МВР Тополовград.

По делото е разпитан актосъставителя, който посочва подробно обстоятелствата при които е установено нарушението и при които е съставен акта.

Към жалбата са приложени договор за покупко-продажба на МПС от 07.03.2020 г., нотариално заверен, свидетелство за регистрация 03.07.2020 г. и справка за нарушител от която е видно, че на жалбоподателя са наложени освен настоящата няколкократно санкции за нарушения по ЗДвП, като са издавани влезли в сила НП /освен настоящото още три броя/ и фишове.

Така установената фактическа обстановка се доказва от приложените към делото писмени доказателства, които съдът кредитира, тъй като са издадени в съответната форма и ред, и от показанията на актосъставителя на които съдът дава вяра, тъй като са обективни, логични и непротиворечиви.

С оглед на изложеното и като прецени събраните доказателства, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена от лице, имащо правен интерес, в законно установения срок и са спазени всички изисквания за 2 нейното редовно разглеждане. Въпреки, че в НП приложено към жалбата в оригинал е записана дата на връчване 19.06.2020 г., в последствие от изпратеното по искане на съда писмо на РУ – Тополовград се установява, че НП е връчено на 19.08.2020 г. За това съдът приема, че жалбата е в законоустановения срок.

Жалбата е неоснователна и недоказана, и следва да бъде отхвърлена, а обжалваното НП да бъде потвърдено, като напълно законосъобразно и правилно. Съображенията за това са следните:

На жалбоподателя е съставен АУАН и съответно НП за извършено нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Съгласно този член по пътищата отворени за обществено ползване се допускат само МПС-та, които са регистрирани. От събраните по делото писмени и гласни доказателства по безспорен начин се установява, че към момента на съставяне на АУАН и извършената проверка от полицейските органи, управляваното от жалбоподателя МПС не е било регистрирано по надлежния ред, тъй като регистрацията му е била служебно прекратена на 25.06.2020 г. по чл. 143, ал.15 от ЗДвП и не е пререгистрирано. Видно от приложения договор за продажба на МПС, жалбоподателя в качеството на купувач е придобил въпросното на основание сключен договор от 07.03.2020 г. Съгласно чл. 145, ал.1 от ЗДвП той е бил длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото МПС. Следователно едномесечния срок за регистрация би следвало да изтече за него на 07.04.2020 г. Но в случая намира приложение ЗАКОНА ЗА МЕРКИТЕ И ДЕЙСТВИЯТА ПО ВРЕМЕ НА ИЗВЪНРЕДНОТО ПОЛОЖЕНИЕ, ОБЯВЕНО С РЕШЕНИЕ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ ОТ 13 МАРТ 2020 Г. И ЗА ПРЕОДОЛЯВАНЕ НА

ПОСЛЕДИЦИТЕ. Съгласно чл. 4, ал.1, т.1 от този закон: Удължават се с един месец от отмяната на извънредното положение: сроковете, определени в закон, извън тези по чл. 3, които изтичат по време на извънредното положение и са свързани с упражняване на права или изпълнение на задължения на частноправни субекти.

В конкретния случай срока за регистрация по ЗДвП e именно такъв попадащ в полето на горепосочения член. Тъй като извънредното положение е отменено на 13.05.2020 г., след което със закон е въведена извънредна 3 епидемиологична обстановка, то срока за регистрация за жалбоподателя е бил удължен до 13.06.2020 г. В този срок той е следвало да регистрира придобитото от него МПС. Това не е направено. За това законосъобразно на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП е служебно прекратена регистрация на процесното ПТП, която прави впечатление че е прекратена служебно на 25.06.2020 г. именно заради обявеното извънредно положение, а не на 07.05.2020 г., когато би трябвало да бъде прекратена ако нямаше извънредно положение и удължаване на сроковете за гражданскоправните субекти.

Следва да се отбележи и това, че удължаването на сроковете по горепосочения закон важи единствено и само за гражданскоправните субекти, а не за учрежденията и институциите които следва да изпълняват своите служебни задължения. За това и посочения в чл.143, ал.15 от ЗДвП двумесечен срок не би могло да се счита удължен по смисъла на закона за извънредното положение, т.е. правилно и законосъобразно е прекратена служебно регистрацията от контролните органи. Нарушението е извършено от жалбоподателя и установено на 02.07.2020 г., когато вече е бил изтекъл срока в който той е трябвало да регистрира придобитото МПС и правилно е ангажирана отговорността му по ЗДвП – чл.175, ал.3, предл.1-во, като са му наложени минималните наказания – глоба в минималния размер и лишаване от правото да управлява МПС също в минималния размер.

Не може да се приемат възраженията в жалбата: 1. - че липсва материалноправно основание за налагане на наказанието, тъй като МПС-то със служебно прекратена регистрация и не пререгистрирано се приравнява на МПС котето не е регистрирано по надлежния ред по смисъла на закона; 2. - че има противоречие в мотивите, тъй като нарушения материалноправен закон е именно този чл.140, ал.1 от ЗДвП и 3. - че срока за регистрацията е трябвало да изтече на 07.09.2020 г., тъй като с оглед на изложените по-горе мотиви, съдът обоснова точно кога е изтекъл този срок на 13.06.2020 г.

В случая съдът намира, че липсват и основания за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН на която разпоредба се позовава жалбоподателя в жалбата си и пълномощника му в съдебно заседание по същество. Неможе да се приеме, че обществената опасност на самото нарушение е твърде ниска и липсва умисъл, както се твърди в с.з., за това че още на следващия ден след издаването на АУАН жалбоподателя е 4 регистрирал процесното МПС което е видно от приложеното свидетелство за регистрация. По делото няма доказателства от които да е видно, че жалбоподателя е имал субективното намерение да регистрира процесното МПС при условие, че срока му за регистрация е бил изтекъл на 13.06.2020 г., ако не беше спрян за проверка и ако не беше установено нарушението от полицейските органи и ако не беше му съставен АУАН. Незнанието на законите и нормативните изисквания не оправдава никого. Освен това от приложените към преписката писмени доказателства е видно, че и степента на обществена опасност на дееца също не е ниска предвид приложената справка за нарушител от която е видно, че водача има наложени множество други санкции за нарушения на ЗДвП и те не са малобройни. Следователно нито от обективна, нито от субективна страна може да се приеме, че извършеното нарушение е с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид.

С оглед на всичко гореизложено, съдът намира, че съвсем правилно и обосновано АНО е ангажирал отговорността на жалбоподателя по чл.175, ал.3, предл.1-во от ЗДвП и е наложил санкциите предвидени в текста и то в минималния размер именно като е оценил смекчаващите отговорността обстоятелства /каквото е и извършената регистрация, веднага след издаване на АУАН/ и е дал превес на последните.

Съдът не констатира и да са допуснати някакви други невизирани в жалбата нарушения на процесуалните правила при издаването и връчването на АУАН и НП.

С оглед на всичко гореизложено следва да се направи извода, че обжалваното НП е законосъобразно и правилно, издадено в съответствие с материалния закон и процесуалноправните норми и като такова следва да се потвърди.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

5

ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно и обосновано НП № 20-0358000312 от 24.07.2020 год. на Началника на РУ на МВР – Тополовград, с което на С. И. А. от гр.Т., обл.Хасково, ул.“А.м.“ № **, с ЕГН ********** е наложена „глоба“ в размер на 200,00 лева /двеста лв./ и „лишаване от правото да управлява МПС“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА на основание чл. 175, ал.3, предл.1-во от ЗДвП, за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Ямбол в 14-дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________ 6