Решение № 372 от 18.03.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 372 гр. Пловдив, 18.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Величка Белева

Членове:

Надежда Дзивкова

Виделина Куршумова при участието на секретаря Милена Левашка Августинова като разгледа докладваното от Величка Белева Въззивно гражданско дело № 20255300503179 по описа за 2025 година

Производство по чл. 258 и следв. от ГПК.

Производството е образувано по въззивна жалба на „ Сити Кеш „ ООД срещу Решение № 3 076 от 17.06.2025 г., поправено по реда на чл. 247 от ГПК с Решение № 3 958 от 15.08.2025 г. , пост. по гр.д. № 9 465/2024 г. по описа на РС – Пловдив в частта, с която е отхвърлен насрещния частичен иск на въззивника за осъждането на С. Ж. В. да му заплати сумата 238 лв. / разликата над присъдените 124 лв. до претендираните 362 лв. /, съставляваща непогасената от В. чиста стойност на кредита по сключения между страните Договор за потребителски кредит № 982990/18.12.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 11.07.2024 г..

За постановяването на този резултат, районният съд е приел, че договорът за кредит е недействителен на специалните основания по чл. 22 от ЗПК, поради което и на основание чл. 23 от ЗПК потребителят В. дължи връщане само на чистата стойност на кредита – предоставените в заем парични средства, които в случая са 600 лева. Приел е - на база заключението на приетата по делото ССчЕ, да е установено, че преди образуването на делото В. е извършил по договора плащания в общ размер на 238 лв., всички те – на основание чл. 23 от ЗПК, следва да бъдат отнесени към погасяването на главницата, съответно непогасената такава е в размер на частично претендираните 362 лева. Доколкото обаче искът за тях е предявен като частичен – от дължима се главница в размер на 600 лв. според насрещната ИМ, то същият следва да бъде уважен за сумата 124 лв., а за разликата до частично предявения размер от 362 лв. - отхвърлен.

Жалбоподателят поддържа този извод на районния съд да е неправилен. Поддържа, че е претендирал сумата от 362 лв. главница като остатъчна такава от предоставената в размер на 600 лв. - поради извършеното преди завеждане на делото плащане от длъжника В. по договора в размер на 238 лева - т.е че насрещния осъдителен иск за главницата не е предявен като частичен. Поддържа също, че съдът извършил двойно прихващане на платените от потребителя в изпълнение на договора 238 лева, т. к. веднъж ги прихванал от 1 предоставените му съгласно договора заемни средства от 600 лв. и втори път от остатъчната след това прихващане главница от 362 лева, претендирана по делото / 362 лв. минус 238 лв.

= 124 лева /.

По така изложените доводи иска отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго такова от въззивния съд за уважаване на насрещния иск изцяло – и за отхвърлената разлика от 238 лева. Претендира разноски.

Не са заявени доказателствени искания.

Въззиваемият С. В. не е депозирал отговор на жалбата.

При дължимата се проверка по чл. 269 изр. първо от ГПК настоящата инстанция констатира, че решението е валидно и допустимо. При проверката за неговата правилност съгласно чл. 269 изр. второ от ГПК решението е неправилно.

Без значение е дали насрещния осъдителен иск на ответника по първоначалния иск срещу потребителя – ищец по първоначалния иск, с предмет непогасена по кредита главница в размер на 362 лв. е предявен като частичен или не, т.к. дори и да е предявен като частичен, то същият е основателен в пълния му предявен размер – безспорно между страните и установено по делото е, че от чистата стойност на кредита / предоставените в заем средства / в размер на 600 лв. са платени от длъжника преди предявяването на иска само 238 лева. Следователно, предявената разлика от 362 лв. / 121, 69 евро / главница е изцяло дължима и искът за нея в този й размер – дори и да е предявен като частичен, е следвало да се уважи изцяло. Т.е., когато с частичен иск е предявено вземане, което ищецът счита да е част от по голямо негово вземане, но се установи, че предявената част съставлява цялото негово вземане, частичният иск се уважава изцяло.

С оглед така постановения инстанционен резултат въззиваемият С. В. дължи да заплати на въззивника „ Сити Кеш „ ООД всички направени от последния разноски по насрещния иск, които за въззивното производство са в размер на 505 лв. за въззивното производство / 25 лв. ДТ и 480 лв. с ДДС възнаграждение за един адвокат / - 258, 20 евро, а за първоинстанционното производство в размер на 780 лв. / 50 лв. ДТ, 250 лв. възнаграждение за ССчЕ и 480 лв. с ДДС възнаграждение за един адвокат /. С решението на РС разноските за първоинстанционното производство по насрещния иск са присъдени в размер на 134, 78 лв., следователно присъждат се за това производство още 645, 22 лв. – 329,90 евро.

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

Отменя Решение № 3 076 от 17.06.2025 г., поправено по реда на чл. 247 от ГПК с Решение № 3 958 от 15.08.2025 г. , пост. по гр.д. № 9 465/2024 г. по описа на РС – Пловдив в частта, с която е отхвърлен насрещния частичен иск на „Сити Кеш „ ООД, ЕИК 202531869 за осъждането на С. Ж. В., ЕГН - ********** да заплати на дружеството сумата 238 лева / разликата над присъдените 124 лв. до претендираните 362 лв. /, съставляваща непогасената от В. чиста стойност на кредита по сключения между страните Договор за потребителски кредит № 982990/18.12.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 11.07.2024 г. и в тази част Постановява:

Осъжда С. Ж. В., ЕГН - ********** да заплати на „Сити Кеш „ ООД, ЕИК 202531869 сумата 121, 69 евро / разликата над присъдените 124 лв. до претендираните 362 лв. /, съставляваща непогасената от В. чиста стойност на кредита по сключения между страните Договор за потребителски кредит № 982990/18.12.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 11.07.2024 г. до окончателното изплащане.

2

Осъжда С. Ж. В., ЕГН - ********** да заплати на „Сити Кеш„ ООД, ЕИК 202531869 разноски за първоинстанционното производство в размер на още 329, 90 евро.

Осъжда С. Ж. В., ЕГН - ********** да заплати на „Сити Кеш„ ООД, ЕИК 202531869 разноски за въззивното производство в размер на 258,20 евро.

Решението не подлежи на касационно обжалване и е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3