Решение № 3366 от 27.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3366 гр. С., 27.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГР. ПАНОВА като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело № 20231110160765 по описа за 2023 година

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ за осъждане на ответника И. Г. Г., ЕГН **********, да заплати на ищеца ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО "Б. И." АД, ЕИК *********, сумата в общ размер на 158,32 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка "Гражданска отговорност" с включени 25, 00 лева ликвидационни разноски във връзка с щета №**********/20.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба – 06.11.2023 г. до окончателно изплащане на сумата.

Претендира разноски.

Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите", е настъпило събитие – ПТП, по следния механизъм:

На 18.01.2021 г. в района на гр. С., ул. „К." № * е реализирано ПТП с участието на МПС "Т.

А." , с рег. №********, собственост на Н. П. Г.а, управлявано от И. Г. Г., който губи контрол върху управлението и удря паркираното МПС "Р. М.", с рег. №********, собственост на З. С.

Т.. Според представения Протокол за ПТП №*******/18.01.2021г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение от страна на водача на МПС "Т. А.", с рег. № ******** – И. Г. Г.. След настъпилото ПТП виновният водач напуснал мястото на ПТП. Лек автомобил "Т. А.", с рег. Nº ******** е бил застрахован по застраховка "Гражданска отговорност" в ЗД "Б. И." АД със застрахователна полица № BG/02/************, която била валидна към момента на събитието. В дружеството била заведена щета под №********** от собственика на уведеното МПС. След направена оценка 1 на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 133.32 лева на собственика на увреденото МПС "Р. М.", с рег. №********. Видно от Протокола за ПТП №*******/18.01.2021г., И. Г. Г. напуснал мястото на ПТІ, в следствие на което виновно се е отклонил от проверка за алкохол. На основание чл. 500 от КЗ, ЗД "Б. И." АД имали право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. С писмо ищецът уведомил ответника да му заплати претендираната сума, но до момента не била изплатена. Прави искане съдът да осъди ответника да плати описаното вземане. Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв не е постъпил от ответника.

В открито съдебно заседание от 24.02.2025 г., ищецът е поискал постановяването на неприсъствено решение.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

Софийски районен съд е сезиран с осъдителен иск с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК, са:

1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба;

2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание;

3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие;

4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване неприсъствено решение срещу ответника.

На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите писмени доказателства, представени с исковата молба - Протокол за ПТП от 18.01.2021 г.; свидетелство за регистрацията на МПС; удостоверение за техническа изправност на МПС; уведомление за щета; описи на щета от 29.01.2021 г.; калкулация на щета от 29.01.2021 г.; доклад по щета от 20.05.2021 г.; платежен документ от 09.06.2021 г.; наказателно постановление от 15.02.2021 г.; регресна покана до ответника, товарителница и обратна разписка; акт за установяване на административни нарушения от 08.02.2021 г.; докладна-записка от Р. Г. от 18.01.2021 г.; декларация от ответника от 18.02.2021 г., се установява, че искът е вероятно основателен - арг. чл. 239, ал.

2

1, т. 2 ГПК.

При този изход на правния спор с правна възможност за присъждането на разноски, разполага единствено ищецът.

Последният е поискал присъждането им, поради което следва да му бъде присъдена сумата от 50 лв. – заплатена държавна такса по делото, както и сумата от 480 лв. за адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА И. Г. Г., ЕГН **********, да заплати на ищеца ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО "Б. И." АД, ЕИК *********, на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ сумата в общ размер на 158,32 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка "Гражданска отговорност" с включени 25, 00 лева ликвидационни разноски във връзка с щета №**********/20.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба – 06.11.2023 г. до окончателно изплащане на сумата, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 530,00 лева - разноски в производството.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 239, ал. 4 ГПК.

Преписи да се връчат на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3