Решение № 15268 от 07.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15268 гр. София, 07.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20231110169665 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Образувано е по предявен от П. Ц. И. срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането за заплащането на следните суми:

- 8000.00 лева – обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания в резултат на удар, причинен от ПТП, случило се на 15.07.2023г. около 08:30 часа в гр. София, кв. Враждебна, в района на моста над река Искър, около 300 метра преди Депо за строителни отпадъци, където л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег.

№ ..., управляван от Т. Т., движейки се по него блъснал намиращия се на пещеходната част на моста в седнало положение ищец, ведно със законната лихва, считано от 18.09.2023г. – датата на сезиране на застрахователя, до окончателното плащане;

- 100.00 лева – обезщетение за претърпени имуществен, изразяващи се в направени разходи за преглед и издаване на съдебномедицинско удостоверение съгласно фактура № **********/18.07.2023г., ведно с касов бон, разходи за превръзка по касов бон от 18.07.2023г. и по касов бон от 19.07.2023г., в резултат на удар, причинен от ПТП, случило се на 15.07.2023г. около 08:30 часа в гр. София, кв. Враждебна, в района на моста над река Искър, около 300 метра преди Депо за строителни отпадъци, където л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № ..., управляван от Т. Т., движейки се по него блъснал намиращия се на пещеходната част на моста в седнало положение ищец, ведно със законната лихва, считано от 18.09.2023г.

– датата на сезиране на застрахователя, до окончателното плащане.

1

Ищецът твърди, че на 15.07.2023г. около 08:30 часа в гр. София, кв. Враждебна, в района на моста над река Искър, около 300 метра преди Депо за строителни отпадъци, се намирал на пещеходната част на моста в седнало положение, когато по същото време и на същото място се движил л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № ..., управляван от Т. Т., който преминавайки от там блъснал ищеца. След удара ищецът паднал в коритото на реката.

Релевира, че местопроизшествието било посетено от дежурен ПТП – Отдел „Пътна полиция“ при СДВР, който съставил протокол за ПТП с пострадали лица, в който били описани обстоятелствата около инцидента. Твърди, че с поведението си водачът на л.а.

„Фолксваген Пасат“ с рег. № ..., нарушил чл. 5, ал. 1, ал. 2 и чл. 116 ЗДвП. Обяснява, че след инцидента незабавно бил откаран с екип на ЦСМП в МБАЛ „Св. Анна“ АД с оплаквания за силна палпаторна болка и ограничени движения в областта на дясната коленна става, болезнени движения на пръстите на лявата длан и болезненост в шийния отдел на гръбначния стълб. Сочи, че предвид получената травма в областта на главата му била извършена хирургична обработка чрез сутура. Твърди, че два дни по-късно – на 17.07.2023г., отново посетил болничното заведение поради силни болки в областта на главата, подуване на раната на главата и започнала да „тече“. Ищецът бил диагностициран с открита рана на главата, охлузвания на двата горни крайника, охлузване на дясно коляно и подбедрица и множество повърхностни травми. Заявява, че с оглед тежестта на травмите посещавал няколкократно болнично заведение, където в последствие бил лекуван за захарен диабет тип II, и му били дадени препоръки за спазване на щадящ режим, без натоварване и прием на лекарства. Релевира, че с оглед на травмите от произшествието изпитвал болки и страдания със значителен интензитет през първия месец от възстановителния период; спазвал щадящ режим на покой без натоварване, което го изправило пред затруднение да посреща обикновените битови потребности; изпитвал силни болки в трамвираните области, които трудно се повлиявали от прием на обезболяващи; раната на главата създала дискомфорт; хирургичната интервенция щяла да остави белег, който да напомня за инцидента; ограничил социалната, семейната и трудовата си среда, като преди това водил активен начин на живот; станал тревожен, неспокоен и напрегнат, загубил съня си, чувствал се в тежест на близки и роднини; връщането към обичайните навици щяло да коства време; станалото щяло да го съпътства цял жИ.т. Заявява, че по повод на травматичните увреждания направил разходи в общ размер на 100.00 лева за СМУ и превръзки. Обосновава насочване на иска си срещу ответника с довод, че за увреждащия л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № ... има сключена валидна към датата на ПТП-то застрахова по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Сочи, че ответникът бил поканен да плати, който в отговор заплатил сумата от 1500.00 лева обезщетение за претърпени неимуществени вреди, което ищецът счита за недостатъчно да обезпечи болките и страданията му. По изложените съображения моли исковете да бъдат уважени. Представя доказателства. Прави доказателствени искания. Претендира разноски.

Ответникът не оспорва наличието на застрахователно правоотношение за увреждащото МПС по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валиден към датата на произшествието и факта на настъпване на ПТП на 15.07.2023 г. Оспорва иска 2 обаче по размер с довод, че е завишен, че не е съобразен с реално понесените вреди, че медицинските документи не са достатъчни и не обосновават твърдените вреди по вид и размер. Релевира възражение за съпричиняване с довод, че ищецът е допринесъл за вредоносния резултат с поведението си – тъй като се е намирал на необозначено за престой място, не се убедил за липса на участници в движението и не е взел адекватни мерки за собствената си безопасност. Твърди, че ищецът не е забелязал автомобила, въпреки възможността за това с оглед мястото на произшествието, и сам се поставил в ситуация да бъде увреден, като е попаднал в мъртвата точна за водача на автомобила. Оспорва още увредата да е причинена от произшествието, като твърди, че тя е причинена от падане на „собствен ръст“, с което се обуславя и друга причинна връзка за вида и размера на вредите.

Оспорва механизма на произшествието и вина за него да има водача на л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № .... Оспорва началната дата на търсената лихва с довод, че се дължи от покъсен момент. При тези доводи моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

Прави доказателствени искания.

С протоколно определение от 09.05.2024г. доклада по делото е допълнен доклад с твърдението на ищеца, че е претърпял от инцидента увреждане на междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с радикулопатия, констатирани след преглед на 28.08.2023 г., поради което му е предписана терапия с Афлак, Ибутоп крем и Милгамма, както и е разпределена допълнително доказателствена тежест.

Съдът, преценявайки поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства и обсъждайки доводите на страните, съгласно разпоредбите на 235 ГПК, установи от фактическа и правна страна следното:

За доказване на предявената претенция, основана на разпоредбата на чл.432 КЗ, ищецът е следвало да установи наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” между деликвента и ответника и осъществяването на фактическия състав на процесното непозволено увреждане: протИ.правно деяние - настъпване на ПТП при нарушение на правилата за движение по пътищата от водача на л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № ... по описаните в исковата молба време, място и начин, извършено виновно /вината се предполага при установяването на протИ.правно деяние/, претърпени имуществени вреди в посочения вид, обем и стойност, включително сторени разходи в търсения размер за преглед, СМУ и превръзка, и причинно следствена връзка между протИ.правното деяние и размер на вредите. Ответникът носи тежестта да обори презумпцията на чл. 45, ал. 2 от ЗЗД за вината на водача, застрахован при него, както и да докаже обстоятелствата, от които произтичат наведените му правоизключващи възражения, вкл. възражението за съпричиняване - че пострадалият е допринесъл за настъпване на вредите в този вид и обем, конкретното поведение на пострадалия, което се твърди, че е в причинна връзка с произшествието.

Предпоставка за допустимост на иска е отправянето на извънсъдебна претенция до застрахователя по договора за застраховка „Гражданска отговорност“ и липса на произнасяне по образуваната преписка в тримесечен срок от представяне на необходимите 3 документи от правоимащия, респ. произнасяне, което не удовлетворява молителя. Тази предпоставка е изпълнена - обстоятелството е обявено за безспорно между страните, поради което исковата претенция се явява допустима.

Разгледана по същество, исковата претенция е частично основателна.

Обявено е за безспорно между страните, че за л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № ...., е бил валиден към датата на събитието договор за застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника, като обстоятелството се доказва и от представената по делото справка л. 21.

Обявено е за безспорно между страните, че на 15.07.2023г., около 08:30 часа, в гр.

София, кв. „Враждебна“, в района на моста над река Искър, около 300 метра преди Депо за строителни отпадъци, се е случило ПТП с л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег. № ..., управляван от Т. Т..

Страните не спорят и е обявено за безспорно, че ответникът е поканен да плати, получавайки поканата на 18.09.2023г., в отговор на която покана ответникът е заплатил на ищеца застрахователно обезщетение за неимуществени вреди от пътнотранспортно произшествие, настъпило на 15.07.2023г., около 08:30 часа, в гр. София, кв. „Враждебна“, в района на моста над река Искър, около 300 метра преди Депо за строителни отпадъци в размер от 1500.00 лева. Обстоятелствата се доказват и от приложените по делото на л. 16 - л.

20 доказателства.

Доказва се по делото от представения протокол констативен за ПТП с пострадали лица, съставен от мл. инспектор дежурен ТПТП,, и не е спорно между страните, че на 15.07.2023г., около 08:30 часа, в гр. София, кв. „Враждебна“, в района на моста над река Искър, около 300 метра преди Депо за строителни отпадъци, се е случило ПТП с л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег.

№ ...., управляван от Т. Т..

Представена по делото е административно-наказателната преписка, съдържаща същия констативен протокол за ПТП с пострадали лица № К-421 от 15.07.2023г., съставен от мл. инсп. А. Ст. Ст., дежурен ТПТП, в който са отразени участниците в произшествието – участник 1 - л.а. „Фолксваген“, модел „Пасат“, с рег. № ..., собственост на Т. И. Т., управляван от последния, и участник 2 – пешеходецът П. Ц. И., ЕГН **********. В графа обстоятелства и причини за ПТП е посочено, че на 15.07.2023г., около 8:30 ч., в гр. София, кв. „Враждебна“, по пътя за Депо за строителни отпадъци на Столична община, с посока на движение от бул. „Ботевградско шосе“ към Северна скоростна тангента, водачът Т. И. Т. управлява личното си МПС „Фолксваген Пасат“ с рег. № ..., като върху моста над река Искър, на около 300 метра преди горепосоченото депо, с действията си като водач на МПС реализира ПТП с намиращия се върху моста в седнало положение пешеходец П. Ц. И., в резултат на което същият пада в коритото на реката. От ПТП пострадал пешеходецът, същият е откаран в УМБАЛ „Св. Анна“-София. Прегледан и освободен с работна диагнозамножество контузии с неустановено местоположение. Взето административно отношение към участник 1- АУАН ОА № 920987/15.07.2023г. От прието копие от наказателна преписка от СДВР – Отдел „Пътна полиция“, се установяват и обстоятелствата, че на водача на л.а.

4

„Фолксваген Пасат“ с рег. № .... - Т. И. Т., е съставен АУАН № 290987/15.07.2023 г., впоследствие и Наказателно постановление №23-4332-017554/25.07.2023 г., влязло в сила на 21.11.2023г., с което му е наложена глоба в размер на 20 лв. за виновно нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – участник в движението, който създава пречки за движението, имуществени вреди и опасност за жИ.та и здравето на хората, вследствие на което е предизвикал процесното ПТП на 15.07.2023 г., както и му е наложена глоба в размер на 10 лв. за виновно нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – за това, че не носи контролния талон от свидетелството за управление. /л. 104 - л. 115 от делото/.