Решение № 104 от 24.09.2026, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. Нова Загора, 24.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА при участието на секретаря Диана М. Дечева като разгледа докладваното от ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА Административно наказателно дело № 20262220200239 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на К. Н. Г. с ЕГН ********** с адрес ****** против Електронен фиш (ЕФ) серия К № 12571462, издаден от ОДМВР Сливен, с който на жалбоподателя на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 51.13 евро/ 100 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата са изложени твърдения за незаконосъобразност и неправилност на обжалвания ЕФ, като основанията му за това били следните, че пътен знак Д11 обозначава начало на населено място и селищно образувание и се използва за сигнализиране на мястото, от което започват да важат правилата за движение в населено място и селищно образование

Жалбоподателят твърди, че на 02.04.2026 г. се движел по маршрут за гр.Нова Загора и преди село ****** видял табела, на която пишело ****** ZARA FRONT Kamenovo 2007, а 20 метра след нея имало синя табела, на която е написано Стара Загора, Пловдив направо, ****** 1км надясно. Твърди се, че водачът на МПС продължил пътуването по левия път за Стара Загора и Пловдив и след около 300 метра бил засечен от техническото средство със скорост на движението от 73 км/ч. Според жалбоподателя по този път нямало постройки, които да подсказват, че е в населено място и пешеходна пътека, поради което счита, че в посочения пътен участък се е движел с разшерена за него скорост съобразно правилата на ЗДвП, тъй като няма такова населено място ****** ZARA FRONT Kamenovo 2007.

1

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не представя писмено становище.

Въззиваемата страна- ОДМВ - Сливен не изпраща процесуален представител и не депозира писмено становище.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

На 02.04.2026 г. в 16:24 часа в с.******, обл.Сливен, общ. гр. Нова Загора по път II66 км 20.500, при въведено ограничение на скоростта на движение за населено място до 50 км/ч с пътен знак Д-11 и приспаднат толеранс от -3 км/ч, е установено нарушение с ATC № 120ccdc, разположено в посока за гр.Нова Загора МПС „БМВ 530“ с регистрационен номер ******, собственост на К. Н. Г. с ЕГН ********** с адрес: ******. Автомобилът се е движил с установена стойност на скоростта 73 км/ч, при наказуемо превишение на скоростта от 23 км/час.

Констатираното нарушение било квалифицирано по чл. 21, ал. ал. 1 от ЗДвП, като на основание чл.189, ал.4 във вр. чл.182, ал.1, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание глоба в размер на 51.13 евро/ 100 лв. Електронният фиш е бил издаден на К. Н. Г., жалбоподател по настоящото дело и собственик на автомобила.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства - Електронен фиш Серия К № 12571462, 1 брой снимка от извършеното нарушение, 1 брой снимка на АТСС, Справка за собственост на МПС с регистрационен номер ******, Протокол за използване на Автоматично техническо средство или система с рег. № 306р-7623/ 15.04.2026г, Копие на Протокол от проверка № 482-СГ-ИСИС/ 12.12.2025г. на Български институт по метрология, Справка за нарушител/ водач; писмо с вх.№ 3895/ 28.07.2026г. на Областно пътно управление Сливен към Агенция „Пътна инфраструктура“ ведно с приложената схема на републикански път II66 от км 20+101 до км 21+624 към 02.04.2026г..

Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като относими към предмета на доказване и допринасящи за разкриване на обективната действителност.

От удостоверението за одобрен тип средство за измерване е видно, че използваната радарна система е одобрен тип, а от протокола за проверка е видно, че радарната система е минала последваща проверка и съответства на одобрения тип.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на обжалване. ЕФ е връчен на собственика на 14.04.2026г. както е посочено в жалба, която е подадена на 24.04.2026 г. и същият е връчен законосъобразно, а жалбата подадена в срок.

Съдът като разгледа жалбата по същество и събраните по делото доказателства, намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА. При издаването на електронния фиш не са допуснати 2 съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на жалбоподателя. Електронният фиш съдържа териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика на МПС, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Електронният фиш е издаден по утвърдения образец и включва задължителните реквизити от разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗАНН.

В него е описано къде е заснето нарушението - в обл.Сливен, общ.Нова Загора с.****** по път II-66 км.20.500. На снимката на автомобила е записан адрес и точни географски координати на заснемането.

Нарушението е заснето в с.****** по път II-66 км.20+500, което се явява в рамките на населеното място, поради което твърденията, че се касае за извън населено място съдът намира за неоснователни. Твърдението, че на табелата е било изписано ****** ZARA FRONT Kamenovo и такова селище не съществува, е невярно, защото от нея ясно личи каква е и че отбелязва начало на населено място. Същата е от вида, нормативно утвърден за поставяне на определените места по пътищата, отворени за обществено ползване. Това, че същата е била компрометирана с изписани/добавени други надписи, не я опорочава като пътен знак и не променя нейното предзначение, защото напълно съдържа информацията, за която е била поставена от надлежните органи, а именно да отбележи началото на населено място(Пътен знак със специално предписание № Д11, съгл. чл.54, ал.5 от ППЗДвП).

Скоростта в населени места е определена на 50 км/ч, като същата се установява след знакът, определящ населеното място. С нормата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за водачите на пътни превозни средства е въведено задължение при избиране скоростта на движение да не превишават посочените в същата стойности на скоростта.

Съгласно, ал. 2 на същата разпоредба, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в, ал.1, това се сигнализира с пътен знак. От анализа на доказателствените източници се достига до недвусмислен извод, че на посочената в електронния фиш дата, час и място, с автоматизирано техническо средство е било заснето движение на процесния лек автомобил със скорост от 73 км/ч. (след отчитане на толеранс от 3 %) при ограничение от 50 км/ч., въведено с пътен знак Д-11, с което съдът намира, че от обективна страна е нарушена посочената разпоредба на чл.21 от ЗДвП.

Установеното превишение на максимално разрешената скорост след приспадане на възможната грешка е 23 км/ч.

От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че на посочените в ЕФ място, дата и час касационният жалбоподател е управлявал лек автомобил„БМВ 530“ с регистрационен номер ******, като се е движил в рамките на населено място със скорост от 73 км/ч, с приспаднат толеранс от 3 км/ч, при въведено с пътен знак Д11 ограничение на скоростта на движение за населено място до 50 км/ч, т.е. с превишение от 23 км/ч. Фактическите констатации за действията на санкционираното лице, 3 установени от административнонаказващия орган, сочат съставомерност на допуснатото нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, както е посочено в санкционния акт.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т.4 ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 12571462 от 02.04.2026г., издаден от ОДМВР Сливен, с който на жалбоподателя К. Н. Г. с ЕГН ********** с адрес: ******, с който на основание чл. 189, ал.4 вр. чл. 182, ал.1, т.3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100,00 (сто) лева/ 51.13 евро като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________

4