Протоколно определение № 407 от 02.07.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 407 гр. П., 02.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Коста Ст. Стоянов

Съдебни

МАРИЯ АНГ. ПЪПАНОВА заседатели: МИНА ИВ. ПУНТЕВА при участието на секретаря Виолета Сл. Боева и прокурора А. Й. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Наказателно дело от общ характер № 20245200200441 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подс. Е. С. Л. ред.пр. се явява лично.

Подс. С. Г. Б. ред.пр. се явява лично.

За двамата подсъдими се явява адв. Ч.Ч. редовно упълномощен .

За ОП-П. се явява прокурор К..

По хода на делото:

Прокурорът: - Да се даде ход на делото.

Адв. Чавдаров: - Да се даде ход на делото

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:

Подс. Е. С. Л.- родена на ... г. в гр. В., обл. П., с настоящ адрес в гр. Р., ул. „Т.“ № 4, българка, български гражданин, с основно образование, неомъжена, неосъждана, безработна, ЕГН: **********.

Подс. С. Г. Б. - роден на ...... г. в гр. В., обл. П., с настоящ адрес в гр. Р., 1 ул. „Я. С“ № 8, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН: **********.

Подс. Е. С. Л.: - Получих препис от обвинителния акт повече от седем дни.

Подс. С. Г. Б.: - Получих препис от обвинителния акт повече от седем дни.

На подс. Е. С. Л. се разясниха правата по чл.55, чл.94 чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

На подс. с С. Г. Б. е разясниха правата по чл.55, чл.94 чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

Подс. С. Г. Б.: - Разбрах правата си.

Подс. Е. С. Л.: - Разбрах правата си.

НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА, че с оглед измененията в НПК, в сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

2

СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : - Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

Прокурорът: - Делото е подсъдно на ОС П., няма основание за прекратяване или спиране на производството, няма допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалите. По отношение на това, дали делото може да бъде гледано по съкр.производство това е приоритет на подсъдимите, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, респ.привличане на резервен съдия или съд.заседател и извършване на съд.следствени дейности по делегация, назначаване на сл.защитник, преводач или тълковник, като мяркат за процесуална принуда взета на ДП, няма пречка същата да бъде потвърдена или отменена. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.

Адв. Ч. - Аз също считам, че делото е подсъдно на ПОС, няма допуснати нарушения на процесуалните правила, няма основание за прекратяване или спиране на производството, няма допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалите. По отношение на това, по какъв ред да бъде гледано делото заявявам, че желаем да постигнем споразумение с Прокурора, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, респ.привличане на резервен съдия или съд.заседател и извършване на съд.следствени дейности по делегация, назначаване на сл.защитник, преводач или тълковник, като мяркат за процесуална принуда взета на ДП, няма пречка същата да бъде потвърдена или отменена. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.

Подс. Е. С. Л. : - Съгласна съм с това, което каза моят защитник.

Подс. С. Г. Б.: - Съгласен съм с това, което каза моят защитник.

Съдът намира, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното 3 от тях становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248 ал.1 НПК, че делото е подсъдно на ОС П., няма основание за прекратяване или спиране на производството, няма допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалите, налице са основания с оглед изявленията на подсъдимите и техния защитник за разглеждане на делото по диференцирана процедура, в случая по реда на гл.29 от НПК – споразумение, към което се пристъпи незабавно по реда на чл. 252 от НПК след приключване на разпоредителното заседание, няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, респ.привличане на резервен съдия или съд.заседател и извършване на съд.следствени дейности по делегация, назначаване на сл.защитник, преводач или тълковник, като мяркат за процесуална принуда взета на ДП „подписка“ спрямо подс. Е. Л. и „парична гаранция“ подс. Сабри Ганчов Бозьов да бъде потвърдена и не се налага събиране на нови доказателства.

С оглед на това, съдът

ОПРЕДЕ ЛИ:

1.НОХД № 441/2024 г. е подсъдно на ОС П..

2.Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.

4.Делото следва да бъде разгледано по реда на глава XXIХ – споразумение.

5.Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебноследствени действия по делегация.

6.Потвърждава мярката за процесуална принуда „подписка“ взета по отношение на подс. Е. С. Л.. Потвърждава мярката за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 1000 лева взета по отношение на подс. С. Г. Б.

7.Не се налага събирането на нови доказателства.

4

8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и разглеждането на делото по общия ред.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

Определението по т.3 и по т. 6, подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в 7 дневен срок от днес.

След изслушване на становището на страните съдът намира , че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК – споразумение.

Прокурорът: - Няма пречки, не възразявам производството да се проведе със споразумение.

Подс. Е. С. Л. : - Съгласна съм с това, което каза моят защитник. Желая производството да приключи със споразумение.

Подс. С. Г. Б.: - Желая производството да приключи със споразумение.

Съгласен съм с това, което каза моят защитник.

Адв. Ч.: - Няма пречка производството да приключи със споразумение.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ