Решение № 356 от 29.10.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 356 гр. Пловдив, 29.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаела Ат. Добрева

Членове:

Атанаска Ан. Анастасова

Момчил Ал. Найденов при участието на секретаря Кристияна Хр. Запрянова в присъствието на прокурора Георги Г. Гешев като разгледа докладваното от Михаела Ат. Добрева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20255300601506 по описа за 2025 година С присъда рег.№ 89 от 28.04.2025 г. по н.о.х.д. № 8245/ 2021 г., РС Пловдив е признал подсъдимия И. Ц. А. – роден на ***, с постоянен адрес и адрес за призоваване: ***, б., български гражданин, висше образование, работещ, женен, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 17.06.2020 год. в с. Сухозем, обл.Пловдив, в имот находящ се на *** е държал огнестрелни оръжия и боеприпаси за огнестрелни оръжия, както следва: огнестрелни оръжия - пистолет без обозначения за марка, модел и сериен номер, представляващ пистолет „Макаров“, калибър 9х18мм; пушка калибър .22 LR - самоделна, едноцевна, еднозарядна, пригодена за стрелба са малокалибрени патрони калибър .22 LR; и боеприпаси за огнестрелни оръжия - 16 броя стандартни, бойни, пистолетни патрони, калибър 9х18мм, без обозначения; 89 броя стандартни, бойни, малокалибрени патрони, калибър .22 LR – без да има за това надлежно разрешение, което се изисква по Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, поради което и на основание чл. 339, ал. 1 вр. чл.55 ал. 1, т. 1 от НК го е ОСЪДИЛ на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Приспаднал е на основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК времето, през което подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР. Отложил е на основание чл. 66 ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от 1

ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в законна сила.

Срещу присъдата е постъпила въззивна жалба и допълнение към нея, от подсъдимия И. Ц. А., чрез защитника му адв. С. П.. Иска се отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен и да бъде оправдан. Алтернативно се иска връщане на делото за ново разглеждане. Твърди се, че присъдата е неправилна, необоснована и постановена при допуснати съществени противоречия на съдопроизводствените правила. Твърди се опорочаване на процесуалноследственото действие претърсване и изземване, което водело до недоказаност на осъществяването на изпълнителното деяние държане, недоказаност на авторството му именно на подсъдимия. Твърди се липса на мотиви, поради необоснованост в съответствие изискванията на чл.305 ал.3 от НПК. Твърди се и необоснованост по отношение размера на наложеното наказание с оглед личността на подсъдимия.

Въвзивният съд, след като се запозна с оплакванията в жалбата и допълнението към нея, становището на страните, както и при направената служебна проверка, установи следното:

За да постанови атакуваното си решение РС Пловдив е приел от фактическа страна следното:

В ***, обл.Пловдив, на *** се намирал недвижим имот – едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 58кв.м и масивна сграда гараж със застроена площ от 24,50 кв.м., построени от бащата на свидетелката Н.М.Д., в дворно място – частна общинска собственост, с площ от 1000 кв.м.

След построяването, сградите станали собственост на двете деца на свидетелката Д. – свидетелите М.П.Д. и И.ка П.В. (тогава Д.), като впоследствие последната прехвърлила своя дял на брат си. Свидетелят М.П.Д. станал изключителен собственик по време на брака си със свидетелката М.П.

Д., сключен през 2005г.

Едноетажната масивна жилищна сграда представлявала тухлена къща, състояща се от две по-малки стаи и една по-голяма стая, предназначена за всекидневна. Къщата била с повдигнат таван, но нямало стълбище, водещо към него. Стаите били с прозорци от дървена дограма, а на тавана липсвала поставена дограма на мястото за прозорците. Подовете навсякъде били на циментова замазка. В къщата нямало обособени баня с тоалетна, като нямало и течаща вода. Единствено в двора имало чешма, която била спряна от водомера. В сградата нямало никакви удобства, както и вещи – всичко било празно, а единствените мебели били две-три стари легла, няколко стола и стара печка. Гаражното помещение също стояло празно, като в него имало само няколко мотики.

2

Поради липса на интерес и условия за обитаване, в имота не се живеело, той не бил и посещаван от децата на свидетелката Н. Д. или съпруга й.

Единствено Н. Д. посещавала имота за по няколко часа, за да го нагледа, когато посещавала селото на годишнините от смъртта на родителите й.

Всичко това мотивирало Д. през 2017год. да пусне обява за продажба на имота. На тази обява с Н. Д. се свързал подсъдимият И. Ц. А.. Преди това той не познавал продавачите. Извършен бил оглед на имота, като подсъдимият А. решил да го закупи. На 29.05.2017г. в гр.Пловдив, с Нотариален акт за дарение на недвижим имот, акт № 137, том II, per. № 3520, нотариално дело № 323 от 2017год., свидетелите М. и М.Д., прехвърлили техния съсобствен недвижим имот /в режим на съпружеска имуществена общност/, описан по-горе, на подсъдимия И. Ц. А.. Сделката била оформена като дарение, но А. заплатил парична сума за имота, което било оформено в допълнителни документи. След изповядване на сделката, подсъдимият получил и ключовете за придобития от него имот в ***, обл.Пловдив, на ***.

Така от деня на сделката 29.05.2017г. подсъдимият започнал изцяло да ползва придобития от него имот.

След като придобил имота, подсъдимият изнесъл намиращите се в него стари столове, като ги оставил при братовчедка на Н. Д. /както се бил разбрал с последната/, а останалите вещи на бившите собственици изхвърлил. За изхвърлянето им съобщил на свидетелката Н. Д..

Подсъдимият И. А. през лятото на 2017год., се запознал със свидетелката А.Х. А.а. Тя към онзи момент била във фактическо съжителство със свидетеля С.Т.Т.. От своя страна подсъдимият също бил семеен и с деца.

Семействата им започнали да се събират, като дори се събирали на гости на подсъдимия А. в закупения от него имот в с.Сухозем. При две от летните им срещи през 2017год., подсъдимият А. се „похвалил“ с притежанието на два броя пушки, като с едната демонстрирал как стреля в двора на имота си в с.Сухозем, а с другата впоследствие – в гората. За тези пушки А. не споделил информация. През зимата на 2017год., при гостуване у свидетелите А.а и Т., подсъдимият се „похвалил“ като показал притежаван пистолет, с външен вид на пистолет „Макаров“, за който признал пред свидетеля Т., че бил незаконно притежаван.

След придобИ.е на описания по-горе имот, подсъдимият И. А. се регистрирал с постоянен адрес ***, обл.Пловдив, на ***. По този постоянен адрес, придобил от РУ на МВР гр.Хисаря разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси с №***, издадено на 25.09.2017год. и валидно до 24.09.2022год., с което А. законно притежавал пистолет „Берета 71“ калибър 22LR с № A94599U и до 50 броя боеприпаси 3 калибър 22LR за него, както и ловна гладкостенна пушка ИЖ-58 калибър 16 № И2870 и до 300 броя патрони калибър 16. Посочените оръжия, обвиняемият съхранявал в каса, намираща се в имота.

Към края на 2017г. свидетелката А. А.а започнала връзка с подсъдимия А., като посещавала по-често имота в ***, обл.Пловдив, на ***. След като свидетелят Т. узнал за зародилите се отношения с А., отношенията се обтегнали, имало периодични конфликти, за които страните подавали жалби до полиция и прокуратура. Впоследствие свидетелката А.а и А. се събрали да живеят заедно, а свидетелят Т. продал имотите си в с.Сухозем и се пренесъл да живее в гр.Стамболийски. Двойката била с основно и постоянно място на живеене в гр.Пловдив, като често посещавали и имота в с.Сухозем.

Във времето след закупуване на имота в с.Сухозем, там били извършвани ремонтни дейности, като например през есента на 2018г. била поставена дограма от фирмата на свидетеля М. Т.Г., а в коридора на къщата била поставена дървена стълба, водеща към таванската част. В началото на 2020г. подсъдимият А. сключил брак със свидетелката А. А.а.

Около 07:30 ч. на 17.06.2020г. в група „Криминална полиция“ при РУ на МВР гр.Хисаря постъпила оперативна информация за това, че подсъдимият И.

Ц. А., в имота си по постоянен адрес c.Сухозем, общ.Калояново, обл.Пловдив, на ***, държал незаконно оръжие и боеприпаси и възнамерявал да се отърве от тях.

Свидетелят И.Н.Н. – *** в РУ на МВР гр.Хисаря извършил справка в служба „КОС“ към управлението, от която придобил предварителна информация за притежаваното от обвиняемия разрешително, както и за конкретните законно притежавани оръжие и боеприпаси. Била сформирана група от полицейски служители на РУ на МВР гр.Хисаря, в състав: свидетелите Н., Н. И.ов Д. и П. И.ов К., както и *** полицай, които отишли до имота в ***, обл.Пловдив, на ***. На място установили момиче, дъщеря на подсъдимия А., от която пък разбрали, че последният е на работа в гр.Пловдив. Това накарало свидетелят Н. да проведе телефонен разговор с подсъдимият А. като му обяснил, че се намират пред дома му и трябва да извършат проверка, като не споделил подробности. След това полицейските служители изчакали пристигането на И. А., като от момента на отИ.ето им до момента на пристигането му останали в двора на имота, в близост до къщата, с цел да не се укрият незаконни оръжия. Подсъдимият А. пристигнал след около час, като при пристигането си заварил полицейските органи. При първоначална беседа А. отрекъл да съхранява незаконно оръжие в дома си.

Предвид така придобитата информация и поведението на обвиняемия, възникнал неотложен случай по смисъла на чл.161 ал.2 от НПК за извършване на претърсване и изземване в обитаваното от И. Ц. А. – частно жилище в ***, 4 представляващ къща – едноетажна сграда, с прилежащ двор, с дървен навес пред входа на къщата от който се влиза в коридор с достъп до три помещения /кухня, две спални/, което било извършено в присъствието на поемните лица свидетелката Л. И Х. и Д. Г. П., експерт при РУ на МВР гр.Хисаря и подсъдимия И. Ц. А.. При извършеното на 17.06.2020 г. за времето от 10:30 часа до 11:05 часа от К.А., *** полицай при РУ на МВР гр.Хисаря, претърсване и изземване в горепосочения имот, обитаван от подсъдимия И. Ц.

А., били намерени, описани и иззети вещи, предмет на престъплението и относими към воденото досъдебно производство, подробно описани в протокол за това действие. В едноетажната сграда – къща, в коридора под дървено стълбище в пластмасова касетка с орехи било открито и иззето следното: Фиксиран като обект № 1 - 1 /един/ брой пистолет с поставен пълнител, като в пълнителя били открити заредени 8 /осем/ броя патрони. В помещение вляво по коридора, в помещение за спане било открито и иззето следното: Фиксиран като Обект № 2 - 1/ един/ брой пълнител с поставени вътре осем броя патрони; Фиксиран като Обект № 3 - върху масичка от лявата страна на леглото, в черна полиетиленова торбичка – пластмасова кутия с прозрачен материал, съдържаща 90 /деветдесет/ броя патрони. Кутията била с надпис - „СС I- 22 LR- MINI MAG“. В пристройка от едната страна на къщата, използваща се за гараж и склад, в дървен гардероб в найлонов зелен плик било открито и иззето следното: един брой пушка в разглобено състояние с дървен приклад; един брой пушка с поставен уред за примерване с дървен приклад в сглобено състояние. Иззетите 90 /деветдесет/ броя патрони, съдържащи се в пластмасова кутия с прозрачен материал с надпис — „ СС I- 22 LR- MINI MAG“, били част от открити общо 140 броя патрони, но останалите 50 броя били законно притежавани и не били иззети.

През времето на извършеното претърсване, подсъдимият И. Ц. А. бил непрекъснато с полицейските служители и поемните лица, съдействал през цялото време и преминавайки от помещение в помещение, след като бил приканен, сам показал описаните по-горе открити и иззети вещи. Това, че намерените обекти били лично посочени от обвиняемия, било отразено и в съставения протокол за извършеното претърсване и изземване. В присъствие на поемните лица, подсъдимият собственоръчно записал в протокола, че намерените обекти са останали в него от дядо му.