Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 81 от 26.02.2026, Окръжен съд - Сливен

Съд
Окръжен съд - Сливен
Дело
Въззивно гражданско дело 39/2026
Вид
Протокол № 81
Подписан
26.02.2026
В сила
26.02.2026
Състав
Надежда Найденова Янакиева, Мартин Цветанов Сандулов, Стефка Тодорова Михайлова Маринова

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 81 гр. Сливен, 26.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Пенка М. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно гражданско дело № 20262200500039 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За въззивната Община, редовно призована не се явява представител.

Съдът докладва, че на 24.02.2026 година в деловото на съда е постъпило писмено становище от представител по пълномощие по чл. 32, т. 1 на въззивната страна адв. Д. Д. от АК – С., с която заявява, че иска да бъде даден ход на делото.

Въззиваемият, редовно призован не се явява. За него се явява процесуален представител по пълномощие по чл. 32, т. 1 от ГПК - адв. М. Д., редовно упълномощен за тази инстанция на 24.02.2026 година и приет от днес.

За Третото лице-помагач „Електроразпределение Юг“ ЕАД, редовно призовано не се явява представител.

На 19.02.2026 година в деловодството на съда е постъпило становище от пълномощника на третото лице-помагач „Електроразпределение Юг“ ЕАД юриск. К. Н., в което се заявява, че не може изпратят представител в съдебно заседание, но не се противопоставят да бъде даден ход на делото.

За Третото лице-помагач ЕТ „И. С.“, редовно призован се явява процесуален представител по пълномощие по чл. 32, т. 1 от ГПК - адв. Д. Д. от АК – С., редовно упълномощен от първа инстанция и приет от днес.

1

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба против Решение № 662/25.07.2025 година, постановено по гр.дело № 2839/2024 година по описа на Районен съд С., само в частта, с което е осъдена Община Сливен, представлявана от Кмет С. Н. Р. да заплати на Р. Л. Н. сумата от 3000 лева, словом изписано триста лева, като е допусната ОФГ, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени на 02.04.2024 г. в гр. ******* в резултат на непозволено увреждане от попадане в необезопасен изкоп, като в останалата част до пълният претендиран размер искът е отхвърлен като неоснователен и недоказан. Осъдена е Община Сливен да заплати разноски в размер на 1200 лева, като решението е постановено при участието на трети лица-помагачи ЕТ „И. С.“ и „Електроразпределение Юг“ ЕАД.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от ответника в първоинстанционното производство и от третото лице-помагач

„Електроразпределение Юг“ ЕАД.

В жалбите и отговора не са направени нови доказателствени или процесуални искания.

С определение държано в закрито заседание на 22.01.2026 г. съдът е докладвал въззивните жалби от ответната Община и третото лице-помагач „Електроразпределение Юг“ ЕАД и постъпилият отговор от третото лице ЕТ „И. С.“.

Преписи от определението са връчени на страните.

АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Нямам нови доказателствени искания.

АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Нямам нови доказателствени 2 искания.

Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на

У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, с подаденият отговор ние сме се присъединили към двете въззивни жалби на Община Сливен и „Електроразпределение Юг“ ЕАД, като поддържаме отговора и желаем да бъде отменено решението на първоинстанционната инстанция РС - Сливен като неправилно и незаконосъобразно на посочените основания в жалбата.

Бяха представени достатъчно доказателства за обезопасяването на работната площадка, дадената строителна линия и което беше най-важното - тази сграда няма как да бъде населена, преди да бъде издаден акт 16 и да бъде захранена с електричество.

АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите жалбата без уважение и да ни присъдите направените по делото разноски, за което представям списък за разноски.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на 06.03.2026 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:07 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

4