Определение № 574 от 25.09.2018, Апелативен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №574 гр. Варна, …25.09.…………..2018 година

Варненският апелативен съд, търговско отделение, в закрито съдебно заседание на горепосочената дата през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНУХИ АРАКЕЛЯН

ЧЛЕНОВЕ: АНЕТА БРАТАНОВА

МАГДАЛЕНА НЕДЕВА

Като разгледа докладваното от А.Братанова в.т.д.№ 29/2018 година по описа на АС - Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

83, ал. 2 ГПК и чл. 95 ГПК, вр. чл. 25, ал. 1, вр. чл.

23, ал. 3 ЗПрП.

Образувано е по подадена молба вх.№

5500/19.09.2018 год. от П.Г.Б. *** за предоставяне на правна помощ по делото, изразяваща се в изготвяне на частна жалба срещу Определение № 522/24.08.2018 год., с което на страната е отказано предоставяне на правна помощ, изразяваща се в изготвяне на касационна жалба и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване срещу постановеното по в.т.д. № 29/2018г. по описа на ВАпС решение № 128/06.06.2018г.

Молбата е неоснователна.

С определение № 469/20.07.2018г. Варненският апелативен съд, е указал на молителя и му е предоставил възможност, в 7-дневен срок от съобщението на определението, да представи декларация за семейно и имотно състояние, като изрично е указано декларирането допълнително на размер на налични спестявания, вземания към трети лица – парични и непарични, както и участието им в търговски дружества, ЕТ и притежавани дялове и акции, а също и представянето на други релевантни доказателства във връзка с обстоятелството за наличието или липсата на финансови средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.

Определението ведно с препис от декларация обр. 27 на НБПП е редовно връчено на молителите на 03.08.2018г.. С молби от 13.08.2018г. молителите са представили доказалтелства за наличието на предпоставките по чл.

23 ЗПрП, а именно: декларация за семейно и имотно състояние, справка от имотен регистър.

С Определение № 522/24.08.2018 год. на страната е отказано предоставянето на правна помощ с мотиви както следва:

Лицето П. Г. Б. има сключен граждански брак, като единствените доходи, които получава, са от помощи, без посочване техния характер и/или източник, при пълна липса на удостоверяващи декларираните данни документи издадени от съответните компетентни органи. Заедно със съпругата си осигуряват издръжка на 3-ма души. Не е посочено дали съпругата му получава доходи. Неясна е и декларираната информация за семейното жилище, тъй като посочвайки общо „Приложение 1“ – приложената справка от имотен регистър, съдът не може да установи с категоричност кое е ползваната от молителя жилище, тъй като по партида на лицето има значителен брой вписани имоти. На следващо място, след служебна справка съдът е установил, че молителят П.Б. е вписан управител в няколко действащи търговски дружества и е регистриран ЕТ с наименование ЕТ „РОМЕКС-П.Б.“.

Декларираното от молителя не кореспондира с установеното от справката в ТР. Съдът е приел, че не са налице убедителни данни удостоверяващи липсата на финансови средства за ангажирането на адвокат, който да проведе касационно обжалване на постановеното по в.т.д. № 29/2018г. по описа на ВАпС решение № 128/06.06.2018г. Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 3 ЗПрП, когато лицата, кандидатстващи за правна помощ, не удостоверят обстоятелство по ал. 1, следва да се вземе предвид обстоятелствата по чл. 23, ал. 3 ЗПрП, за които обаче лицата не са представили установени с документи от съответните компетентни органи.

Страната е редовно уведомена за постановения съдебен акт.

В настоящото производство не са представени нови доказателства, обосноваващи различни правни изводи на разглеждащия състав. Не се твърдят и новонастъпили факти, довели до промяна на предпоставките, при които се претендира предоставяне на правна помощ.

Отделно от изложеното, молбата за предоставяне на правна помощ е депозирана в последния ден от срока за претендираното процесуално действие – депозиране на частна жалба срещу Определение № 522/24.08.2018 год.

При това положение, допълнително основание за неоснователност на молбата е и разпоредбата на чл. 24, т.1 и т.2 ЗПП, изискваща съобразяване на допустимостта на правното действие, за което се претендира правна помощ.

Воден от горното, съставът на ВАпС, търговско отделение

О П Р Е Д Е

Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадена молба вх.№ 5500/19.09.2018 год. от П.Г.Б. *** за предоставяне на правна помощ по делото, изразяваща се в изготвяне на частна жалба срещу Определение № 522/24.08.2018 год., с което на страната е отказано предоставяне на правна помощ, изразяваща се в изготвяне на касационна жалба и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване срещу постановеното по в.т.д. № 29/2018г. по описа на ВАпС решение № 128/06.06.2018г. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в седмодневен срок от съобщаването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: