Решение № 303 от 23.07.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 303 гр. Ботевград, 23.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А.С.А. при участието на секретаря И.С.Т. като разгледа докладваното от А.С.А. Административно наказателно дело № 20241810200128 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

К. А. Л. с ЕГН ********** , чрез адв.Ж. Ж. от САК е обжалвала в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К № ***г. на ОДМВР-С., с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.2 от ЗДвП й е наложено административно наказание “Глоба” в размер 50.00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същия и моли да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява , за нея се явява адв.Ж. Ж. –САК , с пълномощно по делото , който подържа жалбата срещу атакувания ЕФ, претендира разноски в размер на 500 (петстотин) лв.

Въззивната страна – ОДМВР - С., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна.

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: протокол от проверка № ***г.; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №***; Заповед № ***г. на Министъра на МВР; бланка на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система – 2бр.; Заповед № 1

***г. на Министъра на МВР; снимка; справка за собственост на МПС от ИИС на МВР; разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща връчването на електронен фиш , серия К с № *** на дата ***.; протокол за използване на автоматизирано техническо или система от 03.01.2024г.; снимков материал – 3 бр.; ежедневна форма на отчет,Справка за нарушител – водач ; Писмо от АПИ – ОПУ ; Решение № *** от ***.; Фактура с № *** /***.;се установява следната фактическа обстановка:

На ***. в 15:51 ч, обл.Софийска , в района на община Ботевград, Републикански път II 17(6+400 км.), извън населеното място , с автоматизирано техническо средство АRH CAM с № 120ccf2 , била засечена скоростта на движение на МПС –товарен автомобил модел и марка „Ситроен С 4 „ с рег.№ *** ,СИО между С. П. Н. и жалбоподателката К. А. Л. .

Тогава била отчетена скорост на движение от 74 км/ч., надвишаваща разрешената от 60 км/ч /ограничена с пътен знак В-26/, и било установено превишение от 14 км/ч. Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- С. за налагане на глоба в размер на 50.00 лева на К. А. Л..

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения :

С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

/обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението. В случая представения от АНО и приложен по делото протокол не са отразени коректно и не става ясно какви са параметрите на задължителни реквизити, каквито са режима на измерване е проведен контрола, вида и начина на монтиране на техническото средство. В протокола, приложен и приет по делото, като писмено доказателство е отразено, че контрола е извършен едновременно при стационарен и 2 динамичен режим, като за последния е попълнен началото и края на участъка му. На следващо място, от приложения снимков материал и от отразеното в протокола, не става ясно техническото устройство било ли е монтирано в служебния автомобил, както е отразено в протокола или е било извън него, както се вижда на изготвената снимка. Всичко това, отразено в протокола, попълнен при използването на АТС поставя под съмнение законността на процедурата по контрола на скоростта на процесния автомобил. Ясното и коректно отразяване на обстоятелствата в протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015г., е необходимо, за да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед на това, съдът намира, че в случая, не е съставен по съответния ред задължителния протокол за използване на Автоматизирано техническо средство, съгласно приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от същата наредба.

Също така ЕФ , серия К с № *** / ***., е съставен на лицето К. А. Л. , а видно Решение № ***/***.товарен автомобил , модел и марка „ Ситроен С 4 „ с рег.№ *** , е СИО между жалбоподателката Л. и бившият й съпруг С. П. Н.. В съдебно заседание , С. Н. се явява лично , като заявява , че автомобилът се ползва от него , като той живее в гр.Перник , но пътува често до гр.*** , където работи.Данък , застраховка , техническите прегледи и винетката на автомобилът , се заплащат от Н. .След моментът на разводът им през 2020г., К.

Л. не е управлявала този л.а.

Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

По разноските :

Съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН , в производствата пред районен , административен и касационен съд страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Видно от приложения по делото договор за правна помощ е че адв. Ж. Ж. от САК, е осъществил правна помощ в настоящото производство на жалбоподателя и определеното възнаграждение е в размер на 500 лв.(петстотин) лева.С оглед изхода на делото, на осн. чл.

63, ал3 от ЗАНН (Нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съдът намира, че ОДМВР -С. следва да бъде осъдена да заплати на К. А. Л. от гр.С. , ул.“ *** „ *** ,ет.3, ап.3 , чрез адв. Ж. Ж. -САК, сумата от 500 (петстотин) лева за направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К № ***г. на ОДМВР-С., с 3 който на К. А. Л. , ЕГН : ********** от гр.С. , ул.“*** „ *** , ет.3, ап.3 й е наложено административно наказание “Глоба” в размер 50.00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1, вр. ал. 4 от ЗАНН, ОДМВР С. , ДА ЗАПЛАТИ на К.

А. Л. , ЕГН : ********** от гр.С. , ул.“*** „ *** , ет.3, ап.3, чрез адв.Ж. Ж. - САК сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща направените разноски за адвокатско възнаграждение по АНД № 128/2024г.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________

4