Решение № 174 от 28.10.2021, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 174 гр. Пазарджик, 28.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно гражданско дело № 20215200500649 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.437 ал.1-ал.4 във връзка с чл.435 ал.3 и следващите от Гражданския процесуален кодекс.

Обжалва се постановление за възлагане на недвижим имот №1137 от 15.04.2021г. на ЧСИ Г.Т.рег.№882,с район на действие Окръжен съд Пазарджик, постановено по изп.д.№20178820400321 по описа на същия ЧСИ, с което е възложен върху С. АЛД. Ч., ЕГН-********** от гр.П., ул.“Г.З.“ №19, поземлен имот /ПИ/ с идентификатор *** гр.П., общ.П., обл.

Пазарджик, по КККР, одобрени със заповед РД-18-11 от 10.07.2013г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо ПИ със заповед №18-9354 от 30.11.2015г. на началника на СГКК-Пазарджик; адрес на ПИ-гр.П., п.к. 4550, Копривец, местност “Копривец“, площ от 3166кв.м.;трайно предназначение на територията Урбанизирана, начин на трайно ползване-лозе, стар идентификатор ***; ***; номер по предходен план-3168, при съседи-***; ***;

***; ***; 56277.505. 9502; ***, за сумата от

1

12917лв.

В жалбата си подадена от длъжника по изпълнението Д. СТ. Д., от гр.П., ул.“Н.Д.“ №2, ет.4, ап.8, ЕГН-**********, с вх.№05552 от 14.06.2021г. се поддържа, че е уведомен за постановеното от ЧСИ постановление за възлагане на дата 02.06.2021г. и че продадения на публична продан имот представлява лозе преди 30г. , е наследство на съпругата му от родителите й, попада в регулацията на града, курортната част, с панорамен изглед и е с множество подобрения и ограждения и няма нищо общо с „лозе“,като до него се достига с автомобил по път, който сега е затрупан от земна маса. В тази връзка жалбоподателят коментира дадената експертна пазарна оценка на имота от лицензиран оценител от 120346лв да бъде намалена на 12917лв.

Коментира, че експертната оценка на „“Инвестбанк“ АД-С. била за над 150000лв, срещу която банка длъжникът завел дело№5028/2017г.за извършени нарушени и престъпления спрямо семейството му. Моли да се отмени обжалваното постановление.Прилага експертна пазарна оценка на имота в регулация и на сградата, в която се намира търговския обект продаден с постановление №221 от 21.01.2021г.

В срока по чл.436 ал.3 от ГПК са постъпили писмени възражения от взискателя И.“ АД, със седалище в гр.С., ЕИК-8316633282, в който жалбата се квалифицира като недопустима, а по същество като неоснователна, доколкото жалбоподателят не е посочил нито един евентуален порок попадащ в хипотезата на нормата на чл.435 ал.3 от ГПК, поради което определя доводите му като формални и бланкетни, без аргументи и доказателства.

Цитира т.8 от ТР №2 от 26.06.2015г. на ОСГТК на ВКС според което кръгът на действията съпътстващи извършването на публична продан, които могат да бъдат предмет на обжалване, са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените наддавателни предложения в продължение па пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване,както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка,като възприетото от ВКС разрешение с цитираното тълкувателно решение е, че връчването на покана за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта, подготвят и не са част от наддаваното.Цитира е и разпоредбите на 435 ал.3,чл.489 и чл.492 от ГПК, приложими при 2 провеждането на публичната продан и подлежащи на съдебен контрол. И че в случая жалбоподателят длъжник не е посочил нито един от изброените пороци като такива на обжалваната публична продан.По отношение на актуализацията на пазарната стойност на продавания на публична продан/ПП/ имот банката посочва,че едно имущество ще струва толкова за колкото реално то може да се продаде /за което се намери купувач, да плати определена цена/.Оспорва приложените към жалбата заключение за пазарната стойност на имота като неотносимо към производството, тъй като същото не било изготвено за целите на предприетото принудително изпълнение и че обжалването на постановлението за възлагане с доводи за ниска пазарна стойност на имуществото, предмет на ПП при наличие на проведени 7 /седем/ нестанали ПП е несъстоятелно.Допълва още, че недвижимият имот за който е издадено постановлението за възлагане, е за реализирана ПП за времето от 01.03.2021г. до 01.04.2021г. при обявена начална цена от 12816лв, формирана по правилата на чл.494 ал.1 и ал.2 от ГПК,като имотът е възложен за сумата от 12917лв, и след внасянето на цената в предвидените от закона срокове ЧСИ е изготвил постановлението за възлагане на дата 15.04.2021г.Моли да се приеме, че жалбата е недопустима и да се остави без разглеждане, а по същество да се отх върли като неоснователна.

В мотивите си към обжалваните изпълнителни действия ЧСИ Георги Тарльовски поддържа, че жалбата е допустима ,но по същество неоснователна. Посочва, че публичната продан е проведена за парично вземане на банката срещу солидарните длъжници Д. СТ. Д., Д.Л. Д.а, В. Д.а Д.а и „С.-Д.“ ЕООД, обезпечено чрез вписани две ипотеки, обезпечаващи вземанията на банката по договор за потребителски кредит на физическо лице срещу ипотека №82 от 19.02.2008г. и анекси по договора. Посочва, че изпълнението е насочено само и единствено срещу ипотекирани в полза на банката имоти. Коментира начина по който е определена пазарната стойност на имота за който е издадено обжалваното постановление за възлагане, като първоначално от назначен от ЧСИ експерт пазарната стойност на имота е определена на 26600лв, след което поради оспорване на пазарната стойност, от длъжника е посочен за оценил Г.В., определил пазарна стойност на 132972лв при което средноаритметичната стойност е от 79786лв, а началната цена на първа ПП е 63828.80лв. Посочват се проведените публични продани 3 по отношение на процесния имот, както и определените от ЧСИ начални цени-общо 8/осем/ публични продани, от които първите 7/седем/ приключили като нестанали при което по искане на взискателя е насрочена нова осма публична продан с начална цена от 12816лв, представляваща 90% от предходната ПП/ при начална цена от 14240лв за седмата по ред ПП/, която е редовно разгласена, страните са уведомени за проданта, протоколът за разгласяването на проданта е регистриран в РС-П.,като за последната ПП е подадено само едно наддавателно предложение в запечатан плик с вх.№89 от 01.04.2021г. с предложена цена с цифри и думи от 12917лв, и с приложен документ за внесен задатък за участие в проданта в размер на 1281.60лв,като наддавачът е обявен за купувач за посочената цена с Протокол като имотът е възложен на единствения явил се наддавач по цена по-висока от началната, която при липса на други наддаватели предложения, се явява найвисока.Допълва, че обявеният за купувач наддавач е доплатил сумата от 11635.40лв до пълната цена за която е обявен за купувач на дата 06.04.2021г.Счита, че жалбата е формална и бланкетна и в нея не се сочат никакви конкретни нарушения при обявяването и провеждането на публичната продан.Моли да се остави жалбата без уважение.

Пазарджишкият окръжен съд за да се произнесе взе в предвид следното:

На 11.04.2017г. пред ЧСИ Г.Тарльовски е инициирано изпълнително производство от взискателя И.“ АД, ЕИК 831663282, със седалище и адрес на управление в гр.С., р-н“Т.“, бул.“Б.“ №85 и против длъжниците Д. СТ. Д., ЕГН-**********, Д.Л. Д.а, ЕГН-**********, В. Д.а Д.а и „С.-Д.“ ЕООД, всичките с адрес и седалище на управление/за ЕООД-то/ ,в гр.П., обл.Пазарджик, за принудително събиране на парично вземане в полза на банката в размер на 171935.37евро, солидарно дължима,както и разноски от 6875.53лв, за което е издаден изпълнителен лист №294 от 03.04.2017г. от Пещерски районен съд по ч.гр.д.№382/2017г. по описа на същия съд.

Взискателят е поискал принудителното събиране на вземането да се реализира спрямо ипотекирани от длъжниците в полза на банката недвижими имоти съгласно нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №128,том I, рег.№959,дело №121/2008г. и втори нотариален акт за учредяване н договорна ипотека №49,том 2,рег.№2907,дело №218/2010г. Посочени са и 4 са индивидуализирани от взискателя в молбата за образуване на изпълнителното дело три ипотекирани недвижими имота, между които и незастроен поземлен имот №3168 с площ от 3167кв.м. попадащ в урбанизирана територия на гр.П.-разширение „Север-Копривец“. Процесният незастроен поземлен имот индивидуализиран с идентификатор *** по КККР на гр.П., в м.“Копривец“ с площ от 3166кв.м. записан в регистрит3 като“лозе“, е описан в протокол на ЧСИ за опис на имота, извършен на 25.08.2017г. Първоначално определената пазарна стойност на имота с помощта на експерт и по възражение на длъжника при условията на чл.485 ал.3 от ГПК е определена от ЧСИ като средно-аритметична пазарна стойност от всички оценки, от 79786лв при което началната цена на първата публична продан е в размер на 63828.80лв/80 на сто от стойността на имота-чл.485 ал.4 от ГПК/. След като проданта е обявена за нестанала, /проведена от 22.02.

2018г. до 22.03.2018г./, поради неявяване на наддавачи/ л. 460/ , е насрочена по искане на взискателя нова/втора/ ПП при начална цена съгласно чл.494 ал.2 от ГПК, равна на 90 на сто от началната цена при първата продан или 57445.92лв. Тази втора продан, проведена от 30.06.2018г. до 30.07.2018г., също е обявена за нестанала поради неявяване на наддавачи, като по искане на взискателя е насрочена трета поред или втора първа публична продан, за която ЧСИ чрез оценъчна експертиза изготвена от експерт , е определил пазарна цена на имота в размер на 20300лв като е определил начална цена от която на започне наддаването в размер на 16240лв/80 на сто от новата пазарна стойност на имота-чл.485 ал.4 от ГПК/. Третата /втора първа/ публична продан е проведена за времето от 11.01.2019г. до 11.02.2019г., обявена е за нестанала като по искане на взискателя е насрочена четвърта ПП /втора по ред втора публична продан/ за времето от 22.03.2019г. до 22.04.2019г. при начална цена ,равна на 90 на сто от началната цена по предходната продан/чл.494 ал.2 от ГПК/, в размер на 14616лв, която също е обявена за нестанала.Отново по искане на взискателя е насрочена пета /трета първа/ публична продан, като ЧСИ с помощна на експерт е определил нова пазарна стойност на имота от 20100лв като началната цена от която ще започне наддаването е от 16080лв/80 на сто от новата пазарна стойност на имотачл.485 ал.4 от ГПК/.Проданта е проведена за времето от 01.09.2019г. до 01.10.20019г. и е обявена за нестанала поради липса на подадени наддавателни предложения.Пак по искане на банката-взискател, е насрочена 5 от ЧСИ шеста /трета по ред втора/ по ред публична продан за времето от 25.01.2020г. до 25.02.2020г. при начална цена от която да започне наддаването от 14472лв, равна на 90 на сто от началната цена по предходната продан/чл.494 ал.2 от ГПК/. И тази публична продан е обявена за нестанала, като по искане на взискателя е насрочена седма /четвърта по ред първа/ ПП за времето от 06.12.2020г. до 06.01.2021г. и след изготвяне на нова оценъчна експертиза, е определил пазарна цена на имота в размер на 17800лв като началната цена от която ще започне наддаването е 14240лв/80 на сто от новата пазарна стойност на имота-чл.485 ал.4 от ГПК/. И тази публична продан е обявена за нестанала поради неподадени наддавателни предложения, като по искане на взискателя е нарочена настоящата осма /четвърта по ред втора/ публична продан на имота за времето от 01.03.2021г. до 01.04.2021г. при която началната стойност от която да започне наддаването е от 12816лв, представляваща 90 на сто от предходната продан / чл.494 ал.2 от ГПК/.

Освен при първоначалното определяне на пазарната стойност на имота при първата публична продан/22.02.2018г. – 22.03.2018г./, при следващите изготвени по разпореждане на ЧСИ експертни заключения за определяне на нова и актуална пазарна стойност на имота, няма постъпили възражения или несъгласия от страна на длъжниците по изпълнението, включително и от настоящия жалбоподател срещу пазарната стойност на имота, поради което определените пазарни стойности на процесния имот са влезли в законна сила и въз основа на тях ЧСИ е определил в съответствие със закона начална цена от която да започне наддаването при всяка първа по ред ПП, съгласно чл.485 ал.4 от ГПК, а при нестанала първа публична продан , за новата публична продан началната цена да представлява 90 на сто от началната цена при първата продан /чл.494 ал.2 от ГПК/. В случая, ЧСИ е използвал експертоценител, за изготвяне на заключение за пазарната стойност на имота за първата, третата /втора по ред първа/, петата /трета по ред първа/ и седмата/ четвърта по ред първа/публични продани, доколкото началната цена от която да започне наддаването се определя като за първа ПП, снижението при първата ПП е 80 на сто от пазарната стойност, а при втората ПП-90 на сто от началната цена на първата продан/ чл.485 ал.4 и чл.494 ал.2 от ГПК/, тоест предвиденият от закона алгоритъм за определяне на началната цена при първата и при втората ПП следва да се прилага по същия начин и при следващата двойка ПП-първа и втора.