Протокол № 374 от 06.03.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 374 гр. Пазарджик, 06.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20245220103058 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

За ищцовото дружество „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД редовно призовано чрез процесуалния си представител, не изпращат законов или процесуален представител.

Постъпила е молба с вх. № 6275/04.03.2025 г. от юрк. И. Н., пълномощник на ищеца, с която моли да се даде ход на делото. Поддържа ИМ и съображенията изложени в нея. На основание чл. 232 от ГПК оттегля предявения иск за сумите 345,53 лева – договорна лихва за периода от 20.07.2020 г. до 20.03.2021 г. и сумата от 199,76 лева – обезщетение за забава за периода от 20.07.2020 г. до 26.03.2021 г. Изразява становище по съществото на спора. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на възнаграждението на насрещната страна. Моли да им бъде изпратен препис от протокола на посочения в молбата електронен адрес. Към молбата е приложено пълномощно и Списък с разноски по чл. 80 от ГПК.

Ответникът П. Л. П. - редовно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Вещото лице Л. С. Ц. - редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 287/28.01.2025 г. проекто-доклад.

СЪДЪТ счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 287/28.01.2025 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ.

СЪДЪТ намира направеното искане на основание чл. 232 ГПК от ищеца за основателна и приема, че са налице законови основания за частично прекратяване на образуваното производство по настоящото гр. д. № 3058/2024 г. по описа на РС-Пазарджик, поради частично оттегляне на предявените искове за сумата 345,53 лева – договорна лихва за периода от 20.07.2020 г. до 20.03.2021 г. и сумата от 199,76 лева – обезщетение за забава за периода от 20.07.2020 г. до 26.03.2021 г.

Воден от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ЧАСТИЧНО на основание чл. 232 ГПК, производство по гр. д. № 3058/2024 г. по описа на РС-Пазарджик, за сумата 345,53 лева – договорна лихва за периода от 20.07.2020 г. до 20.03.2021 г. и сумата от 199,76 лева – обезщетение за забава за периода от 20.07.2020 г. до 26.03.2021 г., поради частично оттегляне на основание чл. 232 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС Пазарджик в едноседмичен срок от днес.

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Л. Ц. с вх. № 2

5881/26.02.2025 г.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. С. Ц. – на 63 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Л. С. Ц. съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице Л. С. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.

Относно искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира следното:

Една от предпоставките за постановяване на неприсъствено СР срещу ответника /наред с: 1/неявяване на ответника в първото по делото съдебно заседание; 2/липса на искане от ответника делото да се разглежда в негово отсъствие и 3/ищецът да поиска постановяване на неприсъствено СР срещу ответника/ е непредставяне от ответника в срок отговор на ИМ. Настоящото производство е по реда на чл.422 вр. чл. 415 ГПК. Предпоставка за допустимост на това производството е от ответника да е предявено възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК, с което да е оспорено вземането на кредитора. Приетото разрешение в ТР № 4/18.06.2014 г., ТД № 4/2013 г., т. 9 ОСГТК, че процесуалните последици от предявяването на иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК настъпват с подаването на исковата молба, но от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, обуславя допустимостта на разглеждане в исковото производство на направените оспорвания на вземането от длъжника във възражението по чл.

414, ал. 1 ГПК. Възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК е депозирано по време на 3 висящността на процеса, адресирано е до съда и е подадено преди да е започнал да тече срокът за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. В производството по иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, е допустимо да се разгледат обоснованите във възражението на длъжника по чл. 414, ал. 1 ГПК оспорвания за вземането на кредитора, дори ответникът да не е подал отговор на исковата молба или да не е направил подобни възражения в срока за отговор. В този смисъл е ТР № 4/18.06.2014 г., ТД № 4/2013 г., ОСГТК. Следователно възможността на длъжника да обоснове оспорванията си във възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК има правните последици на отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. По изложените съображения следва да се приеме, че в настоящото производството по иск с правно основание чл. 422 ГПК постановяване на неприсъствено решение срещу ответника е недопустимо.

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовото дружество за постановяване на неприсъствено решение.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

ПРИОБЩАВА към материалите по делото Списък на разноските по чл.

80 от ГПК и пълномощно, депозирани от ищцовата страна.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:15 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4