Решение № 366 от 17.11.2023, Районен съд - Лом

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 366 гр. гр. Лом, 17.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боряна Ал. А. при участието на секретаря Росина В. Д. като разгледа докладваното от Боряна Ал. А. Гражданско дело № 20221620102452 по описа за 2022 година

Искът е за делба. Делото е във фаза по допускане на делбата.

Ищеца, в исковата си молба твърди, че заедно с ответниците по делото са съсобственици на недвижими имоти в с. Златия, които те не могат доброволно да си поделят. Моли съда, да допусне съдебна делба, съобразно правата на съделителите по закон.

Представя Удостоверение за наследници , Скици на имотите, описан в исковата молба ,както и удостоверение за данъчна оценка на процесните имоти и нотариални актове за разпореждане на някои от наследниците на общият наследодател с техните права.

Ответниците не оспорват иска по основание.

Доказателствата по делото са писмени.

Съдът, след като се запозна с депозираните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Съсобствеността е възникнала по силата на оставеното наследство от Д.

Ф. Б., б.ж. на с. Златия, обл. Монтана, акт за смърт № 18 от 23.04.1972г., издаден от Община Златия, обл. Монтана. Същият след смъртта си е оставил 1 преки законни наследници: втората си съпруга М. Б.а и децата им еднокръвни и едноутробни, а именно с права 1/9 ид.ч.:

М. С. Б.а /преживяла втора съпруга/

Н. Д. Ч.а – дъщеря, поч. и нейни н-ци: Й. /поч./ и Ц. Й. Ч..

П. Ди. Т. /дъщеря /поч./ - неин н-к С. Т. /поч./ без низходящи/ М. Д. Б. /поч. син/, н-ци: Е. М. М. и Т. М. Р.

М. Д. И.а – дъщеря /поч./ с н-ци: Никола И. /поч. негов н-к П. П./, Д. Н.

С. и С. Н. И..

М. Д. С.а – дъщеря, поч. неин н-к Ц. М. С.

Ф.Д. Б. - син, поч.

М. Н. Б. – син, поч., с н-ци К. и Й. К.и

Г.Н. П. – дъщеря, поч. с н-ци: П. и Ц. Д.и, В. С. и С. Н. П..

От друга страна, някой от наследниците са се разпоредили с полагащите им се ид.ч. от процесните ниви, а именно:

- С НА вх.рег.8687, акт 125, том 15 от 05.12.2014г. на Сл.Вп.Лом законните наследници на Д. Ф. Б., а именно Ю. Е. К. (8.1.2 в у-нието за н-ци/, К. Е. К. (8.1.3 в у-нието за наследници) и Й. Е. К. (8.1.4 в у-нието за наследници) са дарили на Д. Л. Д. ЕГН ********** от гр. В., ул. Б. №** по 1/7 една седма идеална част от имотите предмет на настоящата делба.

- С НА вх.рег. № 5499, акт №179, том 8 от 08.07.2015г. на Сл.Вп. Лом законният наследник на Д. Ф. Б., а именно Ц. М. С. (6.1. в у-нието за наследници) е продал на Д. Л. Д. ЕГН ********** по 1 /7 една седма идеална част от процесните имоти.

- С НА вх.рег.№ 8382, акт №96, том 15 от 18.11.2015г. на Сл.Вп.Лом законните наследници на Д. Ф. Б. а именно: М. Ф. Б. (7.2 в у-нието за наследници), Татяна А. А. (7.1.1.1. в у-нието за наследници), Р. А. Ф. (7.1.1.2. в у-нието за наследници), И. Н. С. (7.1.2.2. в у-нието за наследници, Е. Н. Е.

(7.1.2.3. в у-нието за наследници), М. Н. Д. (9.2. в у-нието за наследници), С.

Н. П. (9.4. в у-нието за наследници) и В. К. С. (9.3.1 в у-то за наследници) са продали на Д. Л. Д. ЕГН ********** по 2/7 две седми идеални части от процесните имоти.

- С НА вх.рег.№ 7629 акт №84, том 16 от 18.12.2018г. на Сл.Вп.Лом законният наследник на Д.Ф. Б., а именно Т. М. Р. (4.2 в у-нието за наследници) е продала на Д. Л. Д. ЕГН ********** по 39/495 идеални части от имотите предмет на делбата.

- С НА вх.рег.№6182, акт № 85. том 18 от 18.10.2019г., на Сл.Вп.Лом законните наследници на Д. Ф. Б., а именно Ц. Й. Ч. (2.2. в у-нието за 2 наследници), е дарил на Е. К. Ц. ЕГН ********** и на И. К. Д., ЕГН ********** по 1 /252 идеална част от процесните имоти.

- С НА вх.рег.№6198, акт №109, том 18 от 18.10.2019г. на Сл.Вп-Лом законните наследници на Д. Ф. Б., а именно Ц. Й. Ч. (2.2. в у-нието за наследници) и П. Н. П. (5.1.1. в у-нието за наследници), са продали на Е. К. Ц.

ЕГН ********** и на И. К. Д. ЕГН ********** по 39/252 идеални части от имотите предмет на делбата.

След преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото писмени (всички в заверени преписи) доказателства, доводите и становищата на страните, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявеният иск за делба е допустим, тъй като е подаден от надлежна страна, имаща правен интерес от разглеждането в настоящото производство.

Разгледан по същество, е и основателен.

От фактическа страна по делото се установи, че общият наследодател е оставила за свои законни наследници изброени подробно по горе, от друга страна пък някой от наследниците са се разпоредили със своите идеални части и процесните имоти.

От правна страна, съдът намира, че изложеното в исковата молба и в хода на производството, като цяло кореспондира със събраните доказателства по делото, по което бяха представени изискуемите от закона писмени доказателства за наличието в патримониума на ищеца на процесните земеделски земи.

Възприетата фактическа обстановка се установи от събраните по делото писмени доказателства, индивидуализирани и цитирани по горе. С оглед установеното от фактическа страна, несъмнено е , че общият наследодател след смъртта си е оставил посочените низходящи за свои единствени преки наследници по закон.

При открИ.е на наследството живите низходящи и наследници на починалите са могли да наследяват и не е установено да има други лица, които по закон биха могли да бъдат призовани към наследяване. Освен това общият наследодател е оставил неподелен процесния имот.

От друга страна пък, по силата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът следва да се произнесе по въпросите:

3 между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки сънаследник (съделител). Когато се допуска делба на движими вещи, съдът се произнася и по въпроса кой от съделителите ги държи.

Според константната съдебна практика решението за допускане на делбата се ползва със сила на присъдено нещо относно имотите, допуснати до делба; относно лицата, между които тя е допусната, както и относно размера на дяловете им. Със сила на присъдено нещо се ползва и решението за извършване на делбата (така: Р 352 –80 –І г. о. ; Р 15 –97–ІV г. о. ; Р 174 – 04 – І г. о. ). Последното означава, че с иска за делба на съсобствен имот не просто се осъществява самото потестативното право на отделен съсобственик, насочено към ликвидиране имуществената общност, а също така се цели установяване за наличието на съсобственост между определени лица, както и размерът на тяхното участие в съсобствеността. С оглед на това решението за допускане на делбата има преди всичко една установителна част, с която се признава наличието на съсобственост между страните и размерът на техните части. Ако не бъде установено наличието на съсобственост, то не би следвало да се допуска и съдебна делба. Следователно, без доказване на собствеността на делбения имот този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови решение за допускане на делбата (в тази насока: Р 996 – 95 – І г. о. ).

Предвид гореизложеното съдът намира, че в процесния случай кумулативното наличие на предпоставките обуславящи допускането на съдебна делба на процесните имоти и факта, че някои от наследниците са се разпоредили с припадащата им се част от процесните наследствени имоти, то по отношение на тях /Ц. Й. Ч., ЕГН **********, Т. М. Р., ЕГН **********, П.

Н. П., ЕГН **********, Ц. М. С., ЕГН **********, К. М. А., ЕГН **********,

Ц. К. А., ЕГН **********, М. К. А., ЕГН **********, Р. А. Ф., ЕГН

**********, И. Н. С., ЕГН **********, Е. Н. Е., ЕГН **********, М. Ф. Б.,

ЕГН **********, К. Е. К., ЕГН **********, Й. Е. К., ЕГН **********, И. Н.

Л., ЕГН **********, П. Д. Д. ЕГН **********, Ц. Д. Д., ЕГН **********, В.

К. С., ЕГН **********, С. Н. П. ЕГН **********, иска следва да бъде отхвърлен.

С оглед представените доказателства по делото, съдът намира, че няма законна пречка да бъде допусната подялба, като се определят съответните идеални части на съделителите.

4

Обособяват се пет дяла. При това наследствените права са по 26/495 идеални части от наследствената маса за всеки един от Д. Н. и С. Н., за Е. М.

– 39/495 ид.ч., за Д. Л. Д. – 300/495 ид.ч. и в общ дял за Е. Ц. и И. Д. – 104/495 ид.ч.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ДА СЕ ИЗВЪРШИ СЪДЕБНА ДЕЛБА между съделителите, както следва :

1. Е. М. М. ЕГН ********** – 39/495 ид.ч.

2. Д. Н. С. ЕГН **********– 26/495 ид.ч.

3. С. Н. И. ЕГН ********** – 26/495 ид.ч.

4. Д. Л. Д. ЕГН ********** – 300/495 ид.ч.