Протокол № 680 от 13.04.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 680 гр. Пазарджик , 13.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димитър Бишуров при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Величка Петрова Христова (РП-Пазарджик) Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20215220200562 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Подсъдимият М. Й. Й. – редовно призован, се явява лично.

В залата се явяват свидетелите С. А. М. и Т. В. Г..

За РП-Пазарджик се явява прокурор Х..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Й.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

М. Й. Й. – роден на 16.11.1991г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Динката, обл.Пазарджик, българин, български гражданин, с основно образование, 1 неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 3 дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ: Аз се чувствам виновен и съжалявам за това нещо и не искам адвокат.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

С. А. М. – на 40 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Т. В. Г. – на 43 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин,неженен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите напуснаха залата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП - Пазарджик против подсъдимия М. Й. Й. за извършено от него престъпление по чл.343б ал.1 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ връзка с обвинението. на прокурора да изложи обстоятелства във

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени 2 в ОА. Няма да соча нови такива.

Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:

ПОДС. Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Бяхме у дома с братовчеда. Аз пих 4 бири и след това дойдоха му гости и решихме да идем да си вземем пиене, ама в махалата беше всичко затворено и отидохме в центъра на Динката до един голям магазин. Братовчедът вика: „ пихме, недей да караш, да не стане беля“. Аз викам: „няма, само едно кръгче и се прибираме“. Полицаите дойдоха за нещо друго. Те бяха в махалата. Аз тъкмо направих едно кръгче и тъкмо да влезна в махалата и те ме спряха. Магазинът беше затворен вече. Беше към 00.30 ч. Този магазин затваря към 22.30 ч. Аз живея в махалата, като тръгващ за главния път за Калугерово и отляво има една пресечка за махалата крайната. Аз живея в тази улица надолу найнакрая. Има един магазин там „Д. и Я.“. Аз живея до магазина. Нали знаете, че когато е писано нещо да стане. Съжалявам за това нещо, че го направих. То добре, че не стана някоя по-голяма глупост.

Пристъпи се към разпит на свидетеля М.:

СВ. М.: След обработване на сигнал в Динката на излизане от ромската махала засякохме въпросния автомобил. Докато пътувахме към Динката се разминахме с него и караше в нашето платно, щеше да ни блъсне като отивахме към сигнала. На излизане от махалата засякох същия автомобил и го спряхме да му извършим проверка. Съвместно с екип, като аз съм командир на отделение и един от екипите, тъй като бяха няколко екипа в махалата, спряхме господина. При слизане от автомобила лъхаше на алкохол.

Попитахме го дали е пил. Заяви, че е пил няколко бири. Попитахме го дали притежава шофьорска книжка. Той заяви, че не притежава книжка и извиках екип на КАТ да вземат отношение. По време на проверката добре се държа с нас. В началото ни лъжеше, че притежава шофьорска книжка. Направихме справка и установихме, че не притежава и после като му казахме, че няма и си призна. След направената справка установихме, че ни лъже. Каза, че детето му имало рожден ден и ходил до Пазарджик ли не помня до къде. Може и до 3 магазина да ми е казал, че е ходил да пазарува. Ние се разминахме като отиваме към Динката на пътя между Драгор и Динката с него. Запомнихме автомобила „БМВ Х5“. Тогава не сме го спрели, защото имахме сигнал за сексуален тормоз на дете в Динката. По тази причина не го спряхме, когато го срещнахме между Драгор и Динката. След като обработихме сигнала на излизане от ромската махала установихме същия автомобил и го спряхме да му извършим проверка. Може би 30-40 минути до час бяха минали от отиването ни и засичането с него по пътя до излизането ни от ромската махала. Първо лицето каза, че е забравило документите си вкъщи, но после се установи, че няма шофьорска книжка.

Пристъпи се към доп.разпит на подсъдимия Й.:

ПОДСЪДИМИЯТ: Аз ходих в Драгор сега си признавам. Ходих в Драгор за гориво. Ходих да заредя на бензиностанцията. И аз не знам защо съм ходил. Тази кола е на братовчеда. Това ми е за първи път да карам тази кола. По принцип никой не ме е учил да шофирам. Тази кола само този път съм я карал. Сигурен съм.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Т. Г.:

СВ. Г.: Спомням си за случая. Скоро беше случаят. Имахме сигнал за съдействие на колегите в Динката. Отзовахме се на сигнала. Имаха съмнение за водач, употребил алкохол и неправоспособен. Това е лицето /сочи подсъдимия/. Представихме се на господина. По справки установихме, че е неправоспособен да управлява МПС. При проба с дрегер се отчете положителен резултат над 1.2 на хиляда. Издадохме ТМИ. До МБАЛ някой от колегите от районното придружиха лицето. Не знам дали е дало лицето там проба. Нормално се държа с нас, когато го проверявахме.

На основание чл. 283 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

4

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото: ТИ, протокол за медицинско изследване, АУАН, извлечение от дигиталната памет на „Алкотест Дрегер“, списък на анализатори на алкохол в кръвта, успешно преминали проверка за техническа изправност, справка за нарушител/водач, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние за подсъдимия, справка за съдимост и характеристична справка за подсъдимия.

Страните /по отделно/: Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на ОА, остана непроменена, поради което няма да я излагам отново пред Вас. От събраните и приобщени по делото доказателства може да се направи извод, че подсъдимият Й. е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение и следва да бъде признат за виновен и да получи съответното наказание. При индивидуализация на наказанието следва да се имат предвид като смекчаващи вината обстоятелства – чисто съдебно минало, направеното самопризнание и изразеното съжаление, а като отегчаващи такива – липсата на правоспособност и негативните характеристични данни. Ето защо, намирам, че размерът, както на основното наказание ЛС, така и на кумулативно предвиденото наказание глоба, следва да бъде определен при баланс на отегчаващи и смекчаващи вината обстоятелства, като за постигане целите на наказанието не е необходимо изтърпяването на наказанието ЛС да е ефективно. Моля, да постановите Вашия съдебен акт.

5

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия Й.: Не знам какво да кажа в моя защита.

ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия Й.: Аз не искам да ходя в затвора.

Съжалявам за постъпката си.

Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си, след което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и протестиране.

При този изход на делото и поради обстоятелството, че подсъдимият бе условно, то са налице основания за отмяна на взетата спрямо него МНО, поради което и на основание чл. 309, ал.4 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдим ия М. Й.

Й. – Подписка.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.

След влизане в сила на определението за отмяна на мярката за неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на РУ на МВР – Пазарджик, с оглед преустановяване на контрол за изпълнението на тази мярка.