Решение № 135 от 18.10.2023, Районен съд - Димитровград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. гр. Димитровград, 18.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно наказателно дело № 20235610200216 по описа за 2023 година 1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- М. А. И. е останал недоволен от наказателно постановление(НП) № 3113/19.04.2023г. на Директор на РДГ - Кърджали, с което за това, че На 19.10.2022г. в общ.Димитровград, с. Черногорово, местност бивше поделение, имо №*** лицето М. А. И. като собственик на товарен автомобил „ИВЕК0‘ 3510 бял, с рег.№**** транспортиращ дърва за огрев, придружени с превозен биле №9610/00074 от 19.10.2022г., автомобила не е снабден с изправно и функциониращо устройствс за позициониране и проследяване на движението му GPS.С това си деяние виновният е нарушил чл.148, ал.12 от Закона за горите във връзка с чл.14б, ал.6 във връзка с ал.З и ал.8 от Наредба №1 за контрола и опазването на горските теротории, поради което и на основание чл.270 от Закона за горите и чл.53,ал.1 и ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания, му било наложено наказание ГЛОБА по чл.270 от Закона за горите, в размер на 100.00 лв. /сто лева/. Посочва аргументи против законосъобразност и правилност на постановлението и моли за негова отмяна. В с. з. не се явява и не взема становище.

3. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Директор на РДГ - Кърджали в писмено становище моли да бъде отхвърлена жалбата, излага аргументи за законосъобразност и правилност на постановлението.

Приложим закон.

1. ЗАКОН за горите (ЗГ)

1

Чл. 148. (12) (Нова – ДВ, бр. 60 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) Товарните превозни средства, транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти, както и мобилните обекти по чл. 206 трябва да бъдат снабдени с изправни и функциониращи устройства за позициониране и проследяване на движението им (GPS). Редът за предоставяне на достъп до информацията за движението на превозните средства се определя с наредбата по ал. 11.;

Чл. 270. За други нарушения на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му наказанието е глоба от 50 до 500 лв., съответно имуществена санкция в размер от 100 до 1000 лв., ако не е предвидено по-тежко наказание.

5 . НАРЕДБА № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии(Наредба 1)

Чл.14б, ал.3) (Изм. – ДВ, бр. 89 от 2019 г., в сила от 13.02.2020 г.) Собствениците/ползвателите на товарни превозни средства и мобилни обекти по чл.

206 ЗГ са длъжни да осигуряват непрекъснато функциониране на GPS устройството и да предоставят в съответната РДГ:

1. копие от регистрационните талони на съответните превозни средства, снабдени с GPS устройства;

2. заверено копие на документ, удостоверяващ монтирането и функционирането на GPS устройството;

3. удостоверение, издадено от фирмата, монтирала GPS устройствата и доставяща услугата, съдържащо потребителско име и парола за достъп в реално време до информацията от GPS устройствата – важи за собственици/ползватели на товарни превозни средства и мобилни обекти по чл. 206 ЗГ, които транспортират обла дървесина и дърва за огрев.

(6) (Нова – ДВ, бр. 89 от 2019 г.) Данните по ал. 3 и 5 се предоставят, преди товарното превозно средство да се използва за транспортиране на дървесина и недървесни горски продукти.

8) (Нова – ДВ, бр. 89 от 2019 г.) Забранява се транспортирането на дървесина и недървесни горски продукти с товарни превозни средства, за които не са изпълнени изискванията на чл. 14б, ал. 1 – 4.

Факти по делото.

1. Жалбоподателят бил собственик на товарен автомобил „ИВЕК0‘ 3510 бял, с рег.

№****, с който извършвал транспорт на дървен материал. Имал сключен договор за електронни съобщителни услуги с Виваком, по силата на който бил сключен договор за проследяващо GPS устройство Viasat smart Tracker ALM3A, поставено на автомобила със срок на договора от 17.03.21 г. до 17.04.23 г. В периода 2

01.10.22 г. до 31.10.22 г. при извършена проверка от доставчика , GPS устройството предавало коректни данни и нямало регистрирани загуби на сигнал.

2. Служители на АНО извършил проверка на 19.10.2022г. в общ.Димитровград, с.

Черногорово, местност бивше поделение, имот №*** спрели товарен автомобил „ИВЕК0‘ 3510 бял, с рег.№**** транспортиращ дърва за огрев, придружени с превозен биле №9610/00074 от 19.10.2022г. управляван от жалбоподателят. ПРи тази проверка операторът при АНО констатирал, че автомобила не е снабден с изправно и функциониращо устройство за позициониране и проследяване на движението му GPS. Съставен бил акт за установяване на административно нарушение (АУАН) КОО № 096275 от 20.10.2022 год., където било отразено възприетото нарушение. Жалбоподателят в АУАН е възразил, че има такова устройство. Въз основа на този АУАН било издадено и процесното тук НП № 3113/19.04.2023г. на Директор на РДГ Кърджали, с което за това, че на 19.10.2022г. в общ.Димитровград, с.

Черногорово, местност бивше поделение, имот №*** лицето М. А. И. като собственик на товарен автомобил „ИВЕК0‘ 3510 бял, с рег.№**** транспортиращ дърва за огрев, придружени с превозен билет №9610/00074 от 19.10.2022г., автомобила не е снабден с изправно и функциониращо устройствс за позициониране и проследяване на движението му GPS.С това си деяние виновният е нарушил чл.148, ал.12 от Закона за горите във връзка с чл.14б, ал.6 във връзка с ал.З и ал.8 от Наредба №1 за контрола и опазването на горските теротории, поради което и на основание чл.270 от Закона за горите и чл.53,ал.1 и ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания, му било наложено наказание ГЛОБА по чл.270 от Закона за горите, в размер на 100.00 лв. /сто лева/.

Няма възражение за просрочие на жалбата.

3. Горните факти се установиха от еднопосочните доказателства по делото.

Процесуална допустимост.

1. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и следва да се обсъди по същество.

По същество.

1. Съдът не намира нарушения в процедурата пред АНО, съществено ограничаващи правото на защита на жалбоподателят. Всъщност възражения в тази връзка няма 2. Постановлението е неправилно.

3. Не се спори по делото, че на 19.10.2022г. в общ.Димитровград, с. Черногорово, местност бивше поделение, имот №*** лицето М. А. И. като собственик на товарен автомобил „ИВЕК0‘ 3510 бял, с рег.№**** транспортиращ дърва за огрев, придружени с превозен билет №9610/00074 от 19.10.2022г.

4. Несъмнено се установи от представените по делото доказателства от Виваком, че 3 в този камион е налице проследяващо GPS устройство Viasat smart Tracker ALM3A, поставено на автомобила със срок на договора от 17.03.21 г. до 17.04.23 г.

5. Противоречиви са данни , дали към тази дата устройството е функционирало.

6. Според доказателствата при АНО- не е работило , но според доставчика-в периода 01.10.22 г. до 31.10.22 г. при извършена проверка от доставчика , GPS устройството предавало коректни данни и нямало регистрирани загуби на сигнал.

7. Горното елиминира според този съд надлежно доказване на субективният елемент при евентуално извършване на нарушението. Не е длъжен жалбоподателят , след като е сключил надлежен договор да проверява през цялото време как и дали устройството работи. Възможно е , всъщност да е излъчвало сигнал, но трасирането до АНО да е прод.паднало , по обективни причини. Възможно е , същото устройство да не е работило, а да излиза като обратно- работещо в трафика на доставчика му. Така или иначе, каквото и да е станало, то не е несъмнено доказано от АНО.

8. В най- тежкият за жалбоподателят случай- дори и да не е работело в този курс устройството, то жалбоподателят не е отговорен за това.

9. В становището на АНО има изисквания, които не фигурират в Наредба 1, още помалко в цитираните в НП членове от нея. На този съд не е ясно , от къде и на какво основание АНО твърди тези задължения за жалбоподателят, от какво произтичат, как така не са изпълнени , този автомобил, оборудван с устройство значително по- рано- не е ли изпълнявал и друг път транспорт на дървесина, работело ли е устройството и тн.

10. Крайният резултат е недоказаност на нарушението , което води до отмяна на НП като неправилно.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 3113/19.04.2023г. на Директор на РДГ Кърджали, с което за това, че На 19.10.2022г. в общ.Димитровград, с. Черногорово, местност бивше поделение, имот №*** , с което на М. А. И., с ЕГН **********, адрес гр. Хасково, ул."***************, като собственик на товарен автомобил „ИВЕК0‘ 3510 бял, с рег.№**** транспортиращ дърва за огрев, придружени с превозен биле №9610/00074 от 19.10.2022г., автомобила не е снабден с изправно и функциониращо устройствс за позициониране и проследяване на движението му GPS.С това си деяние виновният е нарушил чл.148, ал.12 от Закона за горите във връзка с чл.14б, ал.6 във връзка с ал.З и ал.8 от Наредба №1 за контрола и опазването на 4 горските теротории, поради което и на основание чл.270 от Закона за горите и чл.53,ал.1 и ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания, му било наложено наказание ГЛОБА по чл.270 от Закона за горите, в размер на 100.00 лв. /сто лева/ като НЕПРАВИЛНО.

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________ 5