Споразумение № 105 от 25.11.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 105 гр. Варна, 25.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Даскалова

Съдебни

Огнян Н. ЦА. заседатели: Татяна К. Златева при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора Н. В. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Наказателно дело от общ характер № 20253100201461 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДС. А. А. Т. – редовно призована, явява се лично и с адв. Б. С. – АК Варна, назначена за служебен защитник в хода на ДП и приета от съда от днес.

ПОДС. Т. А. А. – редовно призован, явява се лично и с адв. П. Б. – АК Варна, назначена за служебен защитник в хода на ДП и приета от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.Т.: Да се гледа делото.

ПОДС.А.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247г от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК снема самоличността на подсъдимите:

ПОДС. А. А. Т. - родена на 03.08.1980 год. в гр. Варна, живуща в гр.

Варна, с българско гражданство, без образование - неграмотна, не работи, 1 неомъжена, осъждана, ЕГН **********.

ПОДС.Т. А. А. - роден на 09.05.2002 год. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, с българско гражданство, с основно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени на подс.

Т. на 22.10.2025 г., а на подс. А. на 18.11.2025 г.

ПОДС. А.: Получил съм препис от обвинителния акт и определението на съда. Не правя възражение за неспазения 7-мо дневен срок.

АДВ. Б.: Не правим възражение относно срока за връчване на книжата.

Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247г ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд.

Няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило процесуалните права на подсъдимите.

Към настоящия момент имаме индиции за договаряне на споразумение със защитниците на подсъдимите, тъй като имат готовност да възстановят щетите.

Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, необходимост да се привлича резервен съдия или резервен заседател. Не се налага назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. По делото има назначени защитници. Не се налага и извършването на следствени действия по делегация,.

По отношение взетите мерки за процесуална принуда на двамата подсъдими „Подписка“, считам, че следва да бъдат потвърдени.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите съд. заседание днес, след разпоредителното.

АДВ. С.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, от името на подзащитната ми А. Т. по въпросите на чл.248, ал. 1 от НПК излагам следното становище:

Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

2

В хода на ДП не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на моята подзащитна.

Считам, че са налице предпоставки делото да се разгледа по реда на особените правила, тъй като моята подзащитна изрази желание да възстанови щетите, с оглед постигане на споразумение с прокуратурата.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

По отношение взетата мярка за неотклонение моля да се потвърди.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Моля да технологично време, като ни се даде възможност да внесем щетите.

ПОДС. Т.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Желая делото да приключи със споразумение.

АДВ. Б.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, изцяло споделям казаното от колегата.

Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не е допуснато отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило процесуалните права на обвиняемите.

Считам, че са налице предпоставки делото да се разгледа по реда на особените правила, тъй като желаем да сключим споразумение с прокуратурата.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

По отношение взетата мярка за неотклонение моля да се потвърди.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Молим за почивка, за да може да възстановим щетата.

ПОДС. А.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ обяви 30 минути почивка с оглед изготвяне и представяне на споразумение в писмен вид от страните.

Заседанието продължава в 10:30 часа в присъствието на всички страни.

АДВ. С.: Представяме 2 броя разписки от Изипей, видно от които сме превели по сметка на Окръжен съд – Варна, общо сумата от 120.42 лева, която е целият размер на причинената щета на СтА. Йорданова.