Протокол № 291 от 29.04.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 291 гр. Пазарджик, 29.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Ст. Комсалов

Членове:

Ирина Ат. Джунева

Кристина Л. Пунтева при участието на секретаря Антоанета Л. Метанова

Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20265200600041 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият М. П. Ф. се явява, редовно призован. За него се явява адв.

В. С. от АК - Пазарджик – редовно упълномощен отпреди.

За Окръжна прокуратура - Пазарджик се явява прокурор С. Пешев.

Явява се вещото лице д-р Б. Х. П., редовно призован.

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА: Постъпила е Допълнителна съдебномедицинска експертиза на дата 27.04.2026 г.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражение, относно датата на постъпване на експертизата.

АДВ. С.: Имаме възражение относно експертизата. Не желаем днес да се изслушва вещото лице. Отделно подсъдимият иска да даде допълнителни обяснения с оглед показанията, които даде полицая в миналото съдебно заседание.

1

Съдът счита, че с оглед направеното възражение от защитата, т.к. заключението е представено вчера, не следва да се изслушва в днешното съдебно заседание вещото лице д-р П., като ще следва да се даде възможност в днешното съдебно заседание на подсъдимия М. Ф. да даде допълнителни обяснения във вр. и с разпита на свидетеля П. В. в предишното съдебно заседание. Поради което, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ИЗСЛУШВА в днешното съдебно заседание вещото лице д-р П..

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимия Ф. в момента да даде допълнителни обяснения.

ВЛ д-р П.: Ще остана да присъствам при разпита на подсъдимия Ф., за да чуя обясненията му, които евентуално могат да имат значение за заключението ми.

Пристъпи се към даване на обяснения от подсъдимия Ф.:

ПОДС. Ф.: Опровергавам думите на П. В. въз основа на твърденията му, че никой до сега не си е давал сметка за обясненията, които той е дал, че той идва от средата на коридора и уж се срещаме един срещу друг, а в същия момент вратата се пада зад мен, а той е застанал на вратата на коридора, за да попречи излизането ми от нея. Никой не обръща внимание на това, че видеоклиповете които той твърди, че заради които провокира разговора, да има ги такива и са именно нарушения на служителите на РУ Панагюрище за което аз давам гласност, защото за мен службата „полицай“ трябва да служи за пример на обществото, най-малкото за правилата за движение по пътищата, а именно кола със задължителна ГО, винетен стикер към тогавашната дата и за правилата за движение, защото няколкократно те минават на червен светофар и това което той твърди, че съм показал среден пръст – не е вярно. Това се случи на светофара точно при РУ Панагюрище, той минаваше на червено и аз съм му казал да внимава /показал съм показалец, а не среден пръст/. На светофара полицаите с цивилните си автомобили си минават там както си искат. Не дават на пешеходците да минават, пресичат ни, това е, че са полицаи и над всичко. Щом са граждани на тази държава, трябва знака за равенство да е към всички. Работил съм в чужбина, като се прибера за празниците, събота, неделя, през нова година, те ми превръщаха живота в ад. До ден днешен това продължава. Господин П. В. се ползва с името „бухалката на РУ“, а тук се изкарва едва ли не, като страхливец. Той провокира задържани към саморазправа и после го играят на жертви. Той обяснява, че се срещаме лице в лице, а изведнъж се пада зад гърба ми. До момента никой не обръщаше внимание на това. Аз давам всеки път едни и същи показания. Те ги променят, първо когато бях задържан, бях задържан за неспазване на полицейска разпоредба. Първо ме беше задържал П. В., а той не можеше да ме задържи, защото чинът му не го позволяваше, после ме беше задържал И.Ш., той също не може да ме задържи, после г-н Ш., но той отрече да ме е задържал, защото по друг ред и той не можеше и така просто си прехвърляха топката 5 години напред и се стигна до това. Никой не обръща внимание на ситуацията, която се случи там, защото г-н И.Ц., аз не исках да се кача на втория етаж, той ме 2 отведе и в едни от показанията твърдеше, че едва ли не съм се качил да се разправям с тях.

Баща ми получи инсулт и понеже имаме проблеми с това му здравословно съС.ие в България, ние не можем да го принудим да си пие хапчета на моменти и трябва да го хоспитализират, но г-н И.Ц. беше формулирал грешни показания, искаше баща ми да бъде задържан за домашно насилие, а той има анамнеза, че трябва да бъде хоспитализиран в здравно заведение в Пазарджик. Бях там за да давам обяснения на Ц., той е полицаи в РУ-то. Заведе ме горе г-н И.Ц.. Господин Ш. 4 пъти по време на даване на показанията пред г-н Ц. се обаждаше на г-н Ц., за да ме отведе горе на втория етаж при него. Той ме отведе, изчака, видя че г-н Ш. говореше по телефона, отиде на долния етаж да покаже, че ме е отвел при г-н Ш. и в този момент в коридора се появи П. В.. В. не ме е придружавал до втория етаж. И.Ц. ме придружи. Господин Ш. в един от разговорите по телефона, каза „задължително да се качи при мен“.

Този проблем датира от една земеделска земя и прераства до умъртвени мои животни и продължава вече 7 години. Проблемът е със С.К.. От там започва цялата сага и в РУ - Панагюрище я превръщат в лична.

Подсъдимият е съгласен да отговори на въпроси на прокурора:

ПОДС. Ф.: Господин Ц. си тръгна, показа на г-н Ш., че ме е завел и съм там, именно затова не е свидетел. Аз останах сам в коридора преди да се появи г-н В.. Затова и г-н В. казва, че ме е видял в коридора и никой друг не е имало.

Започна да ме предизвиква към саморазправа. Искаше да отидем отзад в двора. Това съм дал в показанията си. Имах в мен мобилен телефон. Никой не ми е направил проверка за мобилния телефон. Докато провеждахме разпит с гн Ц., той беше свидетел на разговора ми по телефона, защото баща ми трябваше по спешност да го вземат в 9 часа, но точно заради тези показания се проточи във времето. Господин Ц. нищо не ми каза за мобилния телефон. Те знаеха, че имам телефон. Господин Ш. излезе с краката напред да ме рита в областта на корема. Вратата беше леко отворена, по повод че не можаха да ме надвият и ме свалиха на земята да ми сложат белезници. Аз се опитах да изляза през вратата, г-н Н.Д. държеше вратата отвътре, защото чу разпрата в коридора. От средата на коридора дойде г-н М.Б., който гледаше.

Телефонът беше в мен и – да, опитах се да заснема това събитие, вътре в коридора. Господин С. взе телефона от мен, провери за видеозапис и го изтри.

Бях поканен да изключа телефона и казах, че няма да го изключа. Господин Ш. в коридора ми каза да изключа телефона. Затова телефонът ми беше отнет в коридора от г-н С.. Опитах се да бягам от коридора, опитах се да отворя вратата, но тя беше подпряна от г-н Д., това е вратата през която трябваше да изляза от коридора. Аз исках да\ се пресегна да отворя вратата и да изляза, а той застана на вратата. Единият стои от едната страна на вратата, а другият от другата страна. Това става въпрос за вратата на коридора.

Дни преди това събитие бях пуснат за общонационално издирване, защото всеки ден от Петровден до 13 август бях принуждаван към форма на саморазправа. Реално те няма как да ми надвият, ако не е мястото – РУ 3 Панагюрище. Имаме около 14 саморазправи през този период.

Бях пуснат за общодържавно издирване, заради един сблъсък с г-н Ш. и той получи някои наранявания, които той не може да преглътне и да ги докаже, как са се случили и заради това, че не може да преглътне обидите от общественото мнение, че именно аз съм му ги нанесъл, ме повика в РУ за да може да получи своя реванш.

На въпроси от съда:

ПОДС. Ф.: Направих клип на телефона, мислех да запиша звукозаписа на това което се случи, защото отивам там не по мое съгласие. Аудио запис исках да направя, т.к. очаквах да ме набият.

Белезниците ми сложиха в коридора, когато се борихме, вкараха ме в кабинета и ме подпряха на голямата маса и г-н Ш. ми удари два юмрука на лицето.

Не съм отправял заплахи към г-н Ш. и г-н В.. Конкретно към въпроса, който те ми зададоха, дали ще мога и там да ги набия и аз им казах - „когато кажете, не се страхувам от вас физически“. Заплахи не съм отправял към тях.

Попитаха дали ще мога и там да ги надвия. Отговорих им, че мога. Този въпрос беше в коридора, преди да ми сложат белезниците. Господин В. ме попита дали там мога да го набия. Само двамата бяхме в коридора с г-н В., заради това ме покани на саморазправа в двора на районното.( СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата. Да се изслуша в следващото съдебно заседание вещото лице д-р П..

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ИЗПЛАТИ за явяване в днешното съдебно заседание на вещото лице д-р Б. Х. П. - 15,34 (петнадесет евро и тридесет и четири евро цента) евро от бюджета на ОС Пазарджик.

Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за изслушване на вещото лице, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.05.2026 г. от 14.00 часа, за която дата и час ОП Пазарджик уведомена, чрез представителя й. Подсъдимият и защитникът му - уведомени. Вещото лице д-р Б. П. също уведомен лично от съдебно заседание.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.56 ч.

Председател: _______________________

4

Секретар: _______________________

5