Решение № 701 от 26.07.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 701 гр. Бургас, 26.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А. Др. Андонова Парашкевова при участието на секретаря Михаела К. Петрова като разгледа докладваното от А. Др. Андонова Парашкевова Гражданско дело № 20232100100732 по описа за 2023 година

Ищцата С. И. Б. от гр.С.,към настоящия момент навършила пълнолетие, е предявила обективно съединени искове,единият от които частичен , против „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Г. М.

Димитров” №1 /погрешно посочено в заглавната част на исковата молба с наименованието ЗАД„Алианц България“ АД,ЕИК 040638060 със седалище гр.София/ за осъждане на ответника да й заплати следните суми: 50000 лв. като част от обща сума от 100000 лв.,представляваща обезщетение за неимуществени вреди-претърпени болки и страдания от получени телесни увреждания при ПТП на 12.10.2022 год.,виновно причинено от застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ водач на моторно превозно средство,ведно със законната лихва върху тази сума,начиная от деня на увреждането -12.10.2022 год. до окончателното изплащане на обезщетението;1954,98 лв.,представляваща обезщетение за имуществени вреди-направени разходи за лечение на причинените телесни увреждания от същото ПТП,ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата,както и разноски по делото,включително адвокатско възнаграждение.Твърди,че на 12.10.2022 год.

1 е пътувала в лек автомобил,управляван от водач с валидна застраховка гражданска отговорност в ответното дружество.Заявява,че водачът е управлявал автомобила с несъобразена скорост,загубил е контрол над превозното средство и реализирал удар,като вследствие на настъпилия удар са й причинени множество телесни увреждания.Описва уврежданията,проведеното лечение,както и физическото и емоционалното си състояние след произшествието и в хода на оздравителния процес.Посочва и направените разходи във връзка с проведеното лечение. Представя и ангажира доказателства.

Предявените искове са с правно основание в чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 86 от ЗЗД.

Ответникът „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Г. М. Димитров” №1 чрез пълномощника адв. Иво Цветков в своевременно подаден писмен отговор ,освен възражения по редовността на исковата молба,е възразил и по основателността на предявените искове.Като признава наличието на валидна застраховка гражданска отговорност към датата на произшествието,намира,че липсват доказателства за основния елемент от фактическия състав на деликта,а именно противоправно поведение,тъй като водачът не е нарушил императивни разпоредби на ЗДвП и ППЗДвП ,съответно не е причинил процесното ПТП.Намира претендираните размери обезщетения за имуществени и неимуществени вреди за необосновано прекомерно завишени.Не са съобразени с реално понесените от ищцата болки и страдания в резултат на процесното ПТП,като значително надвишават справедливото и достатъчно да компенсира вредите й обезщетение,липсва причинна връзка между уврежданията и извършените медицински разходи,не е съобразен приноса й за настъпване на вредоносните последици.Счита ангажираните медицински документи за недостатъчни,като не обосновават нито твърдените неимуществени вреди ,нито искания размер на обезщетение за тях-липсват медицински документи,обвързани с проследяване на здравословното състояние на ищцата,липсват медицински документи относно възстановителните процеси,липсват контролни прегледи при травматолог,които са необходими при твърдените увреждания на ищцата,както и при психолог/психиатър с оглед твърдените вреди,изразяващи се в страдания от психологически характер.Прави възражение за 2 съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата,изразяващо се в нарушение на изискванията на чл.137а от ЗДвП за поставяне,респ. правилно поставяне на обезопасителен колан.Твърди,че това нарушение е в пряка връзка с вредоносните последици,поради което при евентуална доказаност на исковите претенции ,счита,че обезщетенията следва да бъдат намалени на половина/ ½ /заради наличие на принос.Оспорва и началната дата ,от която се претендира лихва за забава .Като се позовава на разпоредбата на чл.429,ал.3 от КЗ,счита ,че при основателност на главните претенции лихва може да се претендира едва от датата на входиране на извънсъдебната претенция01.01.2023 год. или от изтичането на тримесечния срок за произнасяне от застрахователя-01.04.2023 год. Не възразява по доказателствените искания на ищцата,прави свои доказателствени искания.

Окръжен съд Бургас ,като обсъди доводите на страните и събраните и представени по делото доказателства,приема за установено от фактическа страна следното:

Безспорно е между страните по делото,че на 12.10.2022 год. е настъпило ПТП с участието на лек автомобил марка „Ауди“,модел „80“,като ПТП е реализирано самостоятелно.Водач на лекия автомобил е бил Д. Р. О.,като заедно с него в превозното средство са пътували още три лица-момче на предна дясна седалка и две момичета-на задната седалка.Не е спорно,че едното от момичетата е била ищцата С. Б.,като тя е седяла на седалката зад водача.От показанията на шофьора,които съдът изцяло възприема,тъй като са дадени от очевидец на произшествието,като са логични,последователни,без вътрешни противоречия и се подкрепят от останалите събрани по делото доказателства-съдебна автотехническа и съдебномедицинска експертизи,се установява,че само той и седящият до него на предна дясна седалка пътник ,са били с поставени предпазни колани,а двете момичета на задната седалка са пътували без обезопасителни колани.Установява се също така,че О. е управлявал лекия автомобил с висока скорост,като при навлизане в завой превозното средство е поднесло,навлязло е в насрещната лента за движение и при опит на водача да се върне в собствената лента е загубило сцепление ,след което е влязло на заден ход в крайпътна канавка,преобърнало се е 2 или 3 пъти по таван и е останало на дясната си страна.Водачът е излязъл от автомобила през задното стъкло,помогнал е на пътника на предна дясна 3 седалка да излезе от автомобила,след което е отишъл на види двете момичета,които са се намирали извън колата.О. е намерил С. Б. на една страна,свита,нереагираща,в безсъзнание,докато останалите двама пътници не са губили съзнание.

Извършената съдебна автотехническа експертиза установява механизма на произшествието.Съдът намира,че следва да основе фактическите и правните си изводи на заключението на тази експертиза изцяло,въпреки че вещото лице е подчертало,че не е осъществило личен оглед на лекия автомобил,поради бракуването му,тъй като то е изготвено въз основа на снетите обективни данни непосредствено след произшествието,отразени в протокола за оглед на местопроизшествието и приложения към него албум,в протокола за оглед на лек автомобил „Ауди 80“ с рег. номер ЕВ 4067 АВ,както и в останалите събрани доказателства във воденото досъдебно производство и в настоящото производство.Изводите на експерта са логични,последователни,без вътрешни противоречия и се подкрепят от останалия събран по делото доказателствен материал.

Времето на произшествието е около 15,55 ч.,сухо,ясно,в светлата част от деноношието.Пътят е двупосочен ,извън населено място,регулиран с пътни знаци и пътна маркировка,с по една лента за движение за всяка посока,разделени с единична прекъсната осева линия.Пътят минава през широколистна гора,с много завои,с отводнителни канавки от двете страни.Пътният участък на местопроизшествието е в слаб наклон на спускане,след ляв завой,преди десен завой,сух запазен асфалт,без неравности,разрешена скорост за леки автомобили 90 км/ч.Водачът на лекия автомобил О. е бил 19-годишен,категория В със стаж 7 месеца.Скоростта му на движение преди произшествието е била 114 км/ч.,а в момента на настъпване на произшествието -79 км/ч.При движение с тази скорост от 114 км/ч.,в остър ляв завой,водачът е изгубил контрол над автомобила.Скоростта е била несъобразена с крИ.та на завоя и автомобилът започнал да приплъзва странично.След като навлязъл в насрещната лента,О. сработил спирачките и завил рязко волана надясно,при което автомобилът се завъртял наляво под действието на центробежната сила.Така с постъпателно движение в посока гр.С. и ротация наляво,автомобилът се върнал в собствената лента,след което напуснал пътното платно през десния банкет и след като се ударил в бетонната канавка,започнал да се преобръща през таван по неравния наклонен 4 терен с дървета и храсти-на две места по дължината на канавката са установени следи от удари с автомобила,изпаднали са части от него,има следи от удар в дърво,което е с обелена кора.Дълбоките деформации по тавана и голямото разстояние от мястото на напускане на пътното платно до крайното местоположение показват,че автомобилът се е преобръщал не един път през таван. След горните движения превозното средство се е установило в покой на дясната си страна,като от силните удари в канавката и крайпътно дърво се е откъснало задното му ляво колело, а таванът и купето са получили значителни деформации.По лекия автомобил всички стъкла,включително предно обзорно , са счупени,а задното обзорно стъкло е паднало от дясната страна. Предната лява страна на автомобила е просуркана по цялата си дължима,като има вдлъбнатини 5 см в най-дълбоката им част,а деформациите по тавана са с дълбочина 40 см в задната му част и 60 см в предната,предната дясна врата е с деформация с дълбочина 23 см,като съществременно двете десни врати са огънати и издадени навън с 13 см,в дясната част на задната броня е установена вдлъбнатина с дълбочина 14 см,има просуркване в предната дясна част на автомобила,започваща под предното панорамно стъкло и водеща към предницата с дължина около 50 см,двете странични огледала липсват.Състоянието на пътниците след инцидента е било следното:Пътникът до водача останал на предна дясна седалка след като автомобилът се установил на място.Шофьорът излязъл от автомобила и се опитал да помогне на приятелите си.В процеса на преобръщане момичетата изпаднали от автомобила,като са намерени на различни разстояния извън превозното средство.

От показанията на водача на лекия автомобил е видно,че след произшествието е повикана полиция и линейки,като първо са дошли полицаите,а след това линейките.Ищцата е дошла в съзнание преди идването на полицията,а е била откарана заедно в О. с втората пристигнала линейка,след като останалите двама пострадали пътници са били поети от първата линейка.

Съдебната автотехническа експертиза е отбелязала,че няма данни автомобилът да е имал техническа неизправност.Дала е заключение,че произшествието е могло да бъде предотвратено,ако водачът се бе съобразил с релефа на местността,ако не бе загубил контрол над управлявания автомобил 5 и ако се е движел със съобразена за участъка скорост за движение.

Във връзка възражението на ответника за съпричиняване на вредите и поставените в насока доказване на това възражение фактически твърдения за неизползване на обезопасителен колан от ищцата,експертът изрично е отбелязал,че лекият автомобил „Ауди 80“ е снабден с пет предпазни колана фабрично и налични към момента на произшествието-за предните две седалки и за задните три седалки.Разяснил е,че коланите следва да са били триточкови,като с поставянето им тялото на пътника се застопорява за седалката през ханша и през рамото и гърдите.Посочил е,че когато коланът е триточков,той задържа тялото към седалката,включително и при преобръщане на автомобила,като по този начин го предпазва от нараняване с други части от интериора,както и от изпадане извън превозното средство.При задействане коланът първоначално прави малка хлабавина ,след което се пристяга,за да не увреди пътника.

От приложената и събрана като доказателство медицинска документация е видно,че ищцата е постъпила в „УМБАЛ –Бургас“ АД в деня на произшествието с оплаквания от главоболие,болки по хода на гръбначния стълб в гръден отдел,болка в областта на лява ключица.Предвид оплакванията е била проведена консултация с ортопед,неврохирург и хирург,като С. Б. е била насочена за лечение към стационара.При първоначалните прегледи са установени: на глава и шия- палпаторна и спонтанна болезненост в областта на травмата;палпаторна болка по предна повърхност на лява подбедрица в средна трета с наличие на екскориации,клинични данни за контузио ет екскрориацио крурис синистри,без сетивни ,моторни и циркулаторни нарушения в периферията на горни и долни крайници към момента на прегледа,палпаторна и спонтанна болезненост в торакален отдел на гр. стълб/ горната част на гръбначния стълб/,болка при палпация в областта на акромиалния край на лява клавикула/ връзката на лявата ключица с лопатката,/ с ограничени активни и пасивни движения на лява раменна става,при което,ведно с рентгеновите данни ,е направен окончателен извод за фрактура на лява ключица.Чрез рентгенографиите КТ са установени фрактури на трансверзални/странични/ израстъци на торакални/при гръдния кош/прешлени-Тн3,5,7,8,9 откъм лява страна,но без данни за патологични изменения на гръден кош, без данни за патологични изменения на главата,без данни за травматична увреда на лява 6 подбедрица. Не са установени патологични промени в неврологичния статусищцата е била контактна и адекватна,активни движения,съхранени по сила и обем за четирите крайнита,мускулна сила,сетивност -без отклонения.При консултацията с педиатър са констатирани множество натъртвания по тялото и лицето. Хоспитализирана е в отделението по ортопедия и травматология ,където е била в периода от 12.10.2022 год. до 17.10.2022 год. или 5 дни.С оглед поставената окончателна диагноза-фрактура на лява ключица , е предприето оперативно лечение на четвъртия ден от произшествието15.10.2022 год.,като е осъществено открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация,клавикула.Изписана е на 17.10.2022 год. с подобрение с указания за сваляне на конците след 14 ден,имобилизация с ортеза,контролен преглед амбулаторно при ортопед-травматолог след 4 седмици,и насоки за просредяване и продължение на лечението в амбулаторни условия при необходимост от общопрактикуващия лекар.Още при престоя в периода 1217.10.2022 год. болките в гръдния кош са отшумели,видно от отбелязаното от д-р Марангозов/хирургия/ в епикризата.Ищцата е провела съобразно указанията контролен преглед при ортопед-травматолог на 23.11.2022 год.видно от амбулаторния лист на лист 225 от делото, при който след като е установена напреднала консолидация са дадени указания и направление за рехабилитация.Такава е назначена,видно от амбулаторния лист на лист 99 от делото за период от 7 дни,като обективното състояние на ищцата при консултацията на 15.12.2022 год. в МЦ „Д.Р Стайков“ е било следното:лява раменна става –леко деформирана,болезнена намалена флексия ,абдукция и ротация ,намалена мускулна сила за лява ръкохватка.На 22.02.2023 год. С. Б. е посетила отново специалист ортопед-травматолог,като при прегледа е констатирана пълна консолидация на раменната става и е изразено мнение за екстракция на импланта. На 04.04.2023 год. отново оперативно са извадени заключващата плака/имплант/ и винтовете,за което ищцата е била хоспитализирана планово в периода 03.04.2023 год.-05.04.2023 год.В епикризата не са описани оплаквания или патологични изменения.Назначен е втори контролен преглед на 04.05.2023 год.