Решение № 1441 от 15.06.2022, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1441 гр. София, 15.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Д, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Здравка Иванова

Членове:

Цветомира П. Кордоловска

Дачева

Десислава Ст. Чернева като разгледа докладваното от Здравка Иванова Въззивно гражданско дело № 20221100500627 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 436, ал. 1, вр. чл. 435 ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. М. М. срещу постановление от 01.12.2021 г. п о и. д. № 20217810400747 на ЧСИ Г.Д., р е г. № 781 от КЧСИ за възлагане на недвижим имот : ПИ с идентификатор с № *** за който е отреден УПИ XVIІI-25, 26 в кв. 136, находящ се в гр. София, ул. ****, в полза на Н.М.М..

В жалбата са изложени оплаквания, че постановлението е незаконосъобразно и постановено при допуснати нарушения на процесуалния закон, чл. 435, ал. 3 ГПК, при осъществяване на публичната продан на недвижимия имот - не е извършено надлежно наддаване, в нарушение на разпоредбата на чл. 492 ГПК. Поддържа, че първоначално ЧСИ е обявил за купувач на имота наддавача с най - висока цена С.Б., но е нарушил установеният в ГПК ред за устно наддаване при проданта. Сочи, че ЧСИ е попитал съделителя – взискател Н.М., чрез представителя й, дали иска възлагане на имота по най - високата предложена цена, в съответствие с правата й по чл. 354 ГПК, вр. с чл.

505, ал. 2 ГПК и след като тя е заявила, че желае такова възлагане, проданта е обявена за приключена. Позовава се на ненадлежно извършено наддаване по смисъла на ТР № 2 от 26.06.2015 г. по гр. д. № 2:2913 г. на ОСГТК на ВКС, като поддържа, че е направил предложение за по - висока цена с един задатък, което не е съобразено от ЧСИ. Сочи, че изнасянето на неподеляем имот на публична продан цели прекратяване на имуществената общност по действителната стойност на вещта, като всеки съсобственик следва да получи пазарната стойност на своя дял. Излага доводи, че всеки съсобственик може да изкупи вещта по най – високата предложена цена, според чл. 505, ал. 2 ГПК, след като се определи тази цена и ако няма желаещи да наддават устно участници в проданта. Жалбоподателят счита, че са допуснати нарушения при наддаването, защото не му е дадена възможност да наддава устно за по-висока цена на имота. Поради това публичната продан следва да се счита за ненадлежно проведена.

1

Моли да се отмени постановлението за възлагане и да му се присъдят разноски.

Съделителят Б.М.П. оспорва жалбата като недопустима в частта, в която се твърди, че не е достигнато до най- високата цена, поради липса на интерес за жалбоподателя, като трето лице, по изпълнението да се получи най - висока продажна цена. Сочи, че жалбата е неоснователна в частта, в която се поддържа, че не е извършено наддлежно наддаване на публичната продан. Поддържа, че ТР № 2 от 26.06.2015 г. по гр. д. № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС не се занимава с изясняване на понятието „ненадлежно наддаване“. Н.М. е наддавач – съделител на имота, изнесен на публична продан и в съответствие с правата й по чл. 354 ГПК, вр. с чл. 505, ал. 2 ГПК може да иска възлагане на имота по най - високата предложена цена при наддаването.

Крайният момент на това искане за възлагане е съставянето на протокола по чл. 492, ал. 1 ГПК и срокът е спазен. Предимството на съделителя изключва възможността за продължаване на проданта, по реда на чл. 492, ал. 2 ГПК. Невписването на направено от жалбоподателя устно наддавателно предложение в протокола не може да обоснове „ненадлежност“ на надаването. Моли да се остави без уважение жалбата.

Съделителят Н.Е.М., във възражение в срока по чл. 436, ал. 3 ГПК, оспорва жалбата. Сочи, че жалбата е недопустима, респективно неоснователна. Излага доводи, че проданта е извършена при изпълнение на всички изисквания на ГПК, като не са допуснати твърдените от жалбоподателя нарушения. Поддържа, че при извършване на проданта са изпълнени всички изисквания на ГПК, като жалбоподателят не е правил устно наддавателно предложение. След обявяване на С.Б. за купувач, предложил найвисоката цена, ЧСИ е дал възможност на съделителите – наддавачи да заявят дали желаят да изкупят имота и дяловете на останалите съделители. Н.М.а е направила такова изявление, чрез пълномощника си. При липса на други желаещи, тя е обявена за купувач на имота, в съответствие с правото си по чл. 354 ГПК, вр. с чл. 505, ал. 2 ГПК.

Имотът правилно й е възложен при постигната най - висока цена. Моли да се остави жалбата без разглеждане, респ. - без уважение.

Останалите съделители В.К.М., П.А.П., Г.А.П., К.Н. не са взели становище по жалбата.

В представените по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК мотиви, ЧСИ Г.Д. поддържа, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като е подадена на 30.11.2021 г., един ден преди изготвяне на Постановлението за възлагане от 01.12.2021 г. По същество развива доводи за неоснователност на жалбата, като сочи, че предприетите изпълнителни действия са в съответствие със закона. Поддържа, че по силата на закона право на изкупуване с предимство при възлагането имат съпругът - недлъжник и съделителите в делбата. Това право следва от изричната разпоредба на чл. 505, ал. 2 ГПК и се упражнява към момента на съставяне на протокола за постъпилите писмени наддавателни предложения – този по ал. 1 на чл. 492 ГПК, а не този по ал. 2 от същия член, с който приключва следващата фаза - устното наддаване. Сочи, че законът дава правото и привилегията на посочените лица да изкупят имота на най - високата цена още при първата фаза на публичната продажба - при писмените предложения. Сочи още, че според подписания без никакви възражения от всички участници в проданта протокол, други волеизявления от наддавачите не са извършвани, устни наддавателни предложения не са отправяни от нито един от наддавачите, поради което в съответствие с разпоредбите на закона съделителката - наддавач Н.М. е обявена за купувач на имота. Моли да се остави жалбата без разглеждане, респ. без уважение.

Съдът, след като обсъди данните по изпълнителното производство и доводите на страните, намира за установено следното :

2

В случая изпълнителното дело е образувано по молба на съделителя Н.Е.М. въз основа на два броя изп. листа от 05.08.2021г., издаден по гр. д. № 35171/2017 г. на CPC, 144 състав и изп. лист от 14.07.2021г., издаден по г.д. № 35171/2017г. на CPC, 144 състав срещу В.К.М., П.А.П., Г.А.П., К.Н. и Б.М.П., с искане за изнасяне на публична продан, на основание чл. 348 ГПК, на допуснат до съдебна делба недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор с № ***, находящ се в гр. София, ул.

****, състоящ се от 269 кв. м., ведно с построената в имота едноетажна полумасивна жилищна сграда с идентификатор № ***. със застроена с площ от 82 кв. м., състояща се от две стаи, кухня, вестибюл, килер, клозет на вътрешно стълбище, както и за заплащане от съделителите К.Н. и П.П. на сумата от 75 лв. възнаграждение за вещо лице по съдебно - техническа и оценителна експертиза в исковото производство на съделителите Н.Е.М. и В.К.М., ведно с таксите и разноските по изпълнението.

На 23.09.2021 г. е извършен опис на процесния имот, като в протокола е отразено и възлагането му за пазене на единствения, присъствал при провеждането му съделител - Г.П.. Оценката на имота е предявена на страните по реда на чл. 485, ал. 2 ГПК на 27.09.2021 г., не е оспорена в установения срок и е влязла в сила. Насрочена е продан с времетраене от 15.10.2021 г. до 15.11.2021 г. за което съделите са - надлежно уведомени.

Съгласно приемо - предавателен протокол № 1062/16.11.021 г. на СРС, описващ в поредност с №, дата и час на постъпването им, са депозирани 5 броя наддавателни предложенията на заявилите участието си в проданта лица по делото.

На посочения в обявлението ден за провеждане на публичната продан 16.11.2021 г. е изготвен протокол за извършеното действие, в който е отразено отваряне на предложенията за участие в търга в присъствието на лицата, потвърдили явяването си в процедурата, с положен върху протокола по реда на чл. 492 ГПК. Най -високото наддавателно предложение, с цена 323 323 лв., е направено от наддавача - трето лице С.Е.Б..

Н.Е.М. е била единствен участник - съделител в търга с наддавателно предложение. Чрез пълномощника си тя е заявила, че желае да изкупи имота при най високата предложена цена от 323 323 лв., на основание чл. 354 ГПК, във връзка с чл.

505, ал. 2 ГПК. Това обстоятелство е отбелязано в протокола за публичната продан, подписан от страните, всички наддавачи, без възражения относно процедурата по наддаване. Според протокола други волеизявления от наддавачите не са извършвани.

Търгът е приключил с обявяване на Н.Е.М. за купувач на имотите при цена 323 323 лв.

На 30.11.2021 г. Н.М. е внесла дължимата по сметката -разпределение сума в размер на 184 621. 33 лв., след приспадане на дела й, поради което на 01.12.2021 г. е издадено постановление за възлагане на имотите в нейна полза.

При така установените факти съдът намира следното :

Действително, процесната жалба от третото лице - наддавач в проданта е подадена преди реалното издаване на постановлението за възлагане, което се оспорва.

Доколкото срокът за оспорване на постановлението е спазен, съдът я намира за допустима.

Предвид липсата на искания от жалбоподателя и като съобрази, че поставените в жалбата въпроси не касаят фактите по спора, а са основно от правен характер, съдът намира, че за процесуална икономия жалбата следва да се разгледа в закрито заседание, без да се призовават страните.

По съществото на жалбата, настоящият състав намира следното :

3

В разпоредбата на чл. 435, ал. 3 ГПК е признато право на третото лице наддавач, внесло зададък за проданта (какъвто е М. М. М.), да обжалва постановлението за възлагане на недвижимия имот на две лимитативно посочени основания, а именно: 1/. поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или 2./ имуществото не е възложено по най - високата предложена цена.

В т. 8 от ТР № 2/26.06.2015 г., по тълк. д. № 2/2013 г., на ОСГТК на ВКС е изяснено, че част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най - високата предложена цена.

Въззивият състав споделя мотивите на ЧСИ, че при изнасянето на публична продажба на недвижим имот, предмет на съдебна делба, целта е прекратяване на съсобствеността между съделителите, а не удовлетворяване на техни кредитори.

Съделителите в това особено производство имат едновременно качеството на взискатели и на длъжници. Освен това, при този вид изпълнение върху имот, предмет на делбено производство, са налице специални правила, едно от които е предоставяне на привилегия на съделителите за изкупуване на изнесен на публична продан имот чл. 354, ал 1 от ГПК, при условията на чл. 505, ал. 2 от ГПК.

Според чл. 505, ал. 2 ГПК съпругът - недлъжник, който участва в наддаването при публична продан на имот СИО, има право да бъде обявен за купувач ако при съставянето на протокола на чл. 492, ал. 1 от ГПК заяви изрично, че желае да изкупи имота по най - високата предложена цена при наддаването.

Следователно публична продан на имот, предмет на делбено производство, се извършва по общите правила на публичната продан на недвижими имоти, като при условията на препращащата норма на чл. 505, ал. 2 от ГПК възниква правото на съделител да изкупи съсобствения имот на най - високата предложена при наддаването цена. Законодателят предоставя на съделителите същата привилегия, каквато и на съпруга - недлъжник. Целта на тази привилегия и имотът да се запази в патримониума на някой от съсобствениците при заплащане на най - благоприятната цена при наддаването.

В заключение следва, че правното положение на съсобственика в делбено производство е приравнено на положението на съпруг - недлъжник при изпълнение върху съсобствени вещи, при което правото на изкупуване, с предимство при възлагането, възниква при следните предпоставки : участие в публичната продан чрез отправяне на валидно наддавателно предложение, направено изявление, че желае да изкупи имота по най - високата предложена цена, което се прави към момента на съставяне на протокола по чл. 492, ал. 1 от ГПК.